个人选择

开启游戏

An Individual Choice

在这款名为《个人选择》的互动式心理叙事游戏中，你将扮演一位生活在2024年城市中的普通上班族，从周一早晨开始，面对一连串真实又贴近生活的抉择：要不要戴上N95口罩？要不要搭乘挤满人的公交？是否参加陶艺课、周五的电影之夜，以及周末的Pride庆典？每个决定不仅塑造了你的人际关系和生活体验，更潜移默化地影响着你是否暴露在新冠病毒的风险之下。

你将与新朋友克拉拉逐渐建立起微妙而温暖的关系，在日常交往中探讨职场、电影、服务业的尊严与友情的萌芽；你也将和老朋友洁西卡在骄傲游行中纵情狂欢，共享色彩缤纷的人生时刻。你会在陶艺课堂中获得心流，在夜晚的派对中尽情舞蹈，在工艺集市中犒赏自己——这一切看似平凡，却构成了你心理世界的核心线索。

游戏基于真实疫情数据模拟，记录你每一次与可能感染者的接触，评估你是否感染COVID，以及是否发展为长新冠（Long COVID）。你是否在追求生活丰富性的同时，忽略了长远的健康后果？每一条支线、每一次决定，都是对你心理防御机制、风险感知与社交需求的深度探索。

我们在游戏中设计了多个场景，帮助你理解风险感知与控制幻觉这一心理学现象。这款游戏是献给所有热爱心理探索的玩家，尤其是对风险管理、疾病焦虑、社交回避与人际亲密有深刻兴趣的你。如果你曾因一次决定而陷入反复咀嚼（rumination），或者你想看看「我会不会是那10%得长新冠的人」——那么这款游戏将如一面镜子般，照见你内心的矛盾、恐惧与希望。

🌈 无论你是心理爱好者，还是正在与现实压力对话的你，现在就开启游戏，开始一场关于健康、自由与自我认知的深度旅程。你的每一个微小决定，都会塑造你的结局，也许，还会改变你对生活本身的看法。

看看属于你的一周，会走向何方。

🔖心理知识

你有没有过这样的感觉：明明知道彩票中奖几率极低，却还是觉得自己“手气好”一定能中？又或者在驾车时越紧握方向盘，心里越觉得危险离自己远？这些体验背后，就潜藏着一个心理学现象——风险感知与控制幻觉（Risk Perception and Illusion of Control）。在开启游戏之前，我们先了解一下这个现象，一起看看两个案例，搞清楚我们的大脑是如何“自导自演”这种错觉的。

通过这个游戏，你不仅能了解什么是风险感知与控制幻觉，还能学到：

• 它如何影响我们的日常决策
• 两个行业里生动的真实案例
• 结合数据和研究，揭示心理学背后的秘密
• 实用小技巧，帮助我们更理性地看待风险

如果你对“风险感知与控制幻觉 案例研究”或者“怎样克服控制幻觉”感兴趣，就继续往下看吧！

什么是风险感知？

风险感知（risk perception）指的是我们对潜在危险的主观判断。简单来说，就是你觉得某件事“危险”还是“不危险”，并不完全等同于它的客观概率。比如：

• 飞机失事的客观概率约为0.0000002（每飞行小时）
• 但很多人仍然更害怕坐飞机，而对车祸风险估计不足

风险感知的常见影响因素

1. 可控性

   • 我们通常会低估自己可以控制的风险（如自己驾驶），
   • 高估不可控风险（如天气突变）。

2. 熟悉度

   • 越熟悉的事物，风险感知越低。
   • 比如常吃快餐的人，往往忽视健康风险。

3. 可见性

   • 伤害越“看得见”“听得到”，风险感知越高。
   • 例如，大新闻报道的食物中毒事件，会让人恐慌好几天。

控制幻觉：当“掌控”成了错觉

控制幻觉（illusion of control）是指我们在随机或不可控的情境中，错误地相信自己有能力影响结果。这个概念最早由行为经济学家艾伦·兰格（Ellen Langer）在1975年提出。她的经典实验是让参与者掷骰子，并在掷骰前“感受”骰子重量——结果那些“觉得骰子轻更好掷”的人，往往高估自己掷出高点数的概率。

控制幻觉的典型表现

• 赌徒偏差：认为自己能通过“赌前仪式”影响输赢。
• 股票交易：过度自信，频繁交易，结果回报率反而下降。
• 项目管理：高估进度可控性，导致严重超期。

案例一：投资理财中的控制幻觉

背景

在股票市场中，普通投资者往往自认为能够“选到牛股”，一旦买入某只股票，就会不停跟踪新闻、财报，用各种“指标”来确认自己决策的正确性。

案例描述

小张（化名）在2018年入市，初期收益不错，让他对自己选股能力信心满满。此后，他开始：

1. 频繁交易：每天至少查看十几次账户，买卖频繁；
2. 自创选股法：结合网络文章和“人气指标”，坚信自己能预测股价波动；
3. 忽视风险：将每次亏损归咎于“市场波动太大”“外部消息干扰”，而非自己的判断失误。

结果数据显示：

• 平均年化收益率仅为3%，远低于同周期的沪深300指数（约6.5%）。
• 交易成本（佣金、印花税）吞噬了近一半收益。

心理学解读

• 过度自信效应（Overconfidence Bias）：小张高估了自己处理信息和预测市场的能力。
• 控制幻觉：在本质随机、复杂的市场里，他误认为各种“自创指标”能让他掌控走势。
• 损失厌恶（Loss Aversion）：每次亏损带来的痛苦，使他更急于通过短线交易“挽回”损失，反而越陷越深。

案例二：健康行为中的风险感知与控制幻觉

背景

在疫情或流行病时代，我们面对未知风险更容易出现控制幻觉：觉得自己“F”字滤镜的口罩一定能万无一失，或者过度依赖“避风港”策略。

案例描述

某企业HR小李在2024年曾撰写内部防疫指南，鼓励员工戴n95口罩、分区办公。

• 分区办公让小李觉得只要自己“严守”规则，就能避开所有传染源；
• 口罩佩戴他会“反复调整口罩位置”“深呼吸测试”确认自己万无一失；
• 居家办公期间，他又放松警惕——出门就觉得自己“在家办公”已削弱风险。

结果统计：

• 公司近6个月内仍有15%员工出现确诊；
• 其中80%员工自评“严格执行指引”，却在聚会或通勤中感染。

心理学解读

• 可控性错觉：小李将防疫“分区”和“口罩”当作绝对盾牌，却低估其他因素（如家中聚餐、地铁通勤）的传染风险。
• 选择性风险感知：他只关注自己可控范围内的防护措施，忽视了对未知环境的整体评估。
• 虚假安全感：导致员工在核心防护之外的环节大意，反而增加了被感染的概率。

深度研究：数据与实验背书

1. 兰格骰子实验

   • 参与者若能“觸摸骰子”，误以为自己能通过“感知质量”影响点数，实际并无区别，却更乐意下注。

2. 《风险感知报告》（National Research Council, 1989）

   • 指出公众对核电、航空事故等高危行业的风险感知，往往远高于其真实发生率。

3. Meta-分析：过度自信与交易绩效（Statman 等，2006）

   • 频繁交易者的年化回报率平均比市场指数低1.5个百分点。

4. 流行病防控研究（WHO, 2023）

   • 单纯依赖N95口罩的“个人防护”策略，并不能完全抵御室内高密度人群的气溶胶传播。

如何识别并克服这两大心理坑？

“知道归知道，要怎么应用才行！”——我猜你一定这么想。别急，下面有干货。

一、提升风险感知准确性

1. 多渠道获取信息

   • 不只看“熟悉”的来源，也要关注不同视角的报道；

2. 设定“风险提醒点”

   • 比如投资时设立止损线，疫情中制定“非必要不出门”红线；

3. 定期回顾与校正

   • 每周或每月对照实际结果，调整自己的风险评估模型。

二、削弱控制幻觉

1. 承认“随机性”

   • 理解市场、疫情都有大量随机成分，无人能全盘掌控；

2. 简化决策流程

   • 少用“人气指标”“自创公式”，回归基本面或权威指南；

3. 引入“外部校对”

   • 找朋友、专业人士帮你评估决策，避免陷入自我循环。

小结

现在，轮到你了：

你有没有在投资、健康或生活中，深陷“我能控制一切”的错觉？ 欢迎在评论区分享你的故事，或者告诉我你最想了解哪些克服幻觉的小技巧。 如果觉得这篇文章对你有帮助，别忘了点赞、转发给更多小伙伴，也可以订阅我，获取最新心理学干货！

🎭案例解读

在游戏《个人选择》中，我们不仅体验了一段丰富多彩的日常，还见证了主角如何在社交渴求与健康焦虑中徘徊。这正好为我们解读两大经典心理学现象——风险感知与控制幻觉——提供了生动案例。接下来，我将以心理学家的视角，结合游戏中主角与克拉拉的对话，揭示他们如何在日常决策中展示这两种心理偏差。

案例背景：一场拥挤公交中的心理斗争

在某个上午，主角（以下简称“你”）因错过了第一班车，站在站台上等待。此时，正是疫情后社会渐渐回归常态的2024年，你面临两难：

• 戴口罩可大幅降低感染风险，但会让通勤更加不便；
• 不戴口罩节约时间和舒适度，却拖大了暴露风险。

就在这时，好友兼同事克拉拉出现，邀请你一起聊聊，分享通勤心得。

对话实录：风险感知与控制幻觉的现场演绎

场景：第二班公交到来前，你和克拉拉站在一起。

你： “唉，我已经戴好了N95口罩，但这口罩呼吸起来真闷，你觉得还要戴着上车吗？大家都摘了，我好像成了异类。”

克拉拉： “我倒是觉得，你戴口罩能安全很多。虽然风险感知告诉我们地铁和公交的传染率不一定高到失控，但多一个防护总没错。你看，我也戴着呢。”

你（略带迟疑）： “可我刚查到，室外通风环境风险本就低，戴不戴影响没那么大嘛。我想，就算我不戴，自己也能‘看场’到有没有可疑乘客，再决定要不要戴回去。”

克拉拉（微笑）： “这就是控制幻觉啊，你觉得自己能在上车前盯着人群判断谁可能生病，其实很多感染是无症状传播，根本看不出来。我们自以为有‘掌控力’，可事实很可能完全随机。”

你（若有所思）： “你说得对。可我又不想戴口罩上整整一小时的车，呼吸真的很难受。感觉自己把控了大部分风险，就能安心一点。”

克拉拉： “这里就有两个心理学点：

• 风险感知：你低估了室内密闭环境中无症状感染者的存在；
• 控制幻觉：你误以为‘观察人群’和‘摘戴口罩’这两个行为足以规避风险。 ”

你（点头）： “听你这么一说，我还真得重新评估下。或许我该像游戏里第一次选择戴口罩那样，把防护当成默认选项，而不是‘可选’策略。”

深度解析：游戏如何映射真实心理偏差

1. 风险感知偏差

   • 游戏中主角常因“熟悉公交环境”而过于自信，忽视了客观的传染率数据。
   • 现实中，乘坐交通工具的平均空气更换率和人群密度，都会影响COVID-19的传播风险（WHO数据）。

2. 控制幻觉效应

   • 主角以为通过“观察”“调整口罩贴合度”就能掌控感染与否。
   • 但大型流行病研究表明，个体行为虽能降低风险，但仍有大量非可见的气溶胶传播途径，是单纯靠肉眼难以判断的。

3. 互动叙事的力量

   • 通过与克拉拉的对话，游戏让玩家直观体验决策如何被偏差影响。
   • 互动式结构让玩家“身临其境”，更能在心理层面认同并反思自身行为。

小结：从游戏到生活的应用

通过这一段主角与克拉拉的对话，我们清晰看到风险感知与控制幻觉如何在日常选择中相互交织。身为心理学爱好者，我们可以从中学到：

• 提高风险感知准确度：结合权威数据，而非仅凭主观感觉；
• 识别并抑制控制幻觉：承认某些因素确实超出个人掌控，并以更稳健的策略应对。

在下次面对类似抉择时，不妨问自己：

“我的直觉，是真实风险，还是我对可控性的错误幻想？”

欢迎在评论区分享你在生活中遇到的“控制幻觉”瞬间，或者你会如何运用这些心理学洞察来优化自己的决策！

📚游戏攻略

《个人选择》是一款结合疫情风险与日常社交的互动叙事游戏，全篇围绕玩家在一周（周一至周日）中的一系列决策展开。每个决策不仅影响叙事走向，也决定玩家是否暴露于感染风险、以及最终的健康结局（“感染”“避免感染”“长新冠”）。

一、核心人物与动机

• 玩家角色：一位普通白领，重视健康安全，也渴望日常社交与自我实现。
• 克拉拉（Clara）：玩家的同事兼新朋友，代表职场中的温暖支持。
• 洁西卡（Jessica）：玩家的好友，带动玩家参与周末的大型社交活动（Pride）。

二、关键分支选择解析

1. 周一：口罩决策

• 找口罩

  • 场景：卧室内翻找“Auras”口罩盒
  • 后果：全程佩戴N95，降低后续所有场所的感染几率

• 跳过口罩

  • 场景：因赶时间而放弃
  • 后果：无防护，后续暴露风险不减

2. 周一\~周五：通勤与社交

• 公交场景

  • 是否在拥挤车厢里多次检查口罩贴合度？
  • 选择“关注防护”会触发额外文字描写，强化风险焦虑。

• 午餐时机

  • 室外庭院进餐（更安全，无感染风险）
  • 食堂内就餐（存在潜在暴露）

• 与克拉拉互动

  • 在办公区偶遇：可选择“聊电影”“聊工作”
  • 不同选项会影响两人关系好感度和后续邀请

3. 周三：陶艺课体验

• 主动参与

  • 与“胡里奥”老师及同学互动，触发积极社交支线
  • 风险：密闭教室内有机率接触感染者

• 放弃活动

  • 节省风险但错失自我成长与减压机会

4. 周五：电影之夜

• 和克拉拉共进晚餐

  • 在通风室外就餐并保留口罩，平衡情感与防护

• 直接入场吃爆米花

  • 快速体验电影，但室内观影风险更高

5. 周末：Pride 庆典系列

• 周六游行

  • 与洁西卡及其朋友汇合，体验人群表演与彩虹氛围
  • 中途可选择“摘口罩喝水”或“一直佩戴”，影响当日暴露次数

• 周六酒吧派对

  • 选择“跳舞”“留在吧台聊天”会改变接触人群密度

• 周日工艺集市

  • 可选择“参观陶艺摊位”“纯观光”
  • 不同选项影响玩家与陶艺主题的呼应，也与周三的陶艺课形成呼应

6. 结局分支：健康检测

• 游戏末根据累计“暴露次数”与“防护情况”，计算是否：

  • 感染急性期
  • 避免感染
  • 发展为长新冠

三、心理学视角解析

风险感知与控制欲

• 口罩决策体现玩家对“可控风险”的追求；
• 多处场景检查贴合呈现强迫性思维与安全行为的循环。

社交需求与自我实现

• 陶艺课、电影之夜、Pride庆典等活动代表“归属感”“自我效能”需求，驱使玩家在风险与快乐间权衡。

焦虑与认知失调

• 即使全程佩戴口罩，仍存在“万一出事怎么办”的反复咀嚼（Rumination）；
• 不同支线结局让玩家反思“我到底是为安全活着，还是为了体验活着？”

小结

《个人选择》通过细腻的日常场景与严谨的风险模型，将玩家置于“安全与自由”的抉择漩涡中。每一次分支不仅推动剧情，也折射出当代人面对不确定性时的心理状态：既渴望社交连接，又害怕失去健康保障。正是这种拉锯，让游戏在娱乐之余，成为一面映照自我选择与内心诉求的真实镜子。