封面

Change

作者: Paul Watzlawick / John H. Weakland / Richard Fisch / Milton H. Erickson / Bill O'hanlon 出版社: W. W. Norton & Co. 副标题: Principles of Problem Formation and Problem Resolution 出版年: 2011-5-13 页数: 176 定价: GBP 14.99 装帧: Paperback ISBN: 9780393707069

Change; Principles of Problem Formation and Problem Resolution

作者: Paul Watzlawick 出版社: W. W. Norton & Company 出版年: 1974-03-01 装帧: Hardcover ISBN: 9783934316034

内容简介 · · · · · · This classic book, now published in paperback for the very first time, deals with the age-old questions of persistence and change. It asks questions about why some problems arise and are perpetuated in some instances, but in other instances are resolved. It examines how, paradoxically, common sense and logical approaches often fail while seemingly "illogical" and "unreasonable" actions succeed in producing the desired changes.

作者简介 · · · · · · 保罗·瓦茨拉维克(Paul Watzlawick)是美国斯坦福大学医学院精神病与行为科学系临床教授，帕洛阿尔托心理研究院精简治疗中心研究员。其专长于对沟通行为与模式的分析，代表作为《人类沟通的实际行为》(Pragmatics Of human communication) 和《建构的现实》(Invented Reality)。

约翰·威克兰德(John　Weakland)是帕洛阿尔托心理研究院精简治疗中心研究员，其专长于家庭治疗、婚姻治疗和儿童治疗，曾与保罗·瓦茨拉维克合著了家庭治疗的重要著作《互动的观点》(The　Interactional　VieW)。

理查德·菲什(Richard Fisch)是帕洛阿尔托心理研究院精简治疗中心创始人，并担任该中心的主任。菲什主持的帮助治疗师应用精简治疗方法解决咨询难题的工作坊遍及世界各地。其代表作有《改变的策略》(The Tactics of Change)和《胁迫性案例的精简治疗》 (Brief Therapy With Intimidating Cases)

目录 · · · · · · Contents Foreword to the paperback edition by Bill O’Hanlon Foreword by Milton H. Erickson Preface PART 1. PERSISTENCE AND CHANGE Chapter 1. The Theoretical Perspective Chapter 2. The Practical Perspective PART 2. PROBLEM FORMATION Chapter 3. “More of the Same” or, When the Solution Becomes the Problem Chapter 4. The Terrible Simplifications Chapter 5. The Utopia Syndrome Chapter 6. Paradoxes PART 3. PROBLEM RESOLUTION Chapter 7. Second-Order Change Chapter 8. The Gentle Art of Reframing Chapter 9. The Practice of Change Chapter 10. Exemplifications Chapter 11. The Wider Horizon References Index

改变

作者: [美] 保罗·瓦茨拉维克 / [美] 约翰·威克兰德 / [美] 理查德·菲什出版社: 教育科学出版社副标题: 问题形成和解决的原则原作名: Change: Principles of Problem Formation and Problem Resolution 译者: 夏林清 / 郑村棋出版年: 2007-11-1 页数: 155 定价: 18.00元装帧: 平装 ISBN: 9787504139863

内容简介 · · · · · · 在我们的日常生活中，合平常理及遵从逻辑的思维方式．确实是一种解决之道，但有时中规中矩的做法反而导致失败，而那些看似不合逻辑和非理性的行动，却出乎意料地使问题得以改善。这种矛盾悖论的现象．正是本书所要探讨的主题。　本书三位作者是美国斯坦福大学医学院精神病与行为科学系临床教授，帕洛阿尔托心理研究院精简治疗中心的创始人和研究人员，他们共同发展了当今心理治疗领域深具影响力的精简治疗理论和模式。本书作者根据自己长期的临床实践经验，深入探讨了人们面对难题时的“变”与“不变”的态度．以及问题是如何形成、为何会持续存在、如何又被突破解决的过程。他们依据群论和逻辑类型理论．提出了第二序改变的观点，强调解决问题本身，而非对问题的追本溯源。虽然书中引用的案例来自心理治疗．但其所提出的问题形成和解决的理念却适合人类互动的各种社会情境，甚至是国际关系的范畴。　本书充满辩证的思想精髓，激荡出令人惊喜的真理与创造性，一直是美国大学心理系及其他人文与社会学科师生的重要研读著作。

改变的创作者 · · · · · · 瑞·达利欧瑞·达利欧作者 [美] 瓦茨拉维克瓦茨拉维克作者

目录 · · · · · · 前言第1编变与不变第1章理论的观点第2章实践的观点第2编问题的形成第3章原地踏步，或者当解决之道变成问题第4章可怕的简化第5章乌托邦症候群第6章悖论第3编问题的解决第7章第二序改变第8章重新框定的艺术第9章改变的实践第10章实例第11章开阔的视野参考文献索引及汉语对照

第一章理论的观点 ★在一个万物皆蓝的宇宙中，由于缺乏足以对照的其他颜色，所以也不可能产生蓝色这个概念。 ★群论：a.群由具有某一共同特征的成员组成 b.群的另一特征是，成员可以以各种不同的顺序来组合 c.每一个群皆包括一个恒等成员 d.在任一符合群概念的系统中，每一成员皆有其相对或相反的成员 ★凡涉及某集合的全部成员者，必定不是该集合中的一员 ★一个大城市人口的经济行为，不能以一个居民的行为乘以居民人数来解释。 ★“变”总是会涉及较高的一个层次，假如想从位置到运动，势必得从位置的理论架构中向外跨出一步。在位置的架构之内，运动的概念根本无法产生，更别说拿来讨论了。 ★“变”一词如果用在这种机器上，可能涉及两个极为不同的事物。一种是状态（state）之间的变化，即机器的动作；另一种是转型（transformation）之间的变化，及其动作的方式变化，而这种变化通常是机器操控者无意中或者某个外在因素造成的。 ★（1）逻辑层次必须严格区分，以免矛盾混淆。（2）从一个层次转到较高一个层次（即从成员转到种类）需要一个换挡、一种跳跃、一个超越或转型——一言以蔽之，即一种“变”。这在理论上和实践上都极端重要，因为变提供了一个跳出系统之外的方式。 ★第一序改变：噩梦中的动作（跑、躲、打、跳崖等）；第二序改变：从噩梦中苏醒。苏醒这一动作已经不再是噩梦中的动作，从逻辑层次上来讲更高了一个层次。 ★第二序改变总不改其不连续或逻辑跳跃的特性。第二序改变在实际问题上所呈现的是一种不合逻辑与悖论。第二章实践的观点 ★系统之内可以发生许多第一序改变的现象，但是因为其结构维持不变，所以产生不了第二序改变。 ★一般而言，群的第二个特性所蕴含的不变现象，常见于一种情况，即一系列变化的因果关系是循环式的，而非直线式的。 ★在这个架构中，行为b之于行为a，和行为a之于行为b，实际.

人们在回忆及整理与他人关系中的各种问题时，挫折与痛苦的后果常记忆犹新，但问题的演变历程不是难以追寻，就是被错置重组得难以自圆其说。尝试去训练自己捕捉住某个互动的过程，回想关系脉络中发生了“什么”及“如何”发生，而不是事后自以为是地去解释“为什么”；带着书中“问题形成“的观点与自己的经验对话，这种平行移动的参考方式要比企图借着去分析因果掌握解决之道，会多一些反映思索的空间。

Personality 8.8

NeuroLogic 9.3

How Learning Works 9.7

Our Inner Conflicts 8.9

Thinking and Deciding 8.3

Bounded Rationality 9.1

The Logic of Failure 9.2

Wired for Story 8.5

What Intelligence Tests Miss 8.1

Searching For Memory

很好的概念，但是写得非常差非常难读，几乎没有认真的举个一个例子，都是寥寥几笔而已，作为学术著作是可以理解的，但是作为通俗读物让人恶心。这导致了文中很好的概念难以联系到生活实际

The cases are at times hilarious with amusing insights and unexpected yet poignant maneuvers which is hard to mimic by a layman reader. Need a bit of guide & practice.

读头两章的理论基础（Group Theory）很带感，中间几章则略难读，感觉是一个标题或者加上副标题就能讲明白的事情不知道为什么花了一整章… 最后的案例环节不出意料地更好读，而且解决问题的方法似乎都简单粗暴且有效，不禁赞赏不已。除了开头的群论部分，作者强调的注重what而不是注重why，能提供一些新的解决人与人之间关系问题的思路吧，毕竟掉进想明白why的问题里就难以出来而且越变越复杂，还不如注重what直截了当有的放矢。

Reframe。英文和中文一样难读

精简有趣的一本书。虽然一开始涉及群论和逻辑类型理论两个数学理论，但硬着头皮读下去，后面能豁然开朗。

为什么越努力越糟糕——《改变—问题形成和解决的原则》

前不久有一个人跟我发邮件（没征求他意见，就不发他的邮件了。再说我又不是写情感专栏）。讲的是自己人生的困惑，觉得自己心理上，情绪上存在一些问题。也求助于心理学，哲学，佛学等。但是效果不大，都是好像起作用了。过一阵问题又来了，层出不穷的心理，情绪上的问题，烦不胜烦。我完全可以理解他，因为同样的问题也发生在我身上。应该每一个热爱反省，热爱自我分析的人，都会发生这样的情况，只是程度有所不同。虽然我也知道，很可能没啥用——无论我说什么，他原来的问题，会依然存在。（我现在越发觉得，一些很关键的东西，并不是可见的，或可谈的。就像人本主义的教育心理学认为的——可以教的，相对都是没用的。一些人生困难，关键并不在于逻辑和认识，而在于情感和性格。曾经我也是个知心大哥般的角色，以为自己可以帮助别人解决问题，一开始的时候，我还以为自己真的解决了。后来才发现，事情有点不对。怎么解决了一个，又来一个，层出不穷的问题。慢慢发觉，只要他/她还说这种行为习惯，还是这种个性，类似的问题就永远不会停止。而且，每种性格，都会造成一些问题——我的性格也如此。用《改变》里的话说，就是每个前提，都有自己的局限。并且其本身是无法解决它造成的问题的。这也是我对别人的人生感悟不感兴趣的原因。话说回来，要有一种完美无缺的性格，那也是挺不可思议的事。）不过，对于他的问题，我还是尽量回答了。万一有帮助呢。说句题外话，帮人解决人生困惑一类的，与其说是在帮别人解决问题，还不如说是别人帮他找到自己的价值和自信。这种事，很大程度上，是对自己信念，人生三观的一种展现。他是那么的确认自己的正确，价值和对别人的意义，以致他很难保持沉默。正如我接着要做的。（现在你相信我在自我分析和自我批判上有多深入了吧。）当时我给的回答，基本上都是建立在我的经验之上。一是完全的接受自己，接受自己的弱点，接受自己没有那么完美，缺乏社会上一直推崇的一些“高尚”，“高贵”特征。接受生活中并不是所有的问题都是可以解决的，但是人照样可以带着问题过得很好。二是，转移自己的注意力。研究自己的内心，想得到根本的原因。结果很可能是越陷越深。在自己的内心世界里面无法自拔，短暂满足于分析很透彻，对自己很了解的虚假满足感里。等待下一次问题的出现，而且常常会更糟。给自己做精神分析的结果，最可能的结果是越分析越糟糕。我自己是深有体会——根本无法得出一个切实的结论。任何的结果，都可能是自己，环境，或者所看的精神分析观点给自己暗示的结果。“精神分析是一种疾病，而治疗这种疾病的方法，就是它自己。”某种程度上而言，心理分析就像统计数据一样，只要你严刑“拷打”，它什么都会招的。精神分析，曾经让我认为打开了一扇通向内心的大门。结果发现，大门之后是一个没有出口的迷宫。而真正让我摆脱这些问题，其实在于生活的变化。我发现我所有基本情绪（一段时间里，心境的基调）的改变。都来源于生活的变化，来源于关注外界的东西。让我没办法那样不停的关注我的内心。其实，在此之前，我已经深刻的意识到。其实我的内心世界，或许并没有像精神分析讲的那么有意义。导致我情绪不良的主要原因，很可能是我总是要分析我的“情绪不良”。对自己的分析，常并不是在了解自己的问题，而是在创造自己的问题——在环境，理论的暗示下在创造自己的“病症”。很多事情并不需要分析，过些日子就好了。佛说，不执啊。不过，即使我已经有这样的认识，但问题还是依旧。真正的原因，大概是大学生活，实在是太闲了。后来我又想了想，又回了一封。大意是讲，情绪问题，有时候就像感冒病毒一样。假如我们的身体太弱，什么感冒来我们都中，就会一直陷入跟感冒做斗争的状态里。假如我们够强壮的话，那些感冒病毒就不会造成什么影响。我提议的强大自己的内心的方式，一是，看可证伪的现代心理学的研究，不要再看那些乱七八糟的所谓精神分析和心灵鸡汤一类的安慰剂，包括佛学。“规则的觉察”能让我们获得超越规则的自由。这大概就是所谓的，知识能够带来真正的自由。只是，要寻找一些比较靠谱的知识。二是，投入到生活中去，关注外在世界，找到能投入自己激情，兴趣的东西，免得被自己玩死。人的确是要“为了……”活着的。

 而现在看了这本书以后，我或许可以比较有条理，可以用一个比较高的角度来看待这些问题。（这其实是挺郁闷的事，每每有我自以为是独创的深刻的东西，然后就会发现，早就有人做过比我深刻得多的研究了。有时候我看别人的东西，经常也有种感觉。如果他/她对XX学科了解多一点，就不会写这些东西了。一想到我也可能这样，就搞得我都不想说话了。当然，我现在觉得这是我太自恋的表现，我怎么能期望，就凭这点感悟，能跟人家专业人士几十年研究相提并论。另外，写下来，也的确能让我的思维更清晰。）
 一，层出不穷的情绪，心理问题。有很多是分析这些情绪和心理问题本身造成的。就像精神分析的前提，造就了心理病症的各种并发症。不过都是在第一序改变中变换着形式。不跳出这个“框”，问题其实就没办法真正解决。我们要寻找的并不是情绪，心理产生的原因，而是消灭这个情绪。
 （在这里，原来的“框”就是这样的观念——会产生这些问题，是在我的内心里有某种根源，而我了解了这个根源，就可以解决这个问题。这种合乎逻辑的问题解决方式，在这里并不适用。就像失眠的时候，想克制自己的想法，导致越努力越睡不着。）
 说到这里，我想起了费曼说过的，“物理的进步来源于对寻求根源的让步。”牛顿并不知道为什么会存在引力，但是他描绘出万有引力，我们就可以应用它们。海森堡放弃对粒子微观结构的建构，而只关注它的表现，让量子物理学得到了巨大的发展。数学其实也是如此，很多基础问题都是现代才解决的。并不妨碍数学之前的应用。
 二，“一个问题尚未解决，虽然令人生厌，但其本身就常是一种解决方式”。想要把这个问题解决掉的“问题洁癖”，很可能会带来更多，更严重和麻烦的问题。所以，带着问题生活，是可以接受的，并且很可能是最好的结果。
 三，我们真正要做的，是跳出这个“框”。让问题实现第二序的改变和解决。在我上面的那个经验里。问题的解决并不是什么深刻的分析，而是生活环境的改变。让我不再关注那些曾经让我非常纠结的问题。第二封邮件也是讲不要再分析了。转移自己的注意力，强大自己的内心（强大的内心，这几个被糟蹋的字，我在使用它的时候，犹豫不决。我说的强大内心，不是什么心灵鸡汤的那种，不要误会）。

 以我读书破万卷，下笔如神经的风格。离题万里，是非常正常的事。我写的书评，应该说是读后感，常跟书本身是没多少关系的。这篇文字还算是关系比较大的了。
 不过处于对作者的尊敬，我还是提一点对于书的看法。
 引入群论来做依托，可能并不是一个好策略。完全抛开群论，自己总结归纳可以把事情讲得更明白。时不时跟群论做类比，并没有增加多少可信度或者清晰度。反而有一种削足适履的违和感。让人怀疑作者为了跟客观严谨的数学扯上关系，而乱攀亲戚。
 而用罗素的逻辑类型理性，还不如用哥德尔不完全性定理——更契合文章的论述。
 再认真想想，其实书中的观点，也并不多么新鲜。跳出框架思考，创造性思维，其实之前已经有很多人讲过了。但是这并不能否认这本书的意义。它系统的看待整个问题形成和解决的问题。让人可以注意第一序改变和第二序改变的差别，这让我们在解决问题方法，有了一个基本的思路。而不像以前，完全是靠灵感来试运气。

解决问题的实际案例

这本老书（1974）太棒了，能够同时把解决问题和启发思维结合起来，确实很妙，但我认为他们的理论模型有待改进......先从案例开始吧。

多做无益问题：父母总是替儿子多太多事情，儿子想独立自主但沟通无效。解决：干脆什么都不做，全部推给父母，父母进而意识到，让儿子“断奶”也是一个重要的目标。
化暗为明问题：丈夫挑剔妻子，妻子刺激丈夫发怒，反复的争吵。解决：让丈夫去大街上和别人多多争吵，让妻子明白争吵主要来自情绪失控，明白自己为什么会和丈夫争吵。
宣而不隐问题：演讲者害怕自己的紧张无法控制以至于当众出丑解决：演讲人在演讲之前，告诉听众自己非常紧张。
贝拉克的巧计问题：女孩在等待面试的过程中，非常紧张。解决：另外一位同样等待的男孩告诉她，应对的简单办法就是告诉对方，他很英俊。
利用抗拒问题：精神病人总是推迟出院，说自己没准备好。解决：告诉他，应该长期呆在医院，不要出院，把精神病人推向绝望的边缘，他反而出院了。
仁慈的破坏问题：父母的说教对叛逆的青少年无效解决：父母以一种安静但是又力量的方式来对待子女，让反抗变得不吸引人而且无用。
忽视的好处问题：老师越是关心问题少年，问题就越多。解决：有意忽视的行动来重新获得对方的重视。
学习问题问题：聪明的研究生对自己的报告质量有着乌托邦式的要求，一再拖延。解决：在2小时之内写出来。
对付乌托邦问题：一个具有远大不现实的生命目标的人是不会被轻易说服去修正目标的。解决：要求对方去超越自己的极限去落实这些目标。
魔鬼的约定问题：有些人会故意拖延不去做一些必要的事情。解决：让他只答应做还是不做。

我尝试去改变一下概念：

第一序的定义：不影响原有模式的变化。第二序的定义：改变原有模式的变化。

「Change：与改变共舞」读后心得

壹、前言贰、本书内容重点之探讨　第一篇持续与改变　　（一）理论的观点　　（二）实践的观点　第二篇问题的形成　　（一）当解决之道变成问题时　　（二）可怕的简化　　（三）乌扥邦症候群　第三篇问题的解决　　（一）第二序改变　　（二）重新框定的艺术　　（三）改变的实践参、对本书的评论肆、研读本书的心得伍、结语

壹、前言　

　　政府为推展公务人员终身学习及策略性人力资源管理措施，提倡学习风潮，举办「专书阅读心得写作竞赛」，本年研读由美国三位心理治疗师执笔之心理咨商辅导专书，作为本次专书阅读心得报告之研究主题。

　　本书作者为保罗．瓦兹拉威克(Paul Watzlawick)、约翰．威克兰(John H. Weakland)和理查．费雪(Richard Fisch)。三人均长成于1960年代的美国。 1963年美国黑人民权运动大游行，1964年越战开始，1966年中国文革，1968年欧洲学生革命，正是在这种时代的脉动中，三名作者一起投身治疗及研究工作，完成了本书。因此，书中引用有关战争、间谍战、文革与婚姻家庭的实例，个人、人际、婚姻家庭与社会体制之间，确实存在交相参透的作用，可以引领读者走出专业主义的划地自限。

　　三位作者同为派拉瓦多(Palo Alto)心理研究学院精简治疗中心的研究人员，该学院创设于1966年，近40年专门研究人类的沟通、婚姻治疗、家族治疗及行为导向的问题解决技巧。保罗．瓦兹拉威克是心理研究学院的研究员，约翰．威克兰是执业心理治疗师，理查．费雪是精神科医师，创办精简治疗中心，并担任中心主任。

贰、本书内容重点之探讨　

　　保罗．瓦兹拉威克等三位作者因共同的专业语言和具备催眠理论与实务经验，以及从治疗中的领悟而完成此书。 1974年在美国出版，1996年中文版出书，2005年再次出版。全书分成3篇，11章，260页。兹就本书各篇之内容重点分述如下：

　第一篇持续与改变　

　（一）理论的观点　

　　　1.变与不变的吊诡－

　　法国谚语说：「变的愈多，愈是不变。」这句话不仅是一句俏皮话，而且也点出了「变」与「不变」之间难解而吊诡的关系。变与不变的性质虽然表面上完全相反，却需摆在一起加以考量，这并非什么深奥的观念，只说明了一个普遍的原理，就是人的知觉和思想都是相对的，必须借着比较和对照才能运作，但在实际运作时，却十分困难。

　　有人提出许多关于「变」与「不变」的理论，但都偏重变或不变其中的一种，而不是关于两种理论之探讨。也就是说倾向于视不变为理所当然，不必加以说明的「自然」或「天生」的状况，把变当作有待说明的问题。但其实二者是互补的，问题之发生不是绝对的，也不是源自事物的天性，而是因人而异、依观点而定。作者认为，由数理逻辑领域中两个抽象而普遍的理论，来介绍和厘清获致的结论，此二者即「群论」和「逻辑类型理论」。

　　　2.群论的特征-

　　群论产生于19世纪初，而群这一名词是法国数学家葛鲁瓦所创。随着古典物理的革命，群论也开始在量子论和相对论中扮演重要的角色。群具有四个特性，总的概念是说明在什么情况下，个别的变化并不能改变整个群。这个理论让我们思考，变与不变互相依存的奇特现象。

　　　3.逻辑类型理论的意义-

　　这个理论是以一堆因某一共同特性而结合在一起的「东西」作出发点，整体的组成分子也叫做成员，不过整体本身不叫群，而是称作种类。逻辑类型理论有一基本公设：凡涉及某集合之全部成员者，必非该集合之一员。很显然的，人类是一切个人集合成的种类，但是人类本身并非一个个人，两者属于不同层次，若想拿其中一个来解释另一个，势必导致荒谬和混淆。作者以汽车引擎的运转说明，汽车的每个档都可以执行某一范围的「动作」，在这范围内适当的使用油门，便能使引擎的运作，产生预期的变化。但是如果你所希望的表现落在该范围之外，驾驶人就得换档，才能得到所要的变化。因此，对踩油门这个动作而言，换档便属于更高一个逻辑类型的现象。想用解释燃料供应的热力学用语，来谈论排档的复杂机械特性是极为荒谬的。所以，我们可以得知二个重点：一是逻辑层次必须严格区分，以免矛盾混淆。二是从一层次转到较高一个层次需要一个换档、一种跳跃、一个超越或转型，就是一种「变」。这在理论上和实践上都极为重要，因为「变」提供了一个跳出系统之外的方式。

　　作者认为群论提供一个架构，以思索一种变化，该变化可以在某系统内发生，但系统本身维持不变。逻辑类型理论考量对于种类之内，成员之间、成员和种类之间的关系，以及由某一逻辑层次转到更高一个层次所蕴含的奇特变化。如果接受这两种理论之间的此一基本区分，因此应该有两种不同的变化：一种变化发生在某一系统之内，而系统本身维持不变；另一种变化发生时，则改变了系统本身。关于此一区分，作者举了一个例子：一个作恶梦的人，在梦中可以做很多事，跑、躲、打、喊、跳下悬崖等等，但是无论他怎么变换这些行为，都无法停止恶梦，我们将这种变化称为第一序变化。跳出梦境的唯一方法涉及了一个由梦到醒的变化。显然，苏醒不再是梦的一部份，而是转到完全不同状态的一个变化，这一种变化称为第二序变化，第二序变化即变化之变化。

　（二）实践的观点　

　　　1.群的特性－

　　第1个特性-群的成员无论如何组合、转化或运作，其结果仍为该群的成员，因而维持了群的结构。

　　第2个特性-成员可以以各种不同的顺序来组合，而组合的结果仍然相同。

　　第3个特性-任何一位其他成员与该单位成员组合，其结果仍为该成员自身，也就是说单位成员保存了另一成员的本身。

　　第4个特性-任何群的成员与其相对或相反成员组合，所得到的结果为单位成员。

　　　2.经验世界中的终极对立－

　　孔子曰：名正言顺。主张先有正当的名，才有正当的实，和西方人所设想的「名称反映实体」不同。因此，中共文化大革命时，红卫兵将含有反动、资产阶级历史意味的公共标志全部除去，代之以和革命有关的名称，跟过去断绝关系，红卫兵更改街道、建筑物名称的行动，仍属第一序变化，此不仅使中国固有文化毫发未伤，实际上反而再强调了它，所以并未发生第二序变化，这是红卫兵所无法理解的。对立事物奇特的相互依存现象，就是「物极必反」

　　　3.冲出自限的第二序变化－

　　任何一个群的特性，或任何特性的组合，都无法产生第二序变化。一个系统可能发生一切可能的内部变化，却不造成系统本身的变化，此即「陷入没有结局的游戏」。第二序变化乃一日常现象，有人的确会发现新的解决方法，社会有机体的确能够自我修正，自然界总会找到新的适应方式，而科学发现或艺术创作之整体过程所依据的，正是走出旧架构，进入新架构。

　　第二序变化只有在由第一序变化的观点，也就是从系统之内来看，才是不可预测、突然、不合逻辑等等。第二序变化为自外部引进系统之内，因此是个新面孔，不能靠第一序变化之种种来解释，它的特性乃成谜，叫人捉摸不定。但从系统之外来看，这只不过是控制系统整体的前提之改变罢了，该前提自身，当然可能保持群的不变特性，而这些前提的任何变化，势必自更高一个层次引进，此为十分重要的实际与关键的重点。

　第二篇问题的形成　

　　（一）当解决之道变成问题时　

　　　1.偏离现象的改变过程－

　　变化的推动者，通常是基于某种常态的偏离，不论造成偏离现象的是什么，只要利用其对立者，即可得到所要的变化。如单一行动不足以改正偏离现象，只要持续加强同一行动，终将获得预期的效果。然而事实上并非如此，作者举一个例子：酗酒是一个严重的社会问题，因此对酒的消费必须加以限制，但是禁酒反而成为问题，因为酗酒者有增无减，地下酒厂林立，低劣的品质，更使饮酒成为大众保健问题，政府不得不成立特警缉捕私酒商，而这些警员常会贪污等等，当解决之道成为问题时，并未带来预期之改变，解决方案反倒成制造了问题。

　　　2.换汤不换药并非问题解决之道－

　　很多国家认为色情是一种社会罪恶，常运用一切法律手段来打击和抑制，但看看丹麦的色情完全解禁，不仅未打开罪恶和败德之闸门，事实上反而使人无动于衷。再如美国曾经试行禁止色情的的政策，结果成效不彰。

　　　3.解开问题的症结－

　　作者认为，必须对困难和问题二个名词区分清楚。困难指的是可透过一般的行动来解决，不必运用解决问题的特殊技巧。所谓问题，指的是因处理困难不当，而造成的僵局、停顿、死结等等。

　　（二）可怕的简化　

　　　1.以否认与攻击面对困境－

　　一般人普遍有鸵鸟心态、眼不见为净等潜意识心理，总认为根本没有问题，谁认为有问题，谁就是疯子或是坏人，也就是说，人会否认问题，而且攻击指出问题或试图处理问题的人。人之所以会这样否认兼攻击，乃因为他们粗糙的简化了社会系统之间复杂的互动关系。

　　　2.简化会使问题更恶化－

　　从群论的观点来看，简化和恒等成员的概念是相吻合的，因为简化被引入一既存问题时，维持了后者的恒等性，也就是使问题维持不变，人类的问题愈是悬而未决，愈容易恶化，简化可能使原来的问题，变得更加复杂，的确可怕。

　　（三）乌扥邦症候群　

　　　1.改变现况无捷径－

　　过度简化者，对于一个问题可以视若无睹，而跟他相对的另一极端，即乌扥邦（意指幻境）主义者，则是无中生有，问题明明无解，却坚信有解决之道。而我们正处于乌扥邦主义者盛行的时代，常有人煞有其事的寻求各种解决问题的秘方，各色各样的「大师」，在很多的问题上大放厥词，试图以乌扥邦来改变现况，所导致的后果往往使问题陷于胶着状态，甚至愈变愈糟。人面对问题时，如果自认已找到最终、最完美的解决办法，就很容易陷入极端主义，一旦有了这种想法，当然会努力去实现它的办法，否则就是对自己不忠，因此而引发的行为，称之为乌扥邦症候群。

　　　2.乌扥邦症候群视困难与快乐为反常－

　　乌扥邦症候群诸多面向的共同点是，他们认为他们所根据的前提比现实还要真实，因此试图按照自己的前提去建立自己的世界，而遭遇挫折时，不反省自己是否有不合情理之处，反而去怪罪一些外在的因素或自己的笨拙，他们无法忍受自己的前提可能出问题的想法，因为这些前提即是真理。

　　　3.乌扥邦式改变的结果－

　　真要达成乌扥邦式的改变，有这样一个理想的社会，它的各个成员应当具备相同的成熟度，在思想、情感和行动上都没有差别，如此每人就像机器人，失去了那种只能从人的天生差异性所引起的生命张力。而更可怕的是，改变以及随之而来的任何差异性和原创性，都将成为非法，因为那样，势必使完美又回到不完美，恶性循环将永无解开之日。

　第三篇问题的解决　

　　（一）第二序改变　

　　　1.改变的迷思－

　　迷思很难被打破或扬弃，由于改变普遍存在于我们的现实生活中，一般人总以为改变的本质及造成改变的方法，应该浅显易懂的。然而愈是在瞬间发生的改变，却愈难理解其本质。作者发现从日常生活中「自发性改变」的案例，解决问题的方法是不需要藉由专业知识、复杂的理论或耗尽心力的努力就能达成的。

　　　2.第二序改变的原则

　　A.第二序改变的应用范畴，针对的正是那些第一序改变中的问题解决方案；而由第二层次的观点来看，这些解决方案正是问题无法解决的关键处。

　　B.第一序改变常是基于一般常理而产生的策略，而第二序改变的方法往往是令人不可思议、不可预料、而且超乎常理的；在第二序的改变过程通常存在着令人困惑不解或矛盾的现象。

　　C.第二序改变的解决方法是处理此时此地的情境，直接处理问题的结果，而不是探讨问题发生的假设性原因，重要的问题是「什么」而不是「为什么」？

　　D.第二序改变的方法，是让问题情境不要在尝试解决问题时，掉入吊诡纠结的陷阱，并且将问题置于不同的解决问题的框架中。

　　（二）重新框定的艺术　

　　　1.重新框定是达成第二序改变的技术－

　　重新框定是指将赖以理解或经验某种情境的概念与情绪之假设或观点，改变成另一组同样也能符合事实的设定，经过此一转换，该情境对人的意义已全然改变。重新框定的机制并未涉及情绪的变化，而是当情境并未变化时，赋予该情境的意义已经改变了，以至于结果也不一样了。

　　重新框定是一项达到第二序改变的技术，强调将一事物的种类改变成另一相等有效的种类成员，使我们用新的观点去理解事物。

　　　2.成功的重新框定应考虑个人因素－

　　成功的重新框定需要将当事人的观点、期待、理由及假设都纳入考虑。简单的说，就是需要一个让问题改观的概念架构。在心理治疗方面，重新框定预设的是治疗者学习病人的语言，这比要求病人学习新的治疗语言要快速且经济的多。在这种取向中，对改变的抗拒，可以最有效的被利用，这种解决问题的方式，在某一点上很像柔道借力使力的哲学和技巧。

　　（三）改变的实践　

　　　1.解决问题的步骤－

　　第一步骤、以具体的语词清楚的界定问题：要解决一个问题首要的条件是，它必须是一个问题，这是说将一个模糊陈述的问题，转换成具体词句的程序，能清楚的分辨假性问题和真正的问题。对假性问题的案例而言，澄清与阐明问题并不等于解决之道，只是将抱怨或不满先予拆解，以免模糊了真正的问题，而问题被澄清后，有可能面对一个无法可解的困难，而得学习如何与此一困难共处。

　　第二步骤、探查截至目前为止已运用过的解决对策：找出问题先前已使用过的解决方法，仔细探查，哪一种改变千万不要尝试，也指出对那些维持问题情境不变的因素必须设法改变。

　　第三步骤、对想要达成的具体改变有一清晰的定义：这是对问题解决者的一种安全防护措施，以免问题解决者被困到错误解决之道后，选择了妥协而非解决问题。

　　第四步骤、形成与实行一个产生此一改变的计划：前三个步骤是解决问题必须具备的初步条件，而改变的实际过程则是在第四步骤才发生，且所选择的策略必须以当事人的方式，提供给当事人。

　　　2.找出失败的潜因－

　　A.第一个原因是不切现实或不恰当的目标，因为在处理或治疗中，得到较多资讯后，一些改变已经发生了，因而需要修正原先定下的目标。

　　B.第二个原因是所选择之介入方法的性质，当事人无法或不愿去实行。

　　C.第三个原因是未能利用语言对当事人说明方法，并使他愿意接受与实行。

参、对本书的评论　

　　正如译者郑先生在书中的导读篇中所写的，这本书不好读，却值得看，因为书中的理论大致上难懂，但只要一进入解说与实例，就会觉得此书十分精妙，对于我们分析与处理问题助益颇多。

　　我们个人生命中，与社会生活里，都遭遇过棘手难解的问题，这些难题，虽自命为万物之灵的人类，却常束手无策，也常无解。如：为什么亲子教育中，希望自己的子女能自动自发的学习是如此的难？为什么酗酒、毒瘾、色情屡禁不绝，春风吹又生？政府采取的政策，本应是治病的处方，为何反而造成白道贪污而致病更深？

　　古人说：「天下本无事，庸人自扰之。」本书中一再的指出，解决之道反而弄成大问题，或难以解决的困局。作者试着将人类生活中碰到的难题，与逻辑上悖论难题的原理相对照，而提出脱困之道，刺激大家重新检视太多习以为常的解决方法，是否本身就是问题的根源。本书谈的是改变，勾引我们想要改变生活中某些问题，觉察到自己隐然被触动的动力来自何处，所以一路读，一路和自己的经验参照思索，但不要想在书中找到一帖可立即采用的药方。

肆、研读本书的心得　

　　本书内容之顺序，是先由抽象概念，再推进到具体实例的讨论。作者提出概括性观点和结论。在书中的第一篇介绍两个极抽象的层次上有助于整理和厘清关于变的理论。第二篇的论点，都是探讨在「变」与「不变」的相互依存关系中，如何引发出「问题形塑」的各个疑难点。第三篇则讨论问题之解决。

　　人活着不可避免的会面临挫折，并希望脱离困境，而且渴望比现在更美好的生活。我们在回忆及整理与他人关系中的各种问题时，挫折与痛苦的后果常记忆犹新，但问题的演变历程，不是难以追寻，就是被错置重组的自圆其说。我们应试试看训练自己捕捉住某个互动的过程，回想关系脉络中发生了「什么」及「如何」发生，而不是事后自以为是的去解释「为什么」；以书中「问题形成」的观点和自己的经验对话，这种平行移动的参照方式，要比想借着去分析因果掌握解决之道，会多一些反映思索的空间。

　　本书的主题在讨论人事的「变」与「不变」的问题，所探讨的是：问题如何产生，问题为何持续存在，问题又如何得以解决。其重点在探究一种吊诡的现象，就是遵循常理与「合乎逻辑」的行为导致失败，而「不合逻辑」与「非理性」的行动，反而使情势的变化如其所愿。一方面，逻辑与常理行得通时，固然可以使问题迎刃而解，但是有时在进退失据的时候，碰到不合逻辑却神奇有力的变化。对于反常的事，不论是一般人或是专家学者都会加以解释。但对于令人称奇、不按牌理出牌，却能解决问题的情形，就说不出其所以然来，而作者等人，在执行与研究心理治疗之中，无意间发展出这一套方法，超越了原来心理问题的领域。

　　本书中的「重新框定的艺术」原本就蕴含在我们日常生活中，第二序改变的发展不来自执着的求变，而是来自共享协同开放态度。这一种共享协同的开放态度，需要的是知道探索的方法，能与人协同探索的人。

　　作者在书中所举的事例，多来自婚姻与家庭，在此只列举一个例子，如：「失眠」，这是很多人偶尔会遇到的问题，大多数失败者，所犯的错误是企图用意志力来强迫自己入睡，结果只是使自己更睡不着。睡眠本质上是一种只能自然而然发生的现象，当一个人下定决心要让自己入睡，睡眠即无法自然发生，看着时间一分一秒消逝，愈来愈着急的失眠者，只会一再强迫自己，因此他所用的「药方」，到最后却变成他的疾病。这时「当解决之道成为问题时」，可能导致饮食习惯改变、睡眠时间改变、服用安眠药，继而依赖药物，以上的每一个步骤，不仅无法解决问题，反而使整个问题恶化。作者的解决办法是让患者躺在床上，但是眼睛不要闭上，直到昏昏欲睡为止。如此，很快的治好这种毛病。

伍、结语　

　　这是一本探讨「改变」是如何自然发生，以及改变可以如何被推动的书。综观全书，作者所展现的问题形成与解决的取向，虽只局限于临床的案例，但对于人类互动的其他领域，也具有广泛的可应用性。投诉有用 55 没用 3 55 3 1回应收起 Top♛Ace 2010-01-20 23:03:08教育科学出版社2007版为困在瓶中的苍蝇指出一条出路原来又一种心理疾病叫做“乌托邦症候群”，患病率极高。如果你没得这病，那么恭喜你，你一定得了其他病。这是我看了这书的一个感觉。乌托邦症候群分为三种类型，一种唤作“内射式”（introjective）。症状产生的原因是病患苦于无法达成自己的目标，而觉得是个人有所欠缺所导致... (展开) 47 1 18回应阿懒 2016-12-02 10:44:51教育科学出版社2007版不过如此，不如多读《系统的哲学》 1. 这本书因为阳志平力荐，所以看了。看完之后不敢说大失所望，至少也没有阳志平说得那么重要。这本书所讲的内容，其实已经完全被系统的哲学所涵盖，有价值的可能是其中的一些案例。《改变》一书认为很牛逼的观点，第二序的改变，其实在系统论看来很容易理解：到底是在原有系统内求最优解，还是把原有系统做为一个更大系统的一部分来重新求解。而《改变》的作者显然对系统论所知甚少，所以不能自觉把问题如此进行定义。

当然，因为这本书英文版是1974年出版的，系统论还没有得到广泛普及，所以也不能怪罪作者。

"第二序改变的解决方法是处理此时此地(Here and now)的情境；它直接处理问题的结果而不是探求问题发生的假设性原因，重要的问题是What(是什么)，而不是Why(为什么)。" 书中这段话有些启发。 Why只具备事后解释功能，而在起初并不具备帮助解决问题的功能。所以，一开始就直面问题是什么以及怎么解决，而不是问问题是怎么发生的。例如孩子哭了，研究是什么导致他哭的并不重要，重点是解决当前的情绪问题。用NLP的话来解释也比较容易理解，NLP说：有效果比有道理更重要。当然，以上都是限于行动领域，而不能把这个方法照搬照抄到科学理论领域，科学理论领域就是要搞清楚为什么、搞清楚背后的原理。而行动科学有点类似于工程技术了，解决问题就可以了，没必要一定要上升到理论高度。

看来有时候很多经典书在一起，要考虑先从初版时间比较新的书开始读，因为新的经典书可能已经全部覆盖了旧的经典书。 © 本文版权归作者阿懒所有，任何形式转载请联系作者。投诉有用 45 没用 0有关键情节透露 45 5回应收起伍盗泽音 2012-01-09 23:19:24教育科学出版社2007版我觉得作者总结能力有待提高，我重新归类总结了一下，很多案例强行归纳这篇书评可能有关键情节透露

更多案例请见https://www.zhihu.com/people/yqs1229 我的知乎主页

两难的制造与解决

1、一对夫妻让一位搭便车的年轻人跟他们一起驾船出海旅游，在两个男人之间，不久即出现了紧张和忌妒的情绪。双方都感到不安，且暗自较劲，希望赢得那个漂亮妻子的好感。他们终于拳脚相向，年轻人（他早先说过自己不会游泳）掉下船失踪了。那位丈夫随即潜下水去救他，却找不到，最后只好游回岸上去报警。这个时候，年轻人回到船上（他先前只是藏在救生圈之后），诱奸了那个妻子。船一靠岸，年轻人一走了之。然后，丈夫回来了。他不能投案，但也无法接受自己害死对方的想法。当然，那个妻子告诉他年轻人还活着，但是丈夫却认为她只是在安慰他。妻子看到所有解决丈夫困境的努力都失败时，最后只好使出杀手锏，将事实和盘托出：“他不只还活着，甚至令我做出对你不贞的事。”但这个“解决方案”不只未带来期望中的变化，反而使变化成为不可能：如果要他相信自己并未害死那个年轻人，那么他就得付出代价，相信妻子背叛了自己；但是如果妻子并非不贞，那么那个年轻人就是他害死的。

2、两个朋友之间闹矛盾，怎么帮？

行为逻辑锁定

1、假设有个国家，其宪法容许国会进行毫无限制的辩论。这一条规则就可能被人利用，使民主程序完全瘫痪掉——反对党只要不停地发言，就可以阻绝任何非其所好的决议。要脱离这一困境，势必得改变这个规则，但是所要改变的情况（即无止境的议事干扰），却可能正好使这一改变成为不可能。

西班牙军队入侵了一个繁荣的村落；一名西班牙的间谍在军队尚未来到之前，召集所有村民表示，全村只有两条路可走：或者顺服地投降；或者若不投降，军队就会洗劫和破坏村落！宣告完之后，这名间谍没有等到大家的回应便离开了。全村陷人了极度的恐慌之中，村民了解自己的武力是不堪一击的。村中的男人们认为他们只有一条路可走——奋力一战总比投降而又无助地坐视声名狼藉的西班牙军队强暴妇女与抢夺财物要来得好。他们陷入了一种充满恐惧的想象之中，看不出还有什么能减少这场灾难的解决之道。

但是村中的女人们却提出了一种截然不同的看法：男人“弃村而逃”，将妇孺老弱“弃之不顾”，那么当西班牙军队到来时，因为村中并没有男性，所以不会有战争。西班牙军人所看到的是一村子需要被勇敢的军人保护的无助的妇孺——这是一个会让西班牙军人展现男子风范的情境。

的确，当西班牙军人发现自己被村中的女人温暖地欢迎时，他们便表现出胜利者的光荣姿态来面对谦逊的女性村民，同时展露了对女性尊敬及保护的风范（虽然在庄严的姿态之下，多少有一些性的试探，但这些仍在女士们可以接受的范围之内）。因为西班牙军人仍需北上作战，所“他们在十分不情愿的心情下离开了殷勤招待他们的女主人们，为了表示风度及谢意，他们不但未抢夺财物，反而留下了礼物。

现在举一个我们研究工作中的例子。这是一个看来好像与我们的论述不太相关的口吃者的故事：寇先生有很严重的结巴，但却面临着要从事推销员工作的挑战。我们可以了解这份新工作更加深了他对自己缺陷的在意。治疗者把寇先生将面临的情境作了重新的框定——推销员通常因为自以为聪明又滔滔不绝的推销方式而惹人讨厌，他们也都被训练成一种几乎不易被打断的推销式说话方式；我们是否曾体会过面对这种推销方式时的厌烦，也是否发现过人们愿意仔细而且耐心地倾听有结巴缺陷的人费力地说完一段话。寇先生是否想过他的缺陷说不定会是新工作中的一项优点呢？治疗者使寇先生接受了这种观点，特别要求他在推销工作中要维持严重的结巴。结果，寇先生的结巴反而逐渐自然地减轻了！

以子之矛攻己之盾（将计就计）

1、(1943年)，当德国决定对丹麦的犹太人采取“最后的解决办法”时（在1943年之前，丹麦还算是相当安全），丹麦国王克里斯蒂安十世( Christian X)发现他也处于一种相似的情境中。在纳粹特使与丹麦国王的谈话中，特使想要知道国王准备怎么解决丹麦的犹太人问题。国王以一种冷静直率的语气告诉特使：“我们没有犹太人的问题；我们不觉得自己是低等的。”毫无疑问地，这是重新框定的一个好例子——这种外变手腕有多么成功则是另外一个问题。但纳粹德国并未因此放弃他们的企图，稍后德国发布一项命令，规定所有的犹太人必须戴上黄星的臂章。丹麦国王又一次成功地重新框定了这项命令。他公告国民说，任何一位丹麦人和另一位丹麦人之间并没有差别，德国的命令适用于所有丹麦人。接着，他自己率先戴起黄星臂章，于是全国的丹麦人民都戴上了臂章，德国因而被迫取消了他们的命令。

2、联军在滑铁卢之役后占领了巴黎，普鲁士的布鲁乔将军( Biucher)想要炸毁这座桥，因为它是代表骁勇的普鲁士军队失败过的战场。法国的塔列朗采取阻止布鲁乔炸桥的第一步，则使用了将桥重新命名的权宜之策。诚如他自己所说：“玩一下文字游戏，这个命名可以满足普鲁士的虚荣心。”这一事件看来微不足道，但它可以代表塔列朗一生中所做的许多具影响力的事。面对那些在心灵中满怀希望灵魂的人（这些人真心认为人们是不会争执不休的），塔列朗坚持地说了谎……在塔列朗之前，一位支持者可能已拜访过布鲁乔，祈请布鲁乔原谅他的敌人，并指出炸桥的做法是和圣经马太福音的训诲所不一致的，而新桥一点也不会伤害到普鲁士，甚至还会得到教会和大众的支持。只不过，这位支持者有可能在布鲁乔炸桥后再重建它吗？

3、对年轻的夫妻来寻求婚姻治疗，因为这位妻子感觉自己无法再忍受丈夫对父母过度的依赖与顺从（他是家中的独子，30岁，事业成功，经济独立）。这位丈夫也同意妻子他们之间的问题界定，但他表示已看不到有什么方法可以解决这个问题。他接着解释，他的父母不只照顾他的每一个需要，也从不吝于给予他各种形式的资助（金钱、车子、衣服、昂贵的教育、旅游等）。他表示自己对父母额外的赠礼深感亏欠，但是他知道如果拒绝父母这种无所求的资助会严重地伤害他们，因为“无所求的给予”，正是他的父母认定“好的父母”应该做的。他的父母对他选择的结婚对象并不满意，但是这个婚姻立即使得父母有了介入儿子生活的合理化理由。他们帮年轻的小夫妻选定了住处，并为他们付了头期款，即使小夫妻表示自己比较喜欢小一点、便宜一点的另一区的一栋住所。室内装潢的所有决定也是父母做主，甚至包括花园中要种植哪些植物。更进一步，他们主动购置了非常昂贵的家具，以至于小夫妻根本没有机会依自己的喜好来安置他们的家。

这对住在五百英里之外另一个城市的父母，每年四度造访儿子与媳妇，每次停留三周。这种探访对小夫妻来说是一件十分可怕的经验。在这三周内，父母完全掌控了家居生活；媳妇被驱离出厨房，婆婆要掌厨并购置了堆积如山的杂货；她开始清洗家中任何可以清洗的东西，并重新安置家具摆设，公公则负责清洗与修理两部车子及庭院的除草与整理工作。当他们四人一起外出时，一定是公公支付所有的花费。

这对年轻的夫妻表示他们已经黔驴技穷了，试尽各种方法都无法建立最基本的独立性，即使是以最温和的方式来护卫自己对抗父母的专制，都会被父母解释成不知感恩的信息，进而引发年轻的丈夫深层的罪恶感与妻子无能的愤怒。这些解决问题的企图也导致一家人在公开场合中陷入某种困窘可笑的局而，例如，婆婆和媳妇要求超市收银员拒收另一人而收自己的付款，或是当侍者送上账单时，父子在餐厅中当众争吵。

为了减轻歉疚感与负债感，年轻的夫妻也试过当父母结束三周造访回去时，赠送名贵的礼物，但这一举动只会带来对方邮寄更昂贵礼物的动作。当然，他们又觉得必须将父母赠与的礼物公开陈列在家中，虽然他们厌恶每天都看到这些礼物。这对年轻的夫妻愈努力试图掌握自己少许的独立性时，这对父母就更卖力地“帮助”他们，所以这四个人陷入了典型的“原地踏步”的僵局。

在这个案例中，形成一个具体目标的困难工作，反而较容易达成。年轻的夫妻希望父母停止以对待孩童的方式对待他们；他们希望即使在父母来访同住时，也能拥有为自己作决定、选择自己生活方式的权力；在同时拥有自主独立权利时，也不至于有伤害及疏离年老父母的罪恶感。

不过，以设计出一个有效介入方法的目标来说，上述的目标形式仍然太过一般性。因此，我们进一步地要求这位丈夫说明，对他而言，什么特别的事情的发生是可以代表目标足以达成的证明。这位年轻的丈夫立即表示，只要他父母告诉他：“你现在长大了，你们两个人要自己照顾自己．不要期待你母亲和我还会不时的宠爱你。”这一个陈述引导我们将父亲态度的明确改变视为治疗的目标。

经由前面的信息，我们十分清楚的是，任何介入方法若要成功地实行，一定要以这一对父母所能听懂与理解的“语言”进行；也就是要以做一对“好父母”的重要性的观点来和他们沟通。

当我们要推动介入计划时，距离这对父母再次造访小夫妻的日子已不远，所以我们告诉小夫妻以下的做法：因为在上一次父母造访之前，他们尽全力把自己能做的工件，例如，清洁房屋、修理物品等，全部先做好了，所以这一次他们要反其道而行，也就是说，这一次他们在父母来之前的几天就停止各项清洁工作；任由脏衣服堆积如山、庭园杂草丛生、不添购食品杂物、冰箱几乎空无一物。房子里任何损坏有待修理替换之处，例如，该换的灯泡，都暂时不去修。他们不要去阻止父母为自己支付各项账单，而是要安静地等待父母为自己支付所有的开销。在家里，妻子就让脏碗盘堆积在厨房中，而且期待婆婆会去洗碗；丈夫则在父亲到花园中清洗汽车时自顾自地看电视。不但如此，每隔一阵子，他还由窗口探头出去视察父亲的工作进度：“嗨，爸，做得如何了？”除此之外，他们还要禁止任何告知父母自己有权力独立自主的企图。他们要接受父母为他们所做的每一件事，并在口头上一再致谢。

若不是这对年轻的夫妻对于他们的处境太沮丧，我们就还没有可能推销上述的方法给他们。因为在表面上看来，上述的方法是让他们远离解放而落入了原先想逃离的痛苦深渊。在这个实例中，这对小夫妻的确实行了前述的指导策略。在两周后的会谈中，他们表示，父母亲已缩短了造访的时间。在离去之前，父亲把儿子叫到一旁，以友善但肯定的语气表示，儿子媳妇都被宠坏了，年轻人由父母这里已得到过多的支持，现在该是他们像个成人一样自己要独立的时候了。

由上述的实例可以知道，我们并没有企图要将父母纳入会谈，也没有要去处理双方对问题歧义的观点，以求达成相互的了解。我们所做的介入，直指年轻夫妻解决问题的企图，而所设计的解决之道，则是允许父母继续扮演“好父母”的角色——这是一个他们永远不会放弃的角色。为了不至于过度纵容与溺爱这对小夫妻，做父母的应致力于与先前“照顾”相同重要的“断奶”这一父母角色。

4、一个牙医技师的案例提供给我们一个典型的实例。她知道老板认为她是有能力的，并且相当满意自己的工作表现。她也知道自己并没有犯过什么足以令老板解雇她的错事，但是她对犯大错的恐惧却愈来愈严重，以至于原本自己喜欢和赖以为生的这份工作，几乎变成了一个梦魇。当我们要她每天都刻意地去做一件没有什么后遗症、但看来却十分愚蠢的小错误时，她简直吓坏了。读者应已能理解我们所开的这一个行为处方，当然是指她的问题所引导的行为——过度谨慎地逃避行为。可是对她来说，这个药方实在太奇怪了，因为和她平时所认定的解决方法正好相反；但她平日的谨慎行为却正是一种相似的逃避行为，在这个案例中，我们必须仔细地对她说明我们建议此种药方的理由何在。这种解说同样适用到其他类似结构的问题情境中，例如，尿床、强迫性行为及其他状似由不可控制的条件所引发的问题行为。

简而言之，我们所进行的“解说”不过是重新界定了当事人想要控制住自己症状的期待。我们对她解释，只要有毅力地通过这一个练习，就有可能防止自己作出最糟糕的错误，但是不可能全然地控制错误永不发生。世界上没有一个人能享有永不犯错的安全感，对她而言，这也会是一场持久战。经由我们的解说，她终于眼带悲伤地同意了。接下来，我们指出在她的例子中，要能对问题真正的具有控制力，她不只是要有能力逃避，同时也要能用意志力制造问题。所以她需要照我们建议的行为药方去做，因为只有当她刻意去犯错时，她才能学到如何全然地控制“错误”。

隔周，她在会谈中报告说自己已经感觉好多了，即使自己其实知道事情并未好转：因为她答应每天要计划性地犯一个错误，所以当她每天都在想如何犯错时，已经没有余力去操心其他的事，例如，担心会发生不可弥补的大错。过了不久，她开始发现这整个练习其实很蠢，这时所谓的第二序改变终于达成了！再一次地，我们不需要去对她的“症状”进行“深入”的解析，也不需要她发生什么“顿悟”。——（怕犯错的逻辑被利用）

5、不少人并不是为了解决问题的目的来接受治疗，他们参与治疗其实是为了攻击专家，以便证明他的问题是无解的。埃里克·伯恩(EricBerne)曾指出类似模式“你为什么不——是的，但是”的心理游戏。按常理推论，在这个僵局中，当事人寻求协助的要求，引导别人给了一堆一般性的建议，使得他觉得没有得到有用的协助，所以一再提出要求。由人类沟通的作用历程来看，其他人都只在内容的层次上响应沟通中的关系层面，对当事人而言，这种互动模式通常会导致关系的痛苦和挫折，而帮助他的朋友在卖力协助之后也选择了放弃。

上述这种态度其实很容易受到影响或改变。为了使当事人愿意不再进入自己惯有的推理，我们只要问他：“你为什么应该改变？”这个问题所引导的逻辑和他一向准备好进入的逻辑是不同的。依据他的游戏的规则，毫无疑问的是他应该改变——事实上，这整个“游戏”都是建立在这个前提上。因此，“你为什么应该改变？”便不是这一游戏中所预设的一着棋；这着棋建立了一个新的游戏，他不能再玩老把戏了。——（利用他无解的逻辑，为什么还要来治疗）

6、同理，如果体面对一位已出入不同精神病院1O年之久的30岁精神分裂病人，告诉他说他应该不要再拖累家人，他应该自主独立找一份工作，等等，他可能会同意你的说法，但随即语带迷惑地解释自己只是还没准备好要离开医院。他已经不知听过多少这类的劝告，知道如何防卫与反击。

但是采用“你为什么应该改变”的路径就会带来一个极不相同的情境。如果你问他：“你为什么应该改变呢？”与以常理对抗荒诞（这一对对立的事物建构了事物的不变，而不是带来改变）的方式不同，利用对抗的技巧是值得选择的一种方法：

“我知道我不应该告诉你这些，因为这实在不像是一个医生该对病人说的；但是如果不必顾及别人，我必须告诉你我对你的处境有什么真正的想法，你知道吗？我觉得其实是我的脑子该被检查而不是你。因为你其实已经找到一种令大部分人羡慕的生活方式。我每天早上起床，就得面对可能99件都出错的一天，一天之中可能有10个小时要面对问题和责任。可是你呢？只要你不愿意，甚至可以不要起床，你的一天是安全且可预估和控制的。三餐有人为你准备好，下午你可以打球，晚上可以看电影。你知道你的父母会一直为你付住院费，即便他们去世的话，政府也会继续照顾你。你为什么需要改变你的生活方式来过像我这种愚蠢的生活方式呢？”——（利用逃避心理，告诉他已经安全了）

7、青少年不服从、不读书、不收拾自己的房间、没礼貌、晚归、快被退学了、和他的狐朋狗友鬼混、可能还吸毒、行为已逼近犯罪边缘，等等；而这种情境和互动模式已发展一段时间了。青少年成为成年人的成功转折，与其家庭关系中互动规则的改变是有关联的，这种规则的改变正是第二序改变。简言之，告诫一个八岁小孩“你照我说的去做，不然的话……”可以行得通，但对十四岁的青少年，这么说的话，他极可能回顶一句：“不然又怎样？”父母发现他们原来熟悉有用的管教方式不再有效。

按一般常识所建议的处理方式几乎都是第一序改变的方法，而它们只会导致亲子关系的僵局。父母亲可能会先试着说道理，但这一招是无效的，因为青少年推理的前提是不同的；之后父母可能施以薄惩，青少年成功的反抗；父母因而加重惩罚，这只会导致更强烈的反抗（依群论规则中的第四属性）；最后，当父母只有招来警察代为管训时，青少年的行为已清楚地发展成不可控制的行为了①。很明显地，父母解决问题的做法“创造”并“维持”了问题，可是这一人类冲突中典型的事实却常是人际互动中的盲点。做父母的不敢放松他们的管教压力，因为他们“知道”青少年的行为可能完全不再被自己控制；对青少年来说，反抗则是对抗父母不断逼近的要求以确保心理生存空间的唯一手段。这种互动的结果是典型断句的问题（和第2章群的第二属性有关）。旁观者则毫无疑问地看到，只要任一方退一步，另一方也就会退一步。

【①任何青少年犯罪的社会或教育工作者，都知道青少年对这些权威人士所开放的可能性是与父母同样有限，这些青少年很快便辨识出来这些人不过是另一群纸老虎。】

这个时候，我们给父母的处方就是应用“仁慈的破坏”方法。这个方法的第一步是采取一个低姿态，在父母对小孩坦承自己已无能力控制他的行为之后，对小孩说：“我们希望你11点回到家，但如果你不按时回家的话，我们也不能做什么。”在这个新的对待方式之下，青少年很快发现防卫或肯定自己的行为好像都不太有意义了，他不能公然反抗弱者。在第一局过后，父母开始在11过后就锁上门窗上床睡觉，所以当小孩回家时，他只有敲门或按门铃。父母要假装已入睡而让他在门外等一阵子之后再去开门，而且开门前要以睡意浓厚的声音困惑地探问是谁在门外。在小孩进门后，父母表示对让他在门外冷风中等这么久十分抱歉，然后别再重复往常的唠叨，安静地回床继续睡觉。

第二天早上如果小孩不提的话，父母不要主动提起这件事，如果小孩提起的话，父母仍以抱歉的姿态出现。在青少年每一个不当行为之后，父母都跟着进行一个容易实行的破坏性行动：如果青少年没整理床铺，妈妈就帮他整理，但是故意丢一些饼干碎片在被褥里和床上。当小孩对此抱怨时，妈妈就抱歉地表示，自己一面铺床一面吃饼干，所以不小心掉到床上去的。如果他连自己的衣服都从不收拾，妈妈就要做一件愚蠢的错误，例如把糨糊倒到他的待洗衣物上，或是把盐当成糖放到他最爱吃的甜点里，或是当他正要出门赴约时，意外地把牛奶泼到他身上（我不知道这些日子是怎么回事——我老是一直出错！）。父母在任何时候都不要对这些行为出现指责的讯息，而总是表达出自己的歉意和混乱的心情。

那些对青少年子女行为深感无助和愤怒的父母，很容易就接受这一个行为处方，而且欣然地执行它，因为他们很乐意“反击回去”。但是读者也一定能想象到，有某些父母，特别是母亲，会排斥这一处方，她们不愿意去“假装”和“演戏”，同时宣称“我不能够对他耍这种招数！”抱持这种态度的父母是不容易参与这项做法的。——（利用遇强则强的对抗心理，示弱）

8、两个问题中的一个对另一个问题来说是一个“惩罚”的时候，我们将它们关联在一起。例如，如果一个学生同时有学习和约会的困扰，当我们给予如下处方时，改变可以有效地发生在任一问题领域中：如果他无法达到或符合他所承诺的一个特定的学习要求，他得同意第二天要去约个女孩子出来。将问题像这样的关联在一起也是处理很多人类僵局时可选择的一种方法。——（利用一旦行动视为目标、任务，就要负责的心理，把去做变成惩罚，激发起行动）

有些人的问题只是一个简单的问题——他们会故意拖延不去做某一些必要的行动，因为这一行动涉及某些冒险和不方便。一位对于我工作显得焦虑不安的失业工程师，或是一位害羞到不敢接近女孩的男孩都可能发生这种案例。

当他们尝试以一种没有危险的方式来达成目标时，问题反而更严重了。朋友和同事们不知情地催促他们“采取行动”，反而激化了问题。朋友们典型的反应是一再向他保证“没什么好怕的！”这些善意的鼓励通常都被这位麻烦的仁兄解释成，对方低估了自己表现不佳的可能性，或是可能真的会发生的失败和被拒绝的危险。也就是说，任何类似“向前看吧，你一定可以实现它的!”的信息都会更增加他对失败的害怕。

当这类当事人进入治疗时，他是完完全全地困守在一个两难之中：因为时间的流逝和金钱的耗费，他盼望做到或达到的事情已经变得非常紧急，加上事情的这种紧急性，行动中失败的危险最好是没有。这时，治疗者如果也卡进了他的两难之中，就会建议病人如何克服自己的惊恐，并且采取必要的行动。病人在聆听与同意这些建议之后，却又会熟练的表示这些建议是不可能行得通的，或是预测自己并没有机会来实行这些做法，或是自己以前已试过但无效，所以何必再浪费时间去试一个一定会失败的办法？他每次的拒绝都是间接或直接地要求治疗师再给一些新的建议，一个循环也就形成了。通常，当治疗者已经智虑耗尽时，治疗也就结束了；病人会宣称也许别的治疗者会较适合。

“魔鬼的约定”是我们所运用的一招计诱策略。这一招可以使治疗者在闪过两难陷阱的同时使当事人面对冒险；既然病人不能否认他的谨慎小心，也不能不承认先前的治疗对自己的问题并没有带来任何改变，我们就告诉他有一个计划极有可能协助他达到他的目标。但是我们知道如果只是把这个计划当成一个建议的话，他一定会拒绝。所以，我们告诉他，除非他先答应不论这个计划看来有多困难、多不便或多不合理，他一定要去实行它。之后，我们并不多说什么细节，只告诉他实行这个计划绝对是在他的能力之内的，花费不多，也不会对他有任何伤害。为了更进一步地推动病人同意，我们告诉他：“如果你已经有了答案，就不需要我了；但是如果你还没有答案，你需要我的协助，那我只能用这种方式来帮助你。”在这一点上，当事人在尚未同意之前会企图从治疗者处得到一些关于可能发生的危险性暗示，但是治疗者应抱持原来“没给承诺前不告知任何事情”的立场。因为病人是有时间压力的，治疗者可运用这点告诉病人：“我知道我现在有点强人所难，像是要你给我一张空白支票。我想你在下决定前再仔细想一下，下一周再让我知道你的答案。”（这已经暗示了，病人否定的答案就代表了治疗的结束。）

这一策略带领病人进入一个好奇的位置：他只能反应“要”或“不要”。如果他表示不要，便无法知道这个方法会是什么；如果他接受的话还有可能解决他的问题，他被迫作出一个决定。此外，他也等于被迫承认，如果他拒绝的话，就表示了他的抱怨（抱怨没人能帮得上忙）并不是那么紧急和重要，到处求助的行为就显得不必要了。如果他同意，他就答应服从另一个人的命令，而不先用“理性”和“逻辑”去检视它。所以，接受或拒绝这个“和魔鬼的约定”，至少冒了险为自己的问题做些事情，因为他已“盲目地”将自己的命运交托在另一个人的手上。一旦他同意了这一选择，接着在这个冒险的情境中，是要更安全或者更冒险性地前进就没什么两样了，因为“同意依照别人的指示而行动”的这个行动，已经改变了他原先“小心算计所有危险”的取向。

对我们的改变理论来说，“魔鬼的约定”是一个特别清楚的例子，通过这个例子，可以再次总结我们的理论：只要当事人和治疗者同时处于当事人所设定的框架中，“问题”一定会持续不变的。在同一框架中，也可以尝试许多种不同的解决方法，但是他们无可避免地会导致相同的后果，即“零第二序改变”。在这个框架中，“病人还能做什么？”只会导致问题的不变，从而建构了一场没有结局的游戏。由另一方面来说，“魔鬼的约定”所处理的是框架，亦即“种类”而不是“成员”。它在运用一个新的游戏替换旧的游戏之中，引导当事人冒险——即便只是冒了“拒绝约定”的危脸。——（利用，不做不了解，不擅长，没办法的行为逻辑，被迫对此逻辑开刀）

赋予新的身份，更高的价值与意义的身份，是对方沉浸在思考之中与马上行动之中，获得了新的推动。

1、一名法国警官运用幽默的方式来解除他人的戒备和敌意、脱离困境的例子。有一天，他为了一件不算严重的交通事故开罚单给一名驾车者，围观的群众都对他流露出敌意。在这个时刻，他开完了罚单便大声地对群众说：“大家刚刚都成为了奥克兰警局取缔交通事故的证人。”当旁观者正忙着思索他这句话到底是什么意思的时候，他已经穿过人群，安全地回到警车上，开车走了。

2、19世纪发生在巴黎的一次暴动，军队的指挥官接获命令要对暴民开火以清除广场。他命令部队进入射击位置，一支支的枪对准着群众。接下来，是一阵恐怖肃杀的寂静，这时，指挥官拔出剑来并大声喊着：“各位先生女士，我奉命要对暴民开火，但是眼前我所看到的是一群诚实、人格高尚的市民，我请求你们能够离开广场，好让我们能够瞄准这些暴民！”结果，当他说完这番话，广场的人群不到几分钟就散去了。

切断反馈逻辑（行为、认知、判断）

1、（发现行为逻辑的案例）一对中年的夫妻一起来求助家庭心理治疗，因为妻子担心他们之间重复发生的争吵对正值青春少年期的儿子会有不良影响。在治疗开始不久，夫妻之间便展开了你来我往的唇舌之战，这位丈夫会用一种微妙但精准的方式撩拨妻子，而妻子的响应方式则回过头来刺激丈夫失控的发怒并攻击妻子。毋庸多言，这位妻子认为自己的反应是对丈夫撩拨的唯一自卫之道，而且她这样做是为了避免争斗。此外，这两个人，尤其是做妻子的，不太能觉察到如果不是因为她的这种特定的“避免”反应，夫妻之间一场口舌之争是可以避免的。当我们正在思索介入这一模式最适当的方式时，一件插曲提供了我们给予一个药方（行为的药方）的好时机。下面是一段家族治疗会谈的对话实录：

治疗者：星期天你有没有实行我上次给你的建议？

父亲：有啊！

治疗者：好，请告诉我们情况如何？

父亲：没有任何人和我合作。

治疗者：（对儿子）你大概不知道我在说什么？星期天早上你爸爸和我有一场讨论，你父母在那之前刚吵过一架。我告诉你爸爸赴旧金山参加会议时去和某个人吵一架——真正的吵一架喔！——因为你爸爸告诉过我，大多数的时候，他可能只不过是想找人吵一架，所以我觉得他如果能像做实验一样就去找人吵一架，好比说去搞清楚他如何去设定进入一场争吵的条件，可能对他是一个好的经验。（转过头对父亲）你说你没有办法找到人愿意和你合作吵一架？

父亲：不是，我是说这个逻辑很可笑。我有时会和某人争执，但那是自发的啊！现在我要去找某个人故意吵一架。我的一个朋友和我一起去喝酒，我们两人都请调酒师倒了马丁尼( Martini)，我对他说：“我要没有甜味的。”他说：“这是不甜的。”然后我说：“那你把它喝掉。”我又说：“你用的是哪一种杜松子酒？你用的是甜的杜松子酒！”我说：“这不是我要的不甜的马丁尼！”我说：“现在再给我一杯不甜的马丁尼。…“好的，你要怎样的？”他说完就帮我弄了一杯非常好的马丁尼，其实他调的第一杯已经很好了。这就是你要我去挑起一场争吵的实况。

治疗者：是啊——他把你摆平了……

父亲：他把我摆平了，他没有和我争论，而且他为我调了酒，他按照我的要求调了酒。我告诉他：“这一杯好多了！”他说：“我会记住！”对啊！你不能和同事进入一场争吵，虽然有时我和他们是有争执。这次当我走进产品陈列室时，每个人都对我说他们听说我病了，我对其中一个人说：“你为什么不寄张问候卡给我？”他说：“我考虑一下，等我回到家我会寄一张给你。”之后，我又借故拖延下楼取车的时间，我拖延了近15分钟，心想，等下会吵一架了。拖了15分钟再下去使得停车时间刚好3小时又超过了5分钟。我对收费员说：“多少？”他说：“3个半小时。”我说：“只有3小时啊！”他又重算一次，还是3个半小时，我和他争论这多出来半小时的钱。他说：“我不能和你争吵；一天到晚都有人在为这种事找我麻烦——我又不能做什么，请写信给我的老板！”我说：“你就是老板啊！我只会付3小时的钱，我要把车开走了。”他说：“你要这样做吗？我会记下你的车号交给我的老板，让他去处理。”你知道，他可能一天到晚处理了不知多少存心找碴的人。所以他也没有跟我合作和我吵架！我是依照你的指示尽力而为了！可能就是因为我依循你的指示，所以才做得不够好。不过，我已经非常仔细的保持自己的机动性，当时只要有人对我还以颜色，我就可以和他漂亮地吵上一架。

治疗者（眼睛注视着母亲）：是的——假设某一个人会对你这样还以颜色。

父亲：我是指——如果我能使对方情绪失控，我会和他争吵到底。（发现了行为逻辑）

2、一位女儿对妈妈表现出十分不尊重与攻击的行为，母亲的反应方式更激化了双方的敌意。可以理解的是，这位母亲会期待丈夫以父亲的权威来帮助她纠正女儿的行为，但是她发现做父亲的并未如预期的反应。这时，不论父亲的真实情况如何，这位母亲可能得到“父女联成一气对付自己”的印象，也就是父亲暗自鼓励了女儿的行为——如果做母亲的挑明了这一项未经证实的指控，父亲极可能生气地拒绝这一指控。

在这样的案例中，我们发现一个非常有用的做法是，告诉父亲（在母亲在场时），如果他愿意做一些奇怪的事，他就可以轻易地重建家中的平静；例如，每当女儿对母亲粗野无礼时，由口袋中掏出十元给她。他要状极自然得这么做，如果女儿坚持要知道他为什么这么做时，做父亲的只能这么说：“我就是喜欢给你十块啊！”治疗者在说明此一行为药方时，切勿卷入夫妻之间有关父亲是否“真的”敌视母亲，或是女儿的敌意行为是否真的带给父亲隐秘的满足感等无谓的争论。——（切断认知逻辑）

3、害怕当众演讲便是一个好的例子，当事人最害怕的是他的紧张会在演讲时明显到无法控制以至于自己当众出丑。通常，解决这个问题的行为是控制和隐瞒：试着让自己的意志力集中在演讲上，稳住声音，将正在发抖的双手藏到背后或裤带中，尽量表现出放松的样子，等等。当他愈紧张时，就愈卖力地控制与表现，但通常他愈卖力，就反而会更紧张了。即便事情发生，他几乎就预见了这一灾难的每一个细节。这些正是组成问题情境的要素：其一，这个“问题”与其说是现实存在的，还不如说是当事人所预设的后果；其二，解决之道（前述解决问题的行为）是第一序改变类型的行为；正是这种解决问题的行为维持了问题的存在，并且证明了他的假设。

传统心理治疗的正确做法是直接指向当事人的假设，它视问题行为只是一种症状的表象，治疗的目的是要带给当事人对自己预设的洞察。相反地，“精简治疗”的做法则指向“解决之道”：我们教导当事人在演说之前告诉听众自己非常地紧张，而且焦虑可能会升高到自己无法承受。这一个行为药方和前述的解决行为恰巧相反：他不但不隐瞒，反而要广为宣传自己的紧张。如果他原先企图解决问题的行为本身正是“问题”，那么当该问题解决的行为被扬弃时，问题也就消失了！——（打破预期心理对自己造成的反馈）

4、一位年轻的未婚女性，日子过得十分混乱。她交男友的方式一方面让自己觉得很廉价（别人很容易得手），一方面却认定自己是没人要的女人（没有一个男的会在乎自己）。更糟的是，在每一次做爱之后，她都觉得非常不满足，觉得自己是个没有价值的废物，然后，她会落人一种典型反应：感到极度羞耻而无法面对男伴另觅女友。她没有看清的是，在上述的情况下，解决问题的企图与做法（例如，一再和那些只把她当成性对象的男性来往）正是她的问题之所在。

为了协助她走出这一个恶性循环，并且坚持我们的原则（任何治疗性的介入一定是要应用到针对问题的解决之道上），我们教她告诉她的下一位男朋友说：“我无法告诉你是什么原因，但是如果你要和我做爱的话，一定要给我一枚25分钱！而且是旧制的银制铸而非新发行的合金物。”我们也没有对这个行为处方作解说。这个令她震惊却十分有趣的处方，使她延续了和我们的治疗关系。她不断更换性伴侣的行为自然停止了；她惊讶地发现，男人并不会只是因为她拒绝上床而摆脱她。虽然她并没有一次执行完毕这个处方，但改变已经达到了。——（用神秘理由拒绝、不至于产生不良猜想的恶性反馈）

5、一位经验丰富而聪明的执行助理，一向都习惯独立作业和作决定，最近与她的一位上司的相处发生了困难。她对自己与上司间冲突的描述是：自己的独立性令这位男上司感到威胁和不安全感，有几次上司当着第三者面前想要压制她却没成功。她觉得受到侵犯，便以一种保持距离和降格屈从的态度来对待他，这种态度刺激了这位上司以更轻视的方式来响应她，当然她更被激怒了。两人关系便因这样一来一往的互动而恶化，情况现在已经发展到上司在考虑要她调职或离职，而她也想先下手为强递交辞呈。

我们没有解释原因，但建议她等到下一次这位男上司又对她有所动作时，她要利用这个机会把他邀到一旁，以一种尴尬的语气告诉他：“很久以前我就想告诉你，可是一直不知道该怎么说——这实在有点神经病，可是每当你像刚才这样待我时，我就不由自主地兴奋起来。我不知道为什么——可能和我与父亲的关系有关吧！”说完后，不等他有所反应就走出去。

她一开始听到我们的处方时十分震惊，然后开始“好奇”，最后她发现这整个处方的想象非常有趣。她表示自己都等不及地想试一试，但是到了下一次咨询时，她说第二天早上，不知道为什么，老板的行为在一夜之间改变了；从那个早上开始，他变得有礼貌又容易相处了。——（用神秘喜好期望、断绝了老板的恶性反馈）或者说变态性喜好

6、这种模式看来像是这样的：基于过去不良的记录，指控者怀疑被指控的一方会秘密地再犯错；被指控者则否认这一指控。这一模式在指控者提出“证据”的声浪中不断提高，例如，“你那天晚上说话已经大舌头了，脚步也不稳……”或者，在一个青少年的案例中，“当我问到你和男友的性关系时，你就脸红了；或是，你一回家就直接走进你房里去了”，等等。为了对抗这些模糊的证据，被指控的一方气愤地为了防卫自己而抗辩，指控者却视抗辩为“罪恶感”的证据。当这样一来一往达到一个爆发点后，被指控者再度逃离现场或喝酒去了，当然这正是指控者求之不得的额外证据。当当事者将问题带到治疗者面前时，指控者完全相信这些“事实”，而另一方则陷入无助的挫折之中。

我们的观点是，何谓“真正的事实”是次要的事，而且它几乎是不可能弄明白的。更重要的是，不管被控者涉入不被接受行为的程度为何，指控者处理的方法只会更加延续与扩大问题行为。即便是被指控者已努力改善自己的行为，又如何能“说服”被控者呢？

要能打断这一由不可挑战的指控和无法证明的否认所勾连的循环，需要当事人双方一起出席会谈。治疗者先得避免进入任何有关防卫或指控效度的讨论，大可表示因为自己不在现场，所以无法仲裁什么是“事实”。不过，既然被控者曾经承认过自己的不当行为，所以指控者至少抓到了一个要点。被指控者既然已经承认了这一点，指控者就应该更往前追击。我们建议他，他以前只是随手找一些证据，所以现在要能机警地搜集证据，因此磨锐他的观察力是首要的功课——但是，这项功课要靠被控者的“协助”才能完成。

如果酗酒是问题行为的话，我们要被控者一整天滴酒不沾却表现出喝醉的样子，然后在喝得差不多的一天却尽量表现出清醒的神态。我们同时建议他要以随机的方法来选日子，而不是采用轮流的方式。这样一来，指控者就可以知道自己的知觉能力有多好，他要尝试作出最正确的诊断。——（切断判断力的自我肯定）

改掉隐私性的坏习惯

一位30岁女性身上遭遇了一些类似的问题。就像路易斯·布努艾尔( Luis Bufiuel)的电影《青楼怨妇》（Belle de Jour）的剧情一样，她拥有一个相当不错而被同事们看重的专业生涯，但是如果他们知道她的夜间生活一定会大为震惊。她会去酒郎或消费低廉的舞厅，举止放荡地勾搭上某位男士，允许对方一起回到她的住所，在饮酒作乐一番之后，接着爆发一场可怕的冲突，因为这时男的自然期待可以留宿而她却期待对方离开。在她的描述里，这种冲突有时是很严重的，有些男的甚至辱骂与殴打她。可是，她没有自觉到自己怎么会陷入了这种处境，她只感觉到自己几乎是不由自主地暴露到易被男人骚扰、污辱的危险中。这些男人无论在社交与知识的能力都不如自己，而自己平时却瞧不起这样的男人。依据她对自已问题的素描，我们设计了环绕着两个主题的介入方法，这两个主题是：她对自己动机的无自觉状态，以及玩着自甘堕落的游戏。

我们对她解释，基于某些我们可能永远无法了解的原因，她有一种惩罚自己的需要。就像右手不知道左手在干什么事一样，所以首要之务是，她必须对运作的机制有所觉察：这就得靠仔细和渐进的实验计划。确定实验主题是一件缓慢而颇痛苦的事，最后，我们教导她，每当自己感觉又想作践自己的时候，要以一种小幅度的不雅或堕落的方式，使自己被贴上社会标签。明确地来说，她答应我们要执行下列行为药方中的任一项，如穿两只不同款式的鞋子或是顶着有油污的脸去上班，或是衣着凌乱地出门（通常她是整洁端正的），或是故意在百货公司摔一大跤，等等。

如同牙医技师的那个例子，我们要求她去做这种精心设计过的行动，使得她的行为发生改变。自愿让自己在公众面前做出荒诞和不雅的做法是如此难堪而无法接受的事情，相较之下，其他的行为都黯然失色。再重申一次，这个过程也没有什么顿悟发生过；行为之所以产生了改变，是因为在她发现自己暴露在那些小小的困窘事件中时，都是很可怕的经验，因而，她已经不愿意犯下以前那种令自己极度羞辱的行为了。——（曝光一小部分，增加对曝光后果的严重性体验）

投诉有用 25 没用 0 25 6回应收起百万机器猫 2018-08-28 22:19:11教育科学出版社2007版打开第三只眼，摆脱知识焦虑 - 读《改变：问题形成和解决原则》这篇书评可能有关键情节透露

好久没有阅读到让我如此强烈震撼的书了，终于来了《改变：问题形成和解决原则》。

翻了一些书评，发现这本书的作者瓦茨拉维克大有来头，他工作于帕罗阿图心理研究院，这家机构特别有趣，不研究实用问题，专门研究的人的精神本身。这本书问世的已经有四十年了，深刻影响到了整个心理学的研究方向。这本书也是开智社团的镇馆之宝，在阳志平老师的100本神作推荐中位列前五。

但这本书又特别的冷门，我没有在任何的主流正版书网站中发现这本书的销售，长时间的错过，最后不得不买了本二手。这种矛盾也是说明了这本书，虽然特别好，但是很难读。

作者在开篇的时候就讲到：

不要企图在书中找到一些立即可采用的药方，这是阅读的重要原则。我近来最大的改变是解决了自己的知识焦虑问题，这种改变突如其来，懵懵懂懂，看完这本书，我找到了自己做对了什么。

重新理解，变与不变

这本书开篇就通过一系列的数学公理的推导来帮我们解释变与不变的关系，引用了一句法国谚语。

变得愈多，愈是不变。读到这儿很可能被这句绕口令弄晕。我们增加一下主语后就可以理解，变与不变两个部分主语不同。

第一个变说的是行动，第二个不变说的是问题。很多时候，不是我们采取的行动越多就，越能解决问题的，很有可能我们采取的行动，反而会成为问题的来源。

我自己就有这样的体会，我曾经很长时间陷入学习焦虑之后，我觉得自己能力不行，希望能够加强学习提升自己。

我采取大量的行动，报了好多好多课，订了好多好多专栏，家里的书也堆成了山。我希望能够通过大量的学习来快速提升自己。

但一段时间后我发现。这么多内容我根本就记不住，学的越快忘记的就越快。于是我去调整，加大我时间的投入，改变课程的选择，但都没有帮我解决问题，而是让我更加焦虑了。

不管我多少的努力，都没有办法解决问题，我变的很多，但是最终的我并没有改变。

在《洞见》里开篇就说

行动的改变不是真的改变，认知的改变才是真正的改变。这是非常重要的视角，是破局的钥匙。但具体要怎么改变认知，我们要弄清楚问题形成和解决的原则。

问题形成，意想不到

这本书里面一共告诉了我们三个问题形成的原则。

三个原则分别是：可怕的简化、乌托邦症候群以及悖论。听起来就不明觉厉，我用人话翻译下。

形成原则1：可怕的简化

大家可以想一想皇帝的新装这个故事。皇帝明明没有穿衣服，但所有人都视而不见，甚至指出问题的人都会成为大家指责的对象，这就是一种可怕的简化。

故意忽视问题，是形成问题的一个重要原因。知道很多道理，却仍然过不好这一生，当中有很大的原因是在于我们没有去行动。但为什么有问题还不行动，因为我们会自发的把问题简化。

这无可厚非，是大脑的第一法则：能不费力就不费力。当我们思维获得了放松，我们就会放弃解决的努力。

在学习的时候，我有一段时间很喜欢追求干货，干货会很明确的告诉我们一个问题的答案。我们看完之后的感觉是什么，很好，有用，问题解决了。

但真相呢，这个世界并没有那么简单，很多问题并不是一个简单的方法就可以彻底搞定。干货只是进行了简化，如果我们认为这样简化之后就能解决问题，反而会成为新的问题。

我会去追求更加干货的知识付费，我会沉浸在问题解决、能力提升的幻觉里，这是一个可怕的简化，但问题实际并没有解决，长此以外带来了新的问题：焦虑。

形成原因2：乌托邦症候群

乌托邦症候群是说我们相信自己一定能找到完美的方法，这反而会让我们无法前进。人们向往乌托邦，人心中总是渴望一种完美的方法来彻底解决问题。比如说阅读我们就会期望有一个完美的阅读方法，省时、高效、好学，能帮助到我们快速的吸收知识。但事实上，阅读并没有这样完美的解法。

当我们怀有这样的期待，我们学习了某个方法后发现不完美，我们会赚到另一个方法。发现还不完美，我们的继续去寻找其他方法。恰恰是这种对完美的期待，让我不断地在方法进行跳跃，反而造成的问题。

只要我们能够钻研透彻哪怕一种方法，都能解决我们很大的问题，虽然他不完美。

形成原因3：悖论

最后是悖论

解决问题的方法本身在不断的放大我们的问题，不断地去解决，只能不断的制造问题。当我意识到自己的学习成效不明显时，我的下意识行动是投入更多的时间。而缺少时间，背后的原因是效用不高。投入更多的时间会让效用进一步降低。这里面产生了一个悖论，就是投入更多的时间很有可能，并不会带来问题的解决，反而在形成更大的问题。

这些问题，我是彻彻底底的中招，我以为自己在解决问题，其实是让问题越来越大，我也越来越焦虑。幸好，书中给出了解法。

问题解决，可以精彩

终于到问题解决了。书里给了我们四个关于解决问题的原则，我已经看了好几遍了，越看越发觉得精彩。

这里面出现了书中的核心词：第二序改变。第一序改变是行动上的改变，是在系统内的改变，第二序改变，则是认知的改变，是要去改变系统本身。我们会发现前面的问题都是在第一序改变的情况下产生的。真正要解决问题，我们要去转变到第二序的改变。

解决原则1：解决方案是黑手

第二序改变要针对第一序改变中问题的解决方案。问题的解决方案才往往是问题形成的来源。在刚才的例子里，我投入了大量的解决方案，比如说增加时间，比如说买更多的课程，比如说不断的去变化学习内容。这些行动本身是我们需要去改变，因为不断在制造问题。

解决原则2：不按常理出牌

改变的方法不是一般常理，往往是不可思议、不可预料的。我印象最深的就是在语音写作的时候，我们进行了一个改变，在没有任何输入的情况下进行输出，这个是有点不可思议的。常理告诉我们想要说出话，一定是要有输入的，其实大脑并不是这样工作。但是恰恰是这种不可思议的改变带来了真正的改变。

我已经可以在不输入的情况下，输出大量的内容，整合了我的能力，也让我更自信。

如何能获得这种出乎意料的方法，找专家吧。

解决原则3：是什么比为什么重要

这也是对我影响最大的一个点。

第二序改变的解决方案是处理此时此地的情景，重要的是问题是什么，而不是为什么。这句话乍一看会觉得说反了，我们去解决一个问题的时候，难道不应该是挖掘问题背后的原因，把背后的原因去掉之后，问题不就自然而然解决。

可实际上发掘背后原因的过程本身就是一个制造问题的过程。人的思维非常发散，我们很容易把自己带到不知道在哪里的位置上去。

比如说对于阅读速度的提升，我就曾经给自己挖掘过原因：自己在阅读的时候内心会发出声音。于是我尝试去练习盲读。这个方法很难练习消耗了大量时间，二来也没有办法形成生产力，花了很多时间也没能提升阅读能力。

真正帮我提升阅读速度的是我发现自己读了太多，只要能明确目标，能提前梳理，只阅读关键部分，我就能够提高我的阅读速度。提高阅读速度的关键是少读一点。这个是针对问题是什么，而且确实更加有效。

解决原则4：重新框定

第四个是是非常重要的方法：重新框定。

我们要让问题情景超脱于尝试解决问题掉入的悖论陷阱，将问题置于不同的框架之中。

什么叫不同的框架？我们可以先看一张图。用四条线将九个点，连接在一起。这个图我们第一眼看到的时候往往会觉得很难。关键是在于我们会假想边上有个边框，在边框里面画是没有解的。

这道题的解法需要我们跳出这个隐形的框，画到外面去，这时候就能够获得求解，这是一种重新框定的思维。

我清楚的记得我的重新框架，是来源于老师的一句话：学习的目的是为了学完吗。

在我以前的框架里面，这个答案是肯定的，但是一旦指出了这个核心的矛盾，我产生困惑之后，我的思维打开了。真的很难想象当我听到这句话时候内心的激动，有一种整个人突破的感觉。

学习中心点不是书本，而是我们自己。当我重新调整到以自己为中心的框架里面去之后，我发现自己的焦虑消除了，能力提升了。

这是奇妙的重新框定。

我曾经花了特别长时间去解决知识焦虑的问题，当中有灵光闪现，有机缘巧合，我之前定义为巧合，不可复制。

但这本书改变了我的认知，改变有迹可循，面向正确的方向前进即可。

尾声：打开第三只眼

这真的是一个特别神奇的书，这是一本没有任何方法，却可以制造无数方法的事。

这本书的最后一句话是：

人类行为的世界最需要的正是我们已理解与技术去进一步审视他。这是我们的第三只眼，特别的喜欢这本神作，我会反复阅读反复的审视自己。

跳跃性思维的逻辑

一本归属于方法的书，主要讨论关乎于“问题如何产生，如何持续存在，如何得到解决”的方法。需要特别指出的是，文中讨论的要解决的问题都是处于悖论状态：即用合乎一般常理和逻辑的方法解决不了问题，需要发散思维，用跳跃性的逻辑来解决问题。

这是一个迷人的主题，因为我常常对“高人”用跳跃的逻辑解决问题而惊叹不已：很多问题在没有找到解决方案之前觉得是不可能解决的事，被揭示了解决方案后，对解决方案的精巧出奇而赞叹连连，也常自问自己为何不能从这样的角度想到解决方案，他人是如何找到这个精巧的切入问题的角度。这本《改变》总结了作者在这方面的成果。

先略微提及一下本书的结构：作者“解决问题”的理论基础问题归类解决问题的行动框架

本书初读起来并不轻松，因为作者用了很多数理逻辑的概率来描述概念。开篇，作者就用了“群论”和“逻辑类型理论”来说明“变化”，这两个理论也是作者解决问题方法的理论基础。

群是有某一共同特性的成员所组成。群论的四个特性： 1、允许成员在群之内产生无数的变化，但是这些成员变化的结果仍是属于群。 2、成员可以以不同的顺序来组合，而组合的结果仍然相同。 3、每个群皆包含一恒等成员，任何成员和恒等成员组合，结果仍未成员自身。 4、每一个成员皆有相对或相反成员，其两两组合，结果为恒等成员。

逻辑类型理论：公里：凡涉及某集合的全部成员者，必定不是该集合的一员（罗素 - 《数学原理》）公里的另一种表达形式：万物皆可用一种语言来表达，但是用来描述该语言自身的语言除外。一个稍微形象一点的例子：方法：指的是一种程序，表示如果要达成某一目标，就得循序采用的一连串步骤。方法论：是描述处理不同问题所用的各种方法，是一个哲学研究，相对方法而言属于较高的逻辑类型概念。

仔细品味上述两个抽象理论可以看出，群论揭示了一类变化，这种变化是在系统类（某个群）里发生的，这种变化并不改变系统本身。而逻辑类型理论则揭示了另一类变化，这种变化使得某一个系统转换成另一个系统，另一个系统的逻辑抽象层次更高。作者将第一类变化称之为“第一序改变”，第二类变化称之为“第二序改变”。

很多时候，一些问题的解决只需要提供第一序的变化即可：比如身体觉得冷就多穿衣服；口觉得渴就多喝水。这些解决问题的第一序改变利用的是群论第四特性，通过叠加产生问题现象的对立者来解决问题。有些时候，使用第一序改变解决不了的问题，人们的常用逻辑是“持续加强同一行动”，即不断叠加无用的第一序改变。这样并不能解决问题，反而使得问题变得看起来不能被解决，此时需要考虑采用第二序改变。

在进一步讨论使用第二序改变的方法之前，作者先总结了不可解决问题的几种类型： 1、应当有所行动，但无人采取行动。（过度简化问题） 2、不应当采取行动，却采取了行动。（采用乌托邦式的解决方案） 3、在错误的层次上采取行动。（使问题陷入悖论状态）在说明上述三种类型的内容中，有很多精彩的举例，读者可以从书中去体会和欣赏。

作者阐述发生第二序改变的几个原则： 1、第二序改变的应用范畴针对的正是那些第一序改变中的问题解决方案。即之前无效的第一序的解决方案正好造成问题处于悖论状态。 2、第二序改变直接处理问题的结果，而不试图去探究问题发生的假设性原因。 3、第二序改变是将问题情景超脱于原来假设，而将问题置于不同的解决问题的框架之中。

在科学领域、工程领域、“为什么”可以为研究、工作提供方向，但最终的成果也只能回答“是什么”，因为从哲学上来说，“为什么”是没有源头的，所有的答案都只能回答处于一个特定层次上的事实（即是什么）。在人类行为上，着重于当下行为“是什么”尤为关键，因为去探究一个行为的“为什么”源头是非常困难而且收效甚微的。

在说明将问题超脱于原来假设之前，先说黑格尔的辩证法：事物的发展过程是超越二分法的，即“不是A，也不是非A”。这种说法乍看起来很让人困惑，其实它蕴含了提升抽象层次的前提。A与非A的事物都是处于同一个层次的，如果不从A这个层次来看问题，提升一个层次，则扩大了选择范围。重新框定问题强调将一个客体的种类成员改变成另一相等有效的种类成员，这样我们能有新的观点来理解事物。

一个例子：民众在广场集会抗议，一位军队指挥官接获命令要对暴民开会以清除广场。他命令部队进入广场，瞄准群众时，拔出手枪大声喊道：“各位女士、先生，我奉命要对暴民开火，但我现在眼前看到的都是一群诚实、人格高尚的市民，我请求你们能够离开广场，好让我们能够瞄准那些暴民！”结果，当他说完这番话，广场的人群不到几分钟就散去了。

作者总结的解决问题的方法： 1、以具体的词语清楚地界定问题。 2、探究截止目前已运用过的解决策略。 3、对想要达成的具体改变有一个清晰的定义。 4、形成与执行一个能产生这一改变的计划。

清楚描述问题的重要性毋庸置疑，关键是用具体的词语。问题与想要达成的目标相辅相成的，如果问题很模糊笼统，那么也不会有一个清晰的标志问题解决的目标，这样很容易陷入到乌托邦的情形中去。

探究已经使用过的策略可以了解哪些方案是不必再去尝试，同时也能了解哪些维持问题情境不变的因素必须改变才能达到解决问题的目的。

形成解决问题的计划要注意造成问题陷入两难的情境假设，这个假设的重要性是第一位的，如果能从它入手，改变其概念的抽象层次，则是问题解决最优雅的形式。

来些实例：

问题：年轻夫妻对父母无微不至的照顾让他们觉得自己无能。一般解决策略：向父母展示自己照顾自己的能力（父母仍然会不时来进行过度照顾）；抗拒父母的照顾（父母会认为子女不感恩）；回赠父母礼物表示感谢（父母回赠更昂贵礼物）目标：让父母表示“你们已经成年，需要自己照顾好自己，不需要我们再宠爱你们” 新的改变计划：在父母进行无微不至的照顾的时候，表现出自己对父母的强烈依赖，什么事情都要父母去做，并还会催促进度。父母过度照顾年轻夫妇是基于宠爱的目的。当父母发现成年子女如果事事不能自理，强烈依赖他们，同时对他们的劳动成果亦不感恩，被当做理所当然的事情时，父母会尝试“培养”子女的自理能力，即不再去过度光照子女的生活，放手让他们自己去料理自己的生活。

问题：害羞的演讲者当众讲话时会很紧张一般解决策略：演讲者不断给自己心理暗示，无需紧张，将场景想象成和朋友聊天（脑子里要分心制造想象）；或者深呼吸，告诉自己不要紧张，一会就完事（脑子要分心计算时间）... 目标：不要让紧张影响到自己讲话的思路和表现。新的改变计划：当上门的一般策略不管用时，可以直接告诉自己，我一定会紧张，而且会很紧张，同时也不妨告诉听众这个事实。当这个事实从一个在脑子里被压制的对象成为一个大家皆知的事情时，自然而言地把它从脑子里清空，从而更关注自己讲话的内容。

问题：处于叛逆期的小孩在晚上回家时间上和父母的冲突（可以推而广之到其它问题）一般解决策略：父母向孩子耐心说明早回家的好处：安全方面、健康方面、家长担心方面。（小孩会认为自己有正确判断标准，不认同父母提出的好处）目标：小孩能在规定的时间回家。计划：不再费口舌和小孩说明利害关系，先允许其晚回家的行为，但让其在回家时期上遭受一些挫折。当小孩在经历一系列挫折后，自己了解到如果在规定时间回家能避免这些挫折，自然会在规定时间回家。

解决问题的哲学法则

原则很简单，需要时间来慢慢时间和领会。

群论的四个特征 a. 群由具有某一共同特征的成员组成。 b. 成员可以以不同顺序组合，而组合的结果相同。 c. 每一个群皆包括恒等成员. d. 任一成员与相反成员结合，等于恒等成员。（凡事越变，越是不变）
能给系统带来变化的改变，被称为第二序的改变。第二序的改变总是具有不连续或者逻辑跳跃的特性。
变化的推动者，通常是基于某种常态的偏离。如果单一行动不足与改正偏离现象，只要持续加强同一行动，终将活得预期效果。
问题，是指因处理不当而造成的僵局，停顿，死结等等。
第二序的改变，针对的正式那些第一序改变中的问题解决方案，因为从第二序改变的观点来看，这些解决方案正是问题无法解决的关键所在。
第一序改变是基于常理而产生的策略，而第二序改变的方法往往是令人不可思议/不可预料/而且超乎常理的，在第二序改变的过程中，常常有令人困惑不解或矛盾的元素。
第二序改变的方法是直接处理此时此地的情境，它直接处理问题的结果而不是探究问题发生的假设性原因，重要的是问题是什么而不是为什么。
第二序改变的方法，将问题置于不同的解决问题的框架中，跃升到更高的逻辑层次是思考。
重新框定涉及的人类经验 a. 我们对世界的经验是建立在我们对事物的分类之上的。 b. 一旦某一对象被人们概念化为一个既定种类的成员，人们便很难把它视为同属于另一种类的成员。 c. 重新框定为什么是有效的工具？是因为一旦我们认识到另外种类成分时，就不会再回到原来的格局中。
改变的实践。 a. 以具体的词语清楚地界定问题 b. 探究目前为止已企图运用过的解决对策 c. 对想要达成的具体改变有一个清晰的定义 d. 形成与执行一个能产生改变的计划

摘自天天听好书改变：问题形成与解决的原则 | 李松蔚 1120 1.1万次阅读 11-20 处理问题的不当方式之一，就是对问题视而不见，对于这种否认的方式，称之为可怕的简化。书名：《改变——问题形成和解决的原则》作者：[美] Paul Watzlawick、 John H. Weakland 今日解读：李松蔚解读人简介：北大临床心理学博士，清华大学心理发展指导中心讲师播音：李松蔚 01 听前思考为什么有些人总是承诺“我会改”，可是过了一段...