封面

Freud and Beyond_ A History of Modern Psychoanalytic Thought

弗洛伊德及其后继者

作者: 斯蒂芬·A.米切尔 / 玛格丽特·J.布莱克 出版社: 商务印书馆 副标题: 现代精神分析思想史 原作名: Freud and Beyond：a history of modern psychoanalytic thought 译者: 陈祉妍 / 黄峥 / 沈东郁 出版年: 2007 页数: 325 定价: 34.00元 装帧: 平装 丛书: 心理治疗译丛 ISBN: 9787100055383

内容简介 · · · · · · 本书全面易懂地介绍了自弗洛伊德以来现代精神分析思想发展的历史,内容涵盖了现代精神分析思想所有的主要分支,如弗洛伊德经典精神分析、自我心理学、人际精神分析等,对各学派的缘起、流变作了清晰的阐述。

作者简介 · · · · · · 斯蒂芬·A.米切尔（1946-2000），美国现代精神分析领域中的一位重要学者。曾任威廉·阿兰森·怀特研究所精神分析培训和督导师，纽约大学心理治疗与精神分析博士后项目的培训教授。

玛格丽特·J.布莱克，斯蒂芬·A.米切尔的妻子，现任美国国家心理治疗研究所的委员会主任暨继续教育部主任。

目录 · · · · · · 致谢 前言 第一章 西格蒙德·弗洛伊德与经典精神分析传统 第二章 自我心理学 第三章 沙利文与人际精神分析 第四章 梅兰妮·克莱因与当代克莱因学派理论 第五章 英国客体关系学派：费尔贝恩与温尼科特 第六章 认同与自体的心理学：埃里克·埃里克森与海因兹·科胡特 第七章 当代弗洛伊德主义修正者：奥托·柯恩伯格、罗伊·沙弗、汉斯·洛伊沃尔德与雅克·拉康 第八章 理论上的争议 第九章 技术上的争议 注释 参考文献 人名索引 主题索引

1. 而精神分析发展早期的重要人物——荣格、阿德勒、费伦齐、兰克——已被逐出弗洛伊德理论的主流，因为他们的思想与弗洛伊德确立的学说存在着明显分歧。 2. 但是，1939年后，世上再无弗洛伊德，无人再来裁决各种不同观点中哪个才是真正的精神分析。从此，精神分析的思想得到解放，得以更加自然地奔涌。原来只有一条道路，而今有了许多。原来只有一种传统，而今是多样的学派、多样的技术术语和多样的临床实践形式。精神分析不再只是一个人的创造成果。 3. 现代世界急速变化，强调成本效益，执著地追求利润和生产率，在这样的世界中，精神分析那悠长、深思的特点可能像弗洛伊德那张盖着东方花纹毯子的维多利亚时代躺椅一样显得过时。 4. 过去之井很深……我们探测得越深，越是深入触及较远的过去世界，我们就越会发现人性最早的基础，它的历史与文化，更显得深不可测。 ——托马斯·曼 5. 弗洛伊德对这一临床问题的苦苦求索，带来了理论上和技术上的重大进展。在理论方面，他开始设想关于心灵的地形模型（topographical model），将心灵划分为三个不同的领域：无意识，由不可接受的想法和情感构成；前意识，由能够变成意识内容的可接受的想法和情感构成；意识，由任何时间处于意识觉察中的想法和情感构成。 6. 在分析的最初几个月，对这些疑虑、思维和恐惧的追溯逐渐回到了童年。她记得自己非常担心什么灾难会发生在父母和其他亲戚身上。她会编出具有幻想的预测力的游戏：如果接下来的两分钟转过街角的汽车是偶数，一切就会正常；如果是奇数，意味着将会发生灾难。 7. 这些发现导致弗洛伊德提出了引起争议的幼儿诱惑（infantile seduction）理论：所有神经症的根源原因是在儿童的经验中过早引入了性。3儿童天然的无知使她无法加工这种经验，在青春期自身性欲出现自然高峰时再次受到创伤。青少年这种新的、强烈的情感重新点燃了早期的... (查看原文) A000模具加工 7赞 2015-10-14 21:55:34 —— 引自第1页 安吉拉是一个生动的阻抗病人的例子；她远远不是在自由地暴露“所有进入脑海的内容”，而是完全不愿意报告任何内容。 在墙后她感到受保护，但代价是，墙让她觉得与别人有距离，无法感受自己是真实生活的一部分。 安吉拉没有感到内疚，也就标志着他没有内化的、能够发挥作用的道德准则。在她的体验中，最近似超我的部分是“地下室的男人”，但在想象中那完全不是她自己真实的一部分，而是作为一个攻击性的“他人”居住在她的内心中，他是一个虐待狂式的暴君。 安吉拉德其他经历似乎暗示着未经加工的前语言期记忆，反映了她早期生活中遭遇的发展性创伤。例如，安吉拉持续地体验到分析师在情感上与她分离，没有兴趣帮助她，“只是观察”她。这种体验带着近似狂乱的焦虑色彩，所代表的似乎并非本能渴望的挫败，而是一种长期感受，仿佛焦虑地漂浮于模棱两可、缺乏响应的环境中。 有时候，安吉拉会为这种无法忍受的孤独体验提出自己的解释：她太坏了，太贫穷又太丑陋，不配得到分析师的关注。对于像安吉拉这样的病人，这种移情表现暗示着早期养育环境的中断，这种环境本来应该具有共情应答性和对儿童情绪的容纳力，这些是共生体验中“安全港”的关键元素。 看一看安吉拉在对分析师表达了较为积极的感觉之后报告的一场噩梦：有个人在召唤我进入一个城堡。他站在楼上的窗边。这景象很美，令人印象深刻。我走了进去，我找不到他。然后有很多伸向我的手，我移近了一些，然后我看到这些手臂是从墙里伸出来的。它们缠绕着我的脖子，试图把我拉进墙里面。我很害怕，奋力挣扎。我不想消失。 在这个梦里，安吉拉已经能够把莫名的恐惧形象化，这些恐惧一直萦绕着她，使她不能建立亲密关系。如果她让自己对谁感到爱意，她害怕自己将消失在这个人里面，并进入一种微末而无形的世界，部分是人、部分是无生命的。此处的手对她来说象征着人类的联系，伸向她并引诱她进入非人的噩梦。 雅各布森强调，要将攻击性应用于建设性... (查看原文) 托托 5赞 2020-07-09 21:10:27 —— 引自章节：第二章 自我心理学

丛书信息 · · · · · · 　　心理治疗译丛(共6册)， 这套丛书还有 《存在主义心理治疗》《循环提问》《家庭与家庭治疗》《理解之谬 改变之谜》《简明综合心理治疗》 。 喜欢读"弗洛伊德及其后继者"的人也喜欢的电子书 · · · · · · 支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

神经症与人的成长 9.99元

诊疗椅上的谎言 20.00元

死屋手记 9.90元

爱与黑暗的故事（最新修订版） 49.99元 喜欢读"弗洛伊德及其后继者"的人也喜欢 · · · · · ·

精神分析案例解析（万千心理） 9.5

长程心理动力学心理治疗 9.5

心理动力学心理治疗简明指南 8.8

主体间性心理治疗 8.6

客体关系心理治疗 9.1

自体心理学的理论与实践 8.8

病人与精神分析师 8.4

内在生命 9.1

俄狄浦斯情结新解 8.6

僵局与诠释 9.2

这是一本对精神分析得有些了解才能读下去的书，要不还真有些晦涩呢，但有了一些了解后，用它来串联精神分析的发展，对形成精神分析的体系是很有好处的，所以读这一本书，需要是合适的时机才有比较好的收效。

33 有用无风 2012-12-28 17:43:25 读的是英文原版。

5 有用Moon Sea 2014-06-05 15:14:49 看完之后对精神分析的态度改观了不少，对弗洛伊德的评价也随之改变了。很全面的介绍了精神分析主流思想的发展变化，书中的案例很有代表性，是一本好书。

8 有用木棉花 2010-01-09 23:43:09 必须得承认，即使耗费了一个多月时间的心力和时间，我仍没有读透这本书，需要进一步的阅读。虽然我认为缺少对荣格的介绍是本书最大的遗憾，但这本书的确是初涉精神分析且有心进行专业探寻的人一个很好的选择，因为它梳理了一个比较清晰的大略框架。

5 有用野又鸟 2019-11-17 03:26:22 当代主流心理学一心想扫入历史垃圾桶的学派。“精神分析=弗洛伊德”的误解过于深入人心，其实精神分析不过一个名号，集结以弗洛伊德为始的一系列冒着认识论风险去探寻无意识、心理冲突和主客体复杂关系的勇者。有趣的是看整体脉络如何与“现代到后现代”的思想社会大局相连。克莱因爱与恨的冲突与自身心理意象最有共鸣，分析实践则赞同沙利文的人际关系理论，而哲学部分最吸引人的莫过于我们晦涩难懂以自身为试验品的拉康，也许也正是因为无知，才对他如此牵挂。

我们为什么要学精神分析？

对于学术著作，我偏爱那种直白粗粝到让人觉得简陋的书名。无论是原著者还是译者，只要稍有涵养，便断然不会将真正的好书冠以“圣经”、“名著”、“大师”之类花哨浅薄的词语，因为一部厚重的学术经典就像低调而静穆的旅人，质朴中柔和地发散着一种锦衣夜行般的光芒，无需表白。 在北大和中科院上心理课，不少同学向我推荐这本米切尔和布莱克夫妇合著的《弗洛伊德及其后继者——现代精神分析思想史》。 精神分析学在不少人眼中可说是“熟悉的陌生人”。一位好友从事财务工作多年个性颇为沉稳，可每到月底，面对成堆的报账单和结算表他总难免心浮气躁肝火旺盛。有次半夜打电话来诉苦，没聊几分钟他就冷不丁冒出一句：“唉，我知道，我的超我又在收拾我的本我了。”作为精神分析学的开山祖师，弗洛伊德应可含笑九泉，至少自他创派以来，短短一个世纪，就连遥远东方的普通老百姓也能在大吐苦水之余，随手借用他的理论贴切地自嘲一番。要知道，伟大的耶稣达成同样的目标花了近两千年。 但不可否认，当今社会，大多数人对精神分析的了解仅限于诸如潜意识、人格结构、恋父情结等少数几个形而上概念和荣格、阿德勒、弗洛姆等人模糊的背影，甚至一些心理学从业者也对克莱因、温尼科特、柯恩伯格等名字相当陌生。米切尔于是在书中指出：“（在后弗洛伊德时代）如果谁以为熟读弗洛伊德著作就等于理解精神分析，那真是落后于时代，这就好比认为牛顿的著作完全囊括了当代物理学，或者达尔文的著作完全囊括了当代生物学。” 我们为什么要学习精神分析呢？套用毛姆的理解，“那时我还不了解人性多么矛盾，我不知道真挚中含有多少做作，高尚中蕴藏着多少卑鄙，或者，即使在邪恶里也找得着美德。”所以我们要探索。而“探索心灵秘密的人能够看到不好用语言表达出来的东西，心理病理学家却看到了根本不能表达的事物。” 《弗洛伊德及其后继者》并不是一本晦涩难懂的经院式专著。可能是出于向一般民众普及的考量，担任美国国家心理学治疗研究所公职的布莱克显然对该书的文字下了一番功夫。譬如一开篇，读者就被带到特洛伊古城、摩西、汉尼拔等悠远的古代场景和一系列原型意向中；而在阐述海因兹•哈特曼的学术思想时，作者更颇为俏皮地比喻道：“与弗洛伊德女儿不同的是，哈特曼拾在手中的远古长矛并没有唤起他对战争的想象，也没有使他对防御策略感到着迷。哈特曼超越了冲突，思考的是这些发现本身所具有的更广泛的技术意义。矛头是怎样制造出来的？……”这些随处可见的生动文学化语言熨帖地降低了读者的阅读和理解难度，却丝毫不影响全书的严谨性。 然而我仍必须借维特根斯坦的话——有时，一个句子如果用适当的速度来读就能被理解。我的句子全都应该慢慢地来读。——提醒读者，作为学术著作，这本书不适宜快餐式速读。甚至有时，即便慢慢读也未必能完全理解，但这至少是一个探索自我和内心的良好开始。 诚如拉康所言：“人只有经历过像欲望这样束缚他的局限，才能在由重新发现的知识所构成的领域中勾画出自己的处境。”读书也好，精神分析也罢，无非似懵懂小儿稚拙而执著地藉着一支蜡笔，在这个飘忽不定的世界中描摹和建构自己粗浅的轮廓。 卢国斌 壬辰年深秋于燕园

超越弗洛伊德 因为我们所有人的养育都不是最理想的，所以自我分裂是普遍存在的。 ----费尔贝恩 书的原名叫做《Freud and Beyond: A History of Modern Psychoanalytic Thought》，我觉得一言以蔽之，就是“Beyond the Freud”。 如果你对一群冷兵器文明时代人演示热兵器武器，他们可能认为这是神迹，但更有可能会认为这属于恶魔。在这一点上进行类比，心理学分析尤其是精神学分析就像是人类文明中的一个新的兵器阶段，而且在很大程度上，它们被大众进行了妖魔化解读。对于当代心理学研究的成果，一般人是很难接受。并且受二十世纪实证主义思潮的影响，这种不接受还常常被认为是合情合理的。这显然不利于心理学的发展。因为现代心理学本身就是建立在科学实证主义基础之上的，弗洛伊德的不受欢迎的性本能驱动等理论在根本上已经被更改。也就是说，现代心理学分析满足卡尔?波普的证伪主义。只不过精神分析的发展目前还不足以得到科学的支持而已。但是精神分析的大众化和医学化应用对当代文明的影响和贡献是极其重大的。 就心理学研究的历史性意义上来讲，弗洛伊德是这个伟大领域的开创者。虽然在他之前就有人涉及过人类精神和心理领域的讨论，但他的理论归纳和创新的成果正如达尔文确立了进化论一样确立了精神分析不可撼动的地位。尽管弗洛伊德不被认为是哲学家，但他的思想依然可以归纳到西方哲学史的发展历程中，即精神分析是对柏拉图理论种种注脚的一种注脚。 书的作者在前言中列举了一些对精神分析的误解。事实上我在看耶鲁大学公开课“心理学导论”时也感受到了这种普遍性的误解。心理学研究之外的人容易被宣传性的精神分析理论所误导。看看有多少人去接受什么“性格色彩学”之类的凡此种种的伪心理学分析就知道了。心理学一直采用科学实证进行自我检验，可即便如此许多心理学理论仍然无法进行科学验证。其实这其中一个贯穿科学发展史的问题就是：复杂生物体的精神性活动可不可以被完全还原为物理化学反应。心理学导论中，保罗?布罗姆博士说如今科学界的共识是：二元论（笛卡尔为代表）不成立----也就是说世界的本质必须是物质或精神的其中之一。当然当代科学家在此是要阐述精神现象可以完全被物理化学反应来解读，只不过相对复杂一点而已。这就是大众最难接受的部分：人类只是一堆神经元（刘易斯?卡尔的《爱丽丝》）。 不过，康德的三大批判提出一个理论：科学仅仅能够认识世界的一部分，因为世界的本质问题是个二律背反的问题，永远无法通过理性认知得到答案。斯特隆伯格在《西方思想史》中提到，现今的哲学界已经证明价值判断问题不属于理性问题。但是依然有很多科学家尤其是心理学家说宗教信仰属于人类的群体妄想症。精神分析理论在自我发展中不单单要从科学进展中发现新突破口，更重要的是要吸收先进的哲学理念，从而形成合理的自我完备。（具体争论细节可看该书对“精神分析属于经验主义还是诠释学？”的讨论。） 书归正传，精神分析的发展主要的历程就是超越弗洛伊德的本能驱动理论和心理学地形模型。精神分析的延伸发展应该超过了弗洛伊德的原初的推动。在社会学领域，弗洛伊德说社会化本身就是人的自我疏离和自我欺骗，童年的任务就是完成社会化。可惜后来人们发现这种试图把人类单一化和社会因素同质化的描述虽然很具有诱惑力甚至煽动性（被吸收于社会达尔文主义，无政府主义思潮中等），但是此种阐述是十分片面的。此外弗洛伊德对艺术、文学领域的见解也已经被重新审视并得到大力发展。文学领域中的心理学技巧利用和研究参与了文学的几次革新。语言学领域的斯皮尔沃夫假说曾经引发很强的社会动荡乃至助长了一些民族主义思潮。比如在中国新文化运动中，有人主张废除汉语使用字母语言就是认为方块字禁锢了中国国民的思维方式。当然，和马克思主义者的错误一样，使用社会学领域中的一种概念试图阐述人类文明的全部图景的努力是一种危险的注定破灭的尝试。精神分析方法涉足的社会学领域应仅仅提供一种理性参考而非霸道的概括。 讨论到精神分析的医学实用价值，弗洛伊德的继承者们想方设法完善分析师的技巧继而发展出如反移情理论之类的观点来帮助分析师更科学地治疗受分析者。看过《当尼采哭泣》的人应该发现，其实尼采应该是人类历史上第一个精神分析师。弗洛伊德本人虽不承认其对尼采思想的继承但是他也知道优秀的分析师应当具备深邃的人性洞察力。精神分析学的医学证据大多来源于精神类疾病患者和脑部疾病患者。而同时，这些分析结果也证明一些精神疾病患者无法控制自己的行为，而还有一些心理疾病患者容易犯罪或经常犯罪（比如美剧《犯罪心理调查》中的展示）......这些研究极大地推动了人权保障运动和法学、伦理学等的发展。 虽然弗洛伊德时期的精神分析无法得到当代心理学的认同，并且许多理论已经远远超过弗洛伊德的研究。但是保罗-布罗姆讲到，弗洛伊德对无意识因素的强调依然是不可撼动的。而且就像弗洛伊德本人一样，现今的精神分析学家纷纷指责药物在心理障碍治疗中的过分滥用，而这种缺陷正是需要以科学实验为基础的当代心理学需要学习精神分析方法来解决的地方。 该书属于“心理治疗译丛（第一辑）”五本书中的一本。但是我怀疑市场中的心理分析师们是否真正阅读过他们。没有医者悬壶济世的仁心和我这种读书自愈的目的的人很难读完全本。虽然该书薄薄300页不到，但是全书都是钻牛角尖似的对精神分析理论细枝末节的探讨。如果努力读完的话，你一定会受益匪浅。 人类尊严受到过三次挑战：第一次是哥白尼的“日心说”（虽然是错的）打破了地球是宇宙中心的迷梦；第二次是达尔文的进化论打破了上帝造人的宗教体系；第三次是弗洛伊德的精神分析理论，因为弗洛伊德说，人类是有病的。 不得不说，学习心理学需要强大的信仰支撑。因为你迟早会发现原来人类如此简单浅薄可笑。。《老友记》中有一集讲：菲比约会了一个心理学家，众人好奇前来打探这位心理学家。结果他把菲比周围的朋友采用心理学知识全部分析了一遍。于是，他得到了六个人一致的评价"I hate that guy."

人类并没有他们想象地那么喜欢真相。

精神分析流派一览图

精神分析史的清晰总结，大量实例，深入浅出。其中尤其值得关注最后两章，各流派的理论争议与技术争议。争议地带往往是理解问题的关键地带。常年讨论的精神分析需要解决的问题无非是：心理障碍的原因，如何治愈心理障碍。而技术争议中，言简意赅地道出人们普遍困惑的几类精神分析技术：精神分析过程中如何实现移情进行治疗，到底病人是被什么治愈，心理治疗过程精神分析师的角色定位又是什么，精神分析师对病人的介入该到哪种程度才能实现疗效，而介入过程中，精神分析师该如何处理反移情…阅读过程绝对妙趣横生，停不下来

精神分析的主流 自弗洛伊德创立精神分析以来，已经过去一百年的岁月。精神分析越来越走向边缘化的路途，事实上，心理学领域尽管有时对于精神分析依然存在着教条式的遵守，但更多的时候，精神分析成为心理学的历史。

 当弗洛伊德创立了精神分析后，随着世界大战的爆发，精神分析的领地从他的故乡转向了英国。在那里，弗洛伊德的女儿———安娜.弗洛伊德对他的思想进行了传承和修正。在主题上，安娜保留了弗洛伊德的驱力理论，通过对自我及其性格性防御的复杂研究，对分析师在治疗过程中的角色定位以及聚焦点重新定义。她认为精神分析不应当将治疗的方式停留在对本我的释放上，应该是潜意识所有的部分——自我、超我、本我都应该释放。而随着她的研究，她将目光停留在在防御机制上，也确立了以自我为核心的自我心理学派。在这一派系中，海因兹.哈特曼依据进化论对“适应性”进行的了拓展，他认为人的心理也在进化中拥有了适应性的机制，因此，每个人生来就具有完整的心理模式的“种子”。勒内.斯皮茨重新定义力比多客体，认为母婴离体后仍然存在联接，婴儿需要母亲协助认识世界。玛格丽特.马勒拓展精分的领地，认为“精神错乱”为母婴共生关系中断，使“分离——一体化”失败。而在这之前，精神分析被弗洛伊德认为对精神错乱没有作用，因为无法共情。最后，这一派的伊迪斯.雅各布森重新诠释“攻击性本能”和“力比多”为母婴共生时一项的形成，攻击具有分化倾向，力比多具有融合倾向。雅各布森还认为，与母亲的前俄狄浦斯期影响了超我的发展。

  在英国另一派强势的精神分析势力是由梅兰妮.克莱因领导的克莱因学派。这一学派与安娜.弗洛伊德的观点水火不容，并很快在英国精神分析内部形成了两大派系，甚至出现了相互谩骂的场面（我其实对这个很感兴趣的，可惜作者没写）。克莱因对幼儿所有时期都是冲突的、变化的，将弗洛伊德的人格冲突观点推广到婴儿的所有时期。确立偏执——分裂心位（好坏的分割）、抑郁心位（对偏执分裂心位整合，却并不稳定）。克莱因认为，“渴望的客体本身就蕴涵在渴望的体验之中”。换而言之，她认为力比多客体是一种人们脑中的意向，这与弗洛伊德的力比多寻找依托才需要客体的定义非常不同。在此基础上，她认为在婴儿阶段我们对世界的认识是偏执分裂的，这种好坏的分割使得我们对同一件事情有不同的看法。但是随着发展，我们的这种分割被整合，发展成了抑郁心位。但是以往我们好坏分割时，我们不至于因为坏就毁灭了客体，可是整合后的抑郁心位很可能在憎恨客体的坏的一部分时毁灭了“好坏整合”客体。另外，她还提出了“羡忌”和“投射认同”的术语，被比昂发扬。比昂认为“羡忌”出于对好事物的嫉妒而毁坏它，拓宽到精神病人是对正常的“羡忌”。而投射认同，比昂认为应当在治疗病人的投射时，接收其投射，然后将之整合后反馈给病人。

  另外由于克莱因学派和自我心理学派的争论，在英国有许多中立的人士发展处英国客体关系学派，代表人物是费尔贝恩和温尼科特。费尔贝恩认为，力比多寻找的是客体而不是快乐，这对弗洛伊德的观点是巨大的挑战。另外，他也拓展了克莱因学派对于客体作用的强调，将力比多直接与客体相连。他还认为，患者是在与父母相处的过程中，父母不同的好坏形象被固化，而内心的压抑为危险难以接近的父母形象，压抑者为容易接近危险小的父母形象。而人们对于客体关系的忠诚来自早期对父母形象的加工，满足了内心早年不被满足的需求。
     
  另一个客体关系学派的代表人物——温尼科特，是我喜欢的几个人理论提出者。纵观精神分析领域，处处充满了主观性的陷阱，而能够与目前研究挂上的很少。温尼科特是其中之一。他认为婴儿在最初发育时，由于母亲的无微不至的照料，产生了全能的状态，而母亲为其维持全能感的体验提供的环境称之为“抱持”。温尼科特认为，在婴儿由全能感向客观状态变化的过程中，有一个似是而非的时期，称为过渡时期。如果婴儿在这个过程中由于照料不周等原因，过早卷入客观状态，就会对“全能感”体验建立的“真我”造成打击，伴随客观状况出现的社会规则等束缚而成的“假我”便出现了，使得婴儿产生假我认同，从而导致他们对自我角色的认知混乱，产生神经症。而分析师的角色及时让其回归到抱持状态，发展婴儿时期受阻的全能感和真我。这种观点颇有弗洛姆的味道，也很能解释目前社会上多数人存在的迷茫和狂热、习得性无助等社会病。

 而除了英国以外，在美国也渐渐兴起了另外一股精神分析势力。以沙尔文为代表的人际关系学派。这也是我最喜欢的一个学派。沙尔文以焦虑为关注焦点，认为人都是不断处于焦虑的威胁，他激进的认为，自我这一概念就是为了对付焦虑而产生的机制。当焦虑不构成威胁时，自我系统推到幕后；寻求满足的需要出现并发挥促进整合的作用，使个体与他人发生相互满足的互动。当焦虑迫近时，自我系统占据主导；它控制着哪些内容可以进入意识，引发过去曾成功减轻焦虑的互动，选择性地塑造个体对自己和互动中的另外一方的印象。并且，沙尔文也同样认为人的心理已经进化到适应性的地步，人已经完全摆脱野兽的形态，成为社会性的人。我们天生就有与他人交流的沟通的欲望，“沙利文认为，这些寻求满足的需要帮助建立于他人的互惠关系，不仅新生儿需要，在生命的整个历程中也都需要；成人的各种需要也会引起其他成人的互补性需要。”关注与患者于分析师的互动，正是沙尔文被称之为人际关系学派的原因。我个人更加欣赏沙尔文对自我的定义，这种大胆的假定无疑是一种唯物和实证指向的，也更加偏向科学的思维，所以我称沙尔文是披着精神分析外衣的行为主义。

 另外两个不得不提的是埃里克森和海因兹.科胡特。埃里克森的人生阶段理论被广泛关注，被称为是超越了弗洛伊德的阶段理论的伟大理论。比较怪异的是，虽然埃里克森被心理学、人类学广泛推崇，在精神分析内部，对于埃里克森的评价一直不怎么高。埃里克森的贡献，主要是两个方面：一个是他对弗洛伊德的驱力理论进行了修正，同样加入一个社会文化的影响，他认为文化影响了驱力的方向，塑造了人格；另一个是他的人身阶段理论，他认为人的一生都在冲突中发展。而相比之下，海因兹.科胡特却自成一派，他称自己的观点为“自体心理学派”。科胡特首先对“自恋”的概念作了新的定义，重新诠释了移情，提出了移情的三种基本类型：镜像移情、理想化移情和第二自我移情。按照科胡特对于移情的新定义，传统技术对于自恋移情解译是灾难性的。科胡特的这种解释无疑对于精神分析界是屠神般的存在，按照他的解释，分析师需要的是给予病人以一种类似于温尼科特所说的抱持般的状态，以促使其自尊感、自信感的成长。他批评了弗洛伊德教条性的观点，认为应当以病人为核心，提出“共情”、“自省”等咨询手段，并将婴儿的成长分为“全能感”、“与强大有力的他人有密切联系”、“与他们相似的客体唤起相似感”三个阶段，支出婴儿从万能感渐变成成人。
   后面的几位，是作者对于弗洛伊德当代的修正者的论述。奥托.科恩伯格整合了精神分析的几个理论，他将婴儿的发展阶段定为：分清自我与他人的时期，“客服分裂，好坏经验向区分确立力比多和攻击驱力”，成人“弗洛伊德人格冲突理论”。罗伊.沙弗提出“为何分析会对病人有用”的思考，确立了精神分析是为了给病人的认识提供新的视角，从而让病人对自己的“主宰性”有更多认识，更能体会到自我的力量。洛伊沃尔德则从语言本身入手，以分析哲学为基础，认为语言有“自我的语言”（嵌于情境中、具体化模式中）、“与他人交流的语言”（用于可推广的、分化模式），这两种语言的错位导致了神经症。他还认为，童年经验是现在经验的祖先，象征形象与被象征形象不同，这两者都有新的内涵的说法，对梦的解释和童年经历的作用给出了新的认识。雅克.拉康提出了“自我是认同之和”的想法，他认为精神分析流派都犯了一个很大的错误，将自我认同事物的“想象”当做研究对象。他认为弗洛伊德最大的贡献是对自由联想，而语言可以成为沟通病人无意识的桥梁。每个人都是最初作为母亲这一“他者”的欲望的完成者。

   最后，作者在理论和技术上综合的论述了精神分析的状况。在理论上存在着四个分歧：心理病例的原因是真是创伤还是幻想？阻碍至于的事冲突结构（自身内部）还是发展受阻(环境、父母等因素）？性别是一种生物认同还是社会认同？精神分析的原理究竟是经验主义原则，还是诠释学原则？在技术上，作者讲述了斯特雷奇对弗洛伊德技术的改造及各个学派对于反移情的态度。

  纵观整本书，作者阐述了精神分析的主要流派的观点及其演变史，比较遗憾的是作者没有谈精神分析的其他分支，荣格、阿德勒都没有涉及，算是个不小的遗憾。通过阅读，对于精神分析的态度发生了很大的变化，客观的说，精神分析离心理学理论的范畴越来越远，越来越向哲学和社会学方向靠拢，甚至当代的几个修正者中，将语言学、分析哲学纳入其中。在临床和咨询领域，精神分析依然活跃，但在基础理论领域，却已经退出了舞台。对于弗洛伊德，我曾说：有弗洛伊德的地方，就是心理学的蛮荒。这表达了我对于弗洛伊德理论，特别是心灵结构理论和驱力理论，很不赞同。我觉得，心灵结构理论是弗洛伊德的故弄玄虚，赋予文化和生物因素以另外超我、本我的装饰词，用抽象、复杂的理论自娱自乐。而驱力理论，建立的初衷认为人的精神应当有燃料，与目前意识就是大脑的主流观点风马牛不相及。现在看来，弗洛伊德的理论有着其时代明显的局限性，是与当时的科学水平分不开的。弗洛伊德的理论，是从达尔文进化论中得到的启迪，将人与动物等同的“本我”概念首先提出，而后又加入自我、超我，提出攻击驱力。我们开玩笑说，弗洛伊德就知道两件事：性交和杀人。 也许现在的我们也许是站在巨人的肩膀上嘲笑前人，却忘了自己也有一天会被将来者嘲笑。

   客观的说，弗洛伊德应当是一个伟人，精神分析学派也自然有其可取之处。罗素说，任何思想都会以不同形式在新的时代背景里重生。希望有一天，翻开历史，精神分析会有它新的辉煌。

To Heal yourself：精神分析部分理论摘录与思考 我从高中开始本着“自我拯救”的目的，接连运用鲜少的上网时间，在心理学网站上浏览各种心理学理论。现在知道那时看的大致是社会心理学和精神分析的片面观点，不过却也是初次对这种心理治疗有一个大致的了解。到如今，我依旧放不下将心理咨询师一职当做自己人生理想的念头，哪怕在我系统学习心理学并对它的主流范式感到失望之后，心中依旧闪动着当一名精神分析师的小火苗。

第一次借阅这本《弗洛伊德及其后继者》是在大一上学期，那时寥寥翻了几页便因事耽搁了下来，此次再借已是三年后，期间辅修过应用心理学课程，初次接受精神分析，对自我的了解也进一步深入。此次阅读其中一些分析师的观点有醍醐灌顶之感，也不免惊叹她们的锐利视角和精辟观察。总觉得分析师和来访者之间的关系再奇妙不过，分析师好像是光源，不断在来访者用只言片语布下的迷宫之中去探寻她幽暗曲折的内心，在那里，可能是某种幻想，或是阴影，妨碍着她对自我的认知以及构建整个世界的欲望。

所以，精神分析到底是什么？恕我没法给出定义。作为爱好者和读者，我的任务就是去发掘这本书中蕴含的即将到达我内心洞穴的“小火苗”。更何况，精神分析内部就有诸多范式迥异的学派，他们考量的问题不同，关注的关系不同，对待来访者的态度也不同。所以，对于精神分析来说，下定义这种事恐怕显得艰难且无趣，但我或许能够找出诸多流派中的共同点：“To Heal”——“治愈”。对我这个“门外汉”来说，精神分析就是一门治愈的学科，“治愈”不同于“治疗”，后者主观先行将对象限于已经成型的病症，而前者显然就温和得多，一切以来访者为中心，或许对象是一颗稍偏离轨道的行星，倾听和谈话就是引力的来源。

谈到精神分析，就不得不谈弗洛伊德。之前和伙伴讨论到，“从无到有”的突破才是最本质的突破，弗洛伊德的泛性论现在听来可能太过兽性了一些，《梦的解析》恐怕也成为强行关联的符号解释，但最重要的是，他让身处那个时代的人们意识到自我的玄妙和复杂性。我们本以为能认识一切，但事实上我们连自己都无力认识。弗洛伊德的理论就好像精神分析这汪泉水的源头，所有后来举重若轻的思想都必须回溯至此，或许批判，或许补充，或许捧上神坛，或许不屑一顾，但终究是绕着这条灵魂的沟壑继续流淌下去了。这篇书评将结合自身的生命体验，对这本书涉及的一些理论进行摘录和思考。

沙利文对“强迫”观念的理解 沙利文是人际精神分析的创始人，他关注个体在与人交往的环境中显现出的特点，他认为所谓人格，是为了适应人际环境而形成的，因而对待来访者的障碍，他更倾向于将其还原至家庭、朋友、恋人等交往环境中进行考察，因为单独看来非常奇怪的动作，或许在人际环境中就显得情有可原。

沙利文对“强迫”观念的理解十分有趣，他认为过度控制的人往往长期生活在被严苛批评的环境中，但批评的人却始终打着为你好的名义。面对这样的焦虑，“强迫”实际上是一种心惊胆战的过度反应，是一种矫枉过正的防御机制。

克莱因学派 偏执-分裂心位：克莱因和弗洛伊德一样，认为人从出生开始就存在着本能的冲动。不过克莱因将这种冲动划分为：“好的”（包括被爱和爱），“坏的”（包括被憎恨和破坏）。克莱因认为，爱和保护的力比多（原始）冲动在其内部容纳和镶嵌着一个爱与被爱客体意象，憎恨和破坏的攻击冲动在其内部容纳着一个恨与被恨意象。也就是说，人在早期经验状态是一个不连续的自我，在两种状态中摇摆，一边在爱的立场上朝向爱与被爱的他人，一边在恨的立场上朝向恨与被恨的他人。从婴儿时期开始，我们克莱因将这种最初的体验称作偏执-分裂心位。“偏执” 指的是核心性的迫害焦虑，是对从外部而来的侵略性的恐惧；而“分裂”则是隔离这两种好坏的两级状态。而“心位”则指代婴儿在经历这两种极端状态时，自我所处的不同心理位置(position).

抑郁心位：克莱因在提出人的本能两级冲动：“好的”和“坏的”投射至客体之后，紧接着认为，幼儿有一种与生俱来的发展倾向，使之朝向整合的阶段形成体验模式。在这个阶段，幼儿并非觉得这个世界是全好全坏的，而是有时好有时坏，这两种两级状态不再彼此割裂，而是相互整合。幼儿会认为，在同一个客体，比如母亲身上，会同时存在着“好”和“坏”两种状态。在这个转变中，幼儿会感到自己更强的抗击打能力，更少存在被外部或内部力量摧毁和污染的危险。但此时，新的恐惧又来临了：当幼儿完整地将“好”和“坏”投射于同一个对象，比如母亲身上时，这时候对象就成了幼儿快乐的唯一的提供者，也是其痛苦的唯一来源，当幼儿具有攻击性冲动时，他会害怕这个客体会被毁灭，这种因自身的破坏性损害了所爱客体带来的罪感被克莱因称之为“抑郁性焦虑”。然而，在特别艰难时期，这种破坏性会变得过于强大，危及到要毁灭整个客体世界，没有人可以幸还。这时，返回到“偏执-分裂心位”可能会提供暂时性的安全，因为这种破坏性冲动又被分隔于坏的状态中，而在别处，还有“好”客体不会被这种攻击性波及。

抑郁心位之所以带来这么大的麻烦，是因为完整客体具有不可取代性，这使得幼儿感到自己不得不卑微地依附于它。对于这种“抑郁性焦虑”的痛苦，还有另一种方法就是“躁狂性防御”，在这种状态下，爱的客体的独特性以及个体对其产生的依赖被不可思议地否定掉了。此时，主体的心理状态就是：管它呢？谁需要这么一个人呢？父母、爱人都是一样的，没有谁与众不同。通过模糊对象的独特性，将他们归于一类，主体又重新获得了凌驾于一切的优越感。但是，显然这种安慰必然是短暂的。

之所以会花大笔墨来复述克莱因提出的这两种心位，是因为我觉得他很好地提供了一种解释BPD（Borderline Personality Disorder：边缘型人格障碍）患者症状的视角。我曾经自诊为BPD患者，也因此找到了在建立亲密关系时产生情感障碍的原因。BPD患者最典型的表现形式就是对自我缺乏正确的认识，自我认同度低；极端的思考模式，非黑即白，没有中间状态；无法忍受被抛弃，一旦发生，会有激烈反应。电影《被嫌弃的松子的一生》中松子可能就是BPD患者的代表人物。如果按克莱因的理论框架来解释，BPD患者在生命早期没有培养出从偏执-分裂心位向抑郁心位发展的能力，以至于他们对待爱人的模式还停留在两级分裂的状态中：要么完全接受我，要么不要再爱我。这实际上是一种整合能力的退行，是脆弱的自我使用防御和保护的手段。

另外，克莱因在晚年时还引入了另一个很重要的“投射性认同”的概念，她认为，在投射认同中，被投射的不仅仅是攻击冲动，还是自体的一部分，包括坏的自体。而且主体在投射之后，会采取行动与这部分被投射出去的客体发生关系。这是个很有趣的理论，黑塞曾说：“如果你憎恨某人，你必定憎恨他身上属于你自己的某部分。与我们自身无关的部分不会烦扰我们。”这让我想起曾经在亲密关系中，每次我大为光火，控诉恋人对我的“轻视”时，TA总会一脸无辜地跟我说：“我不是这么想的。”而事实上，那时候的我正处于自我认同的低潮期，我将自己对自己的负面评价投射到了对方的一言一行中去，并用千方百计比如吵架、侮辱对方等激怒对象的行为来确证这一部分的投射。对于BPD患者来说，这种投射并不一定只存在于和亲密的人相处的关系中，还存在于整个客体世界，这也是为什么他们总觉得自己是孤独的存在，被人抛弃，无人理解。

费尔贝恩：客体关系 人类经验中的基本动力，不是追求满足和降低紧张，利用他人作为达到此目的之手段，相反，与人的联系就是目的本身。我们对他人的喜好是由于他们引起了我们对旧客体依恋的共鸣，童年早期人际互动的途径和基调早已奠定了爱的基本模式。这个理论体现在费尔贝恩看待遭受虐待的孩子的视角上。他认为，遭受虐待的孩子不会逃避这种痛苦，反而对施虐的父母产生了更深层次的联结，他们甚至在之后的关系中有意寻求被虐待的关系。这或许可以解释部分受虐者的心理：他们认为快乐是肤浅和不道德的，只有痛苦才能与他人达到深刻而有意义的联系，带来更强烈的快乐。

他认为，描述人类关系之重复性的另一方式是：我们每个人都把自己的内部客体关系投射到新的人际情境中。新的爱人之所以被选择可能是因为他们唤起了旧有的依恋模式，与新的伴侣的互动也成了旧有模式的重复，新的经验被解释成仿佛满足了过去的期待。正因为这种旧模式的循环投射以及自我实现预言的反复内化，人际关系中的性格和问题才如此难以改变。除非一个人相信存在新的客体、存在着与人交往的其他方式，令她自己看得见摸得着，否则她就无法放弃与旧客体成瘾般的强烈联系。“笼子给她安全感，即使是幻觉，也实在难以割舍。直到她确信笼门外是坚实的大地而不是深渊，她才能离开这个笼子。”

温尼科特：“抱持” 如同足够好的母亲，分析师提供了一个将自身主观性暂时抛之脑后的环境，并试图理解来访者一切个人化的内容以及个体的欲望。重要的可能不是“分析”本身，而是这种体验重造了一种关系，在这份关系里，来访者觉得自己好像又回到了那个所有愿望都会被满足，所有需求都会被关注的婴幼儿时期。这种“抱持”模式可以使来访者又感觉自己充满了能量。

以上几位分析师的观点都属于客体关系流派。我承认在整个精神分析思想史中，我对这个流派抱有更多的好感。可能正像一位踏入精神分析这条河流的师兄所说：“在精神分析领域中，学得多好取决于你自己病的多严重。”我发现自己在成长过程中，最困扰甚至是最摧残我的经验就在与他人建立关系这一点上，同时，我也相信，良好的互动可以重塑主体经验，任何一个人的认知模式都无法脱离与他人交叉的情境。正如萨特所说：“他人即地狱”，这里的“他人”是完全可以用“客体”代替的。只是我认为，客体关系理论的成功运用也是最需要“运气”的，它不像“自我心理学”（类比于尼采的“狂人意志”），更加注重于自我力量的增强。就像《小王子》一书所说：“如果要和他人产生羁绊，就要承担被伤害的风险”，如果期待在人际互动中重塑自我，那无限包容足够理解的“客体”之存在是十分重要的。

罗伊沙弗：“主宰性” 在分析过程中发生的基本转变在于，对于原来否认自己有责任的行为，来访者逐渐承认自己有更多的主宰性。在原来的情境中，来访者认为自己脆弱不堪，甚至已经被压垮，这些被当做客观存在的事实，在分析过程中一步步被瓦解。她逐渐发现，这些“事实”是自己制造的，虽然她为此深受折磨，但实际上，这是她自己“想要”这样来看待客观世界。她开始理解自己暗地里从这些信念中获得了满足，它们带来了无意识的愉悦，提供给她安全感和控制感。她开始意识到，虽然她痛恨自己这样来思考世界，却又另一方面在故意拒绝其他思维方式。她是自己世界的主宰者、设计者、建造者、诠释者却又否认自己的主宰性，感到自己任由命运和环境摆布。

对于一位常年拥有受害心态的“玻璃心”的人来说，这段话实在是命中一击。我们总在谈自己是受伤的那个，抱怨事情怎么又在朝固有的坏运气方向发展，甚至在关系开始时，就恨不得马上去弄糟它，证明自己又是一个多么无力的人。固然这些受害观念禁锢着我们，使我们深受其害，但反过来又让我们感到安全——“果然是这样”的念头其实会带给人很大的心理自足感。

精神分析大概就是一门这样的学科，它不仅让你开始向内看，而且要看得清楚。把那些蒙蔽自己的情绪眼镜都摘掉，就像胡适所说：“把你身上蒙蔽你的概念和成见，要像剥笋一样一层一层地剥去，露出里头很鲜嫩很清的那个劲。”

艰涩但有趣，并且意义非凡。

如果对精神分析感兴趣或者想深入学习的，这是一本很好的书。 《弗洛伊德及其后继者》米奇尔和布莱克写的，非常好的一本书，如果对精神分析感兴趣或者想深入学习的，这是一本很好的书。

首先是介绍的全面但又不面面俱到让不知所措，厌烦。精神分析的著作、人物何其之多，假如东点一笔，西撇一笔不消一会就会让人迷糊。能把关键的理论、技术的变化讲清楚十分不容易。

再就是客观、理性。精神分析有一个很大的特点：政治性特别强。很多大人物都会卷入到宗派的政治斗争之中，他们的理论、著作花很大的精力和智慧用在政治上面。比如，拥护谁，反对谁等等。政治卷入到学术和临床当中是一件非常难缠的事情。比如在写作过程中本来用同一个词表达不同的理念和观念，却为了表示宗派正统拼命地绕来绕去表示自己没有创新只是对弗洛伊德的扩展等等。或者本来理念和观念并没有特别创新的地方，却为了反对弗洛伊德也拼命绕来绕去故意标新立异却没有什么原创的内容。 作者能够去除这些政治内容只剥离出精神分析的有价值的内容供读者来阅读，大大地减轻了读者的负担，收获也更大。当然，如果有人特别想研究其中的政治意识和变化或者故事，那另当别论了。 我想主要的原因是现在的咨询界（这个是我个人的猜测了）和普通读者对政治很不感兴趣。是否有用和是否有趣成为主要的判断标准。我管你是弗洛伊德还是他女儿还是谁谁谁，你写的是否有用，是否有创新，是否牛逼才是王道，这已经差不多是共识了。

第三翻译的确实不错。虽然有些句子翻译很绕有点晕，但是整体还是真不错。有些翻译的还确实很美，很有文学感。

最后谈点自己的感受 一个就是是否要读弗洛伊德的原著？ 这一直是一个困惑。一方面他的著作也太多，读起来老烦了；一方面他的很多理念都已经“被学习过”没有新鲜感。 但是，我曾经读过弗洛伊德的一部分原著，弗洛伊德的文字真美有简练，尤其是他的案例写的真棒，真应该学习，哎，矛盾啊。

一个就是感觉无话可说。我以前没事总想说点特牛逼的话，慢慢看的书多了发现前人早把我想的话说完了，而且说的都老透彻了！这种情况发生在人文社科领域尤其如此，甚至我们发现几百年前的牛人都已经把话说完了。我现在发现只要把以前人的话拾到拾到串吧吧绝对比我自己说更好。

忽然觉得很失落，哎，又是矛盾。

弗洛伊德及其后继者 一、自我心理学

我曾经在一部电影里看到过对心理分析的一番讽刺：某人说，我究竟为什么要每周花八百美元，用两个小时的时间向医生解释我并不恨我的母亲。

其实，母子关系对人的性格的影响是在精神分析发展过程中被不断强化的。弗洛伊德虽然首创了俄狄浦斯情结这个词，将母子关系、父子关系视为人格形成和发展的重要因素，将依赖母亲和依恋父亲的童年期视为人格形成和发展的重要阶段。但并未机械化的为亲子关系提供范式，也并没有将亲子关系视为人格形成的决定性因素。

哈特曼认为人的心理就像人的身体那样，会随着环境的不断变化而不断适应，完成进化，由此他得出结论：存在一种健康的心理结构，而精神分析的目标不应当是揭露人类内心中被压抑的原始冲动，而是修复心理结构本身。遵循着哈特曼的理论，后来的自我心理学家们将婴幼儿时期的经历对心理发展产生的所有影响细化，标记，将几乎所有异常的心理—行为反应的根源追溯到婴幼儿时期，强调早期母子关系的几乎决定性的影响。同时将所有不符合所谓正确的心理结构的人格特点视为病理性的，引导他们向预设的健康心理结构发展。

这样的发展对于治疗心理疾病的意义究竟有多大呢？在临床上有多大价值呢？反正我本人从来都不认为心理分析真的能治病。其实弗洛伊德本人的理论发展到后期，早已经不再囿于神经官能症的治疗。或者说，阅读弗洛伊德带给我的真正感悟是：健康的心理结构和变态的心理结构之间并不存在真正的界限，从来不存在治愈，只存在理解。

人类身体的进化本身就不是完美的，“人类身体是历经几百万次演化抉择之后才有的结果，是万古以来的机缘产物，在无数次抉择的过程中，任何一次基因骰子都可能掷出不同的结果。”并且这一进化本身也尚未完成。弗洛伊德引入史前史的研究所要达到的目的就是完整呈现人类心理进化的图景。——当自我心理学将精神分析的重点放在修复心理结构上时——暂且不讨论这在临床上的价值——只是作为一种心理学理论，是不是放弃了人类心理继续进化的可能性？弗洛伊德观察到异常的心理状态中包含的本能性的力量，他并没有为这些本能力量提供一种发展的范式，而是用“升华”一词，相信这种被抑制的本能蕴含的巨大能量可以转化为创造力，这是否为人类保留了更多的可能性？哈特曼选择了”中和“一词，意在清除本能中的攻击性和性冲动——我不知道是否是我的误解，弗洛伊德揭示了人类本能遭到抑制的事实后，哈特曼更进一步要做的是，不再抑制它，而是阉割它……

实际上，弗洛伊德所建构的理论的目标是认识自己，是探索心理世界以期实现真正的理解：不仅是理解自己，更是理解全部的，核心的，隐秘的人类历史。同时，弗洛伊德不是无法为本能中的攻击性和死欲找到逻辑起点，而是根本不存在这个逻辑起点。后来的自我心理学家们将他的理论所作的修正是，一方面为心理分析预设了一个终点：健康的心理结构。又为需要心理分析的人们预设了一个起点：母亲是否正确的爱你。在我看来，这不仅是将心理分析变的狭隘，更是将心理分析的理论庸俗化。

在弗洛伊德的理论中则几乎不存在起点与终点：我们的心理世界包含着人类的全部历史，我们从无来由的本能（爱与恨，生与死，创造与毁灭）出发，跨越整个人类文明和无法改变的过去在我们和我们真正的自己之间设置的障碍，回到本我，并开启本能的无止境的升华。

只有在这样一条道路上，个体的，必死的人，才终于与永恒连接在了一起。

虽然咨询师可能也挣不到什么钱，没有多少来访者，但是至少牌子立在那里，价格先竖起来，可以使更多的咨询师参加培训，培训后的咨询师也会找个人体验，然后会找督导，这就变成了一种互相割韭菜的一个圈子文化 在中国，精神分析不单单是作为一种疗法，他与我们中国人的病耻感，对权威的态度，还有资本的介入，大咖们的山头林立文化都有关系，而认知行为只是一种单纯的心理治疗方式，它和整个中国心理咨询圈子的发展变化，联系的远远没有精神分析多。

比如说，为什么最开始认知行为治疗没有精神分析在国内那么流行，难道是因为认知行为治疗发展的比较晚？没有被科学充分证明？专家人少？我想都不是吧。

因为精神分析的历史比较悠久，山头林立，而且它的术语听起来会更加的神秘和绚丽，因此当他被引入的时候会给人们产生一种崇拜的感觉，也会被他的神秘所吸引，更愿意去了解他，学习他。反过来说，受众的这种态度也会激发引入者和最初的传播者的良好感觉，使得他们更加愿意去推荐这种疗法，更加愿意去学习他。这种感觉和文化即使现在也没有祛魅，所以精神分析远远比认知行为更加的流行。

精神分析不仅满足了来访者崇拜咨询师，可以在咨询当中更少更慢的去改变，同时。也满足了咨询师的自恋，因为精神分析通常都号称很长时间50 100次，这样做会前几次即使咨询效果不好咨询师也可以用来说服自己，说这段时间可以用评估，而且咨访关系没有良好的建立，来访者有阻抗、反移情等等。而认知行为治疗情况就不一样，通常认知行为治疗都是8~20次，远远少于精神分析。咨询师做不好找借口就很难。当然对于来访者也很难，因为他必须尽快自己做出改变，这会让他很痛苦。

而且精神分析也更利于资本的介入，对于机构和来访者来说，咨询次数多当然收费也多，这是毫无疑问的。同时精神分析又提倡做个人体验，这又把所有的咨询师都变成了客户，平台、机构又会赚一笔，何乐而不为？资本介入以后，当然是和大咖们捆绑在一起，用大咖来为机构和平台做背书，大咖也愿意为机构和平台去站台。这又会进一步加剧对精神分析的推崇，就比如说中X班的产生就是这样的一个不断发展演进的过程，就是这样的一个捆绑的过程，大咖们会更加的去推荐精神分析，也会培训更多的咨询师，而更多的咨询师投入更多的钱在这方面，他当然也会更加的推崇精神分析。

虽然咨询师可能也挣不到什么钱，没有多少来访者，但是至少牌子立在那里，价格先竖起来，可以使更多的咨询师参加培训，培训后的咨询师也会找个人体验，然后会找督导，这就变成了一种互相割韭菜的一个圈子文化。

1. 而精神分析发展早期的重要人物——荣格、阿德勒、费伦齐、兰克——已被逐出弗洛伊德理论的主流，因为他们的思想与弗洛伊德确立的学说存在着明显分歧。 2. 但是，1939年后，世上再无弗洛伊德，无人再来裁决各种不同观点中哪个才是真正的精神分析。从此，精神分析的思想得到解放，得以更加自然地奔涌。原来只有一条道路，而今有了许多。原来只有一种传统，而今是多样的学派、多样的技术术语和多样的临床实践形式。精神分析不再...

安吉拉是一个生动的阻抗病人的例子；她远远不是在自由地暴露“所有进入脑海的内容”，而是完全不愿意报告任何内容。 在墙后她感到受保护，但代价是，墙让她觉得与别人有距离，无法感受自己是真实生活的一部分。 安吉拉没有感到内疚，也就标志着他没有内化的、能够发挥作用的道德准则。在她的体验中，最近似超我的部分是“地下室的男人”，但在想象中那完全不是她自己真实的一部分，而是作为一个攻击性的“他人”居住在她的内心...

抑郁心位 克莱因认为，幼儿有一种与生俱来的发展倾向，使之朝向整合的方向形成体验模式，这种倾向促进了幼儿对客体的整体感，并非全好或全坏的，而是时好时坏。幼儿开始感到好乳房和坏乳房是割裂、相互排斥的两种体验，而是把它们理解为母亲身上不同方面的特征，她开始能够理解到母亲这个更为复杂的他人，带有自己的主观性。 幼儿对他人的体验从分裂的好客体和坏客体变成了完整的客体。偏执性焦虑减轻了；个体的痛苦和挫败不再...

母亲慢慢地、逐渐减少“把世界带给”孩子，这对孩子的经验具有强大的影响，有些痛苦但颇有建设性。随着欲望与满足之间的差距逐渐加大，孩子慢慢认识到，尽管自以为全能的早期信念既自圆其说又令人信服，但他的欲望并非无所不能。孩子的需要和表达本身并不能带来满足，带来满足的是母亲的反应。这一逐渐清晰的认识具有巨大意义，幼儿第一次感到自己依赖着别人，尽管在外部观察者的眼中他毫无疑问地一直都是相当无助而依赖的。幼...

《Freud and Beyond: A History of Modern Psychoanalytic Thought》（弗洛伊德及其后：现代精神分析思想史）是一本深入探讨精神分析理论从创立到现代发展的书籍。这本书由史蒂芬·A·米切尔（Stephen A. Mitchell）和玛格丽特·J·布莱克（Margaret J. Black）合著，它不仅回顾了西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）的原创性贡献，还探讨了后续几代精神分析师对这些思想的发展与修正。

书籍概述
作者：史蒂芬·A·米切尔、玛格丽特·J·布莱克
主题：本书旨在提供一个全面的历史视角，展示精神分析理论如何随着时间演变，并反映社会文化背景的变化。
核心内容
弗洛伊德的精神分析基础：
回顾了弗洛伊德关于无意识、梦的解析、心理发展阶段等核心概念。
探讨了他对人类心理结构的理解以及治疗方法的提出。
早期追随者与扩展：
描述了卡尔·荣格（Carl Jung）、阿尔弗雷德·阿德勒（Alfred Adler）等人如何在弗洛伊德的基础上发展出自己的理论框架。
讨论了安娜·弗洛伊德（Anna Freud）、梅兰妮·克莱因（Melanie Klein）等第二代精神分析师的工作。
客体关系理论：
介绍了以温尼科特（D.W. Winnicott）、费尔贝恩（W.R.D. Fairbairn）为代表的客体关系学派，他们强调人际关系在心理健康中的重要性。
自我心理学：
探索了海因兹·科胡特（Heinz Kohut）提出的自我心理学，该理论将自恋和个人成长作为治疗的重点。
当代精神分析趋势：
分析了后现代精神分析、社会建构主义等最新发展趋势。
探讨了多元文化背景下精神分析实践的新挑战与机遇。
批判与反思：
对精神分析理论进行了批判性的评估，讨论其局限性和争议点。
提出了未来研究的方向和改进的可能性。
对读者的价值
专业人士：对于心理治疗师、精神分析师和其他心理健康专业人员来说，这本书提供了宝贵的历史背景和理论框架，有助于理解当前临床实践中使用的各种方法和技术。
学生与研究者：对于学习心理学或精神分析的学生和研究者而言，《Freud and Beyond》是一部重要的参考资料，能够帮助他们深入了解这一领域的演变过程和发展方向。
结语
《Freud and Beyond: A History of Modern Psychoanalytic Thought》不仅仅是一本历史书，更是一个对话平台，邀请读者思考精神分析在过去一个多世纪里的成就与不足。通过详尽的历史叙述和深刻的理论分析，米切尔和布莱克为理解和评价现代精神分析思想提供了一个坚实的基础。

中文翻译建议
如果需要将此书名翻译成中文，可以考虑如下译法：

《弗洛伊德及其后：现代精神分析思想史》
或者更简洁地：《弗洛伊德之后：现代精神分析的演变》

摘要

1. NA ME INDEX

• Sigmund Freud:
  • 弗洛伊德的发展理论、自我功能、本能驱动力、人际关系心理分析、与荣格的关系、克莱因理论、Loewald的挑战、心灵的本质、客体关系、科学、自我心理学、性、超我、象征、移情、女性等。
• Otto Kernberg:
  • 克恩伯格的观点，特别是关于分裂和客体关系。
• Melanie Klein:
  • 克莱因理论，包括客体关系和创伤的影响。
• Wilfred Bion:
  • 比昂的理论，特别是在情感管理和过渡体验方面。
• Heinz Kohut:
  • 科胡特的自我心理学，尤其是自体客体和移情的自体客体。
• Jacques Lacan:
  • 拉康的观点，特别是在语言获取和心灵结构方面。

2. 主题索引

• 适应:
  • 适应的心理过程及其在不同理论中的应用。
• 情感:
  • 情感的传染、隔离、管理、感知以及快乐与痛苦的对比。
• 代理:
  • 个体在心理过程中的主动性和能动性。
• 攻击性驱动力:
  • 攻击性驱动力的起源、表现及其与性欲驱动力的关系。
• 儿童发展:
  • 儿童发展的文化影响、自我方法、人际观点、克莱因观点、拉康观点、语言获取、客体关系、性发展、过渡体验等。
• 冲突:
  • 冲突的概念、与适应的关系、防御理论、作为治疗障碍的冲突、客体关系视角下的冲突等。
• 意识:
  • 意识的心理学概念。
• 移情:
  • 移情的定义、争议、文化影响、自我心理学、自体客体移情等。
• 过渡体验/对象:
  • 过渡体验和过渡对象在心理发展中的作用。
• 创伤:
  • 创伤的影响及其在心理治疗中的处理。

主要内容

• 弗洛伊德的贡献:

  • 弗洛伊德是现代精神分析的奠基人，其理论涵盖了从自我功能到性发展的多个方面。他提出了许多核心概念，如本能驱动力、客体关系、移情和超我等。

• 克莱因理论:

  • 克莱因强调早期经验对心理发展的影响，特别是在客体关系和分裂机制方面的研究。

• 克恩伯格的观点:

  • 克恩伯格在分裂和客体关系方面提出了独到的见解，特别是在人格障碍的研究中。

• 科胡特的自我心理学:

  • 科胡特关注个体的自尊和自体客体关系，提出了移情的自体客体概念。

• 拉康的观点:

  • 拉康强调语言在心理发展中的重要性，提出了独特的心理结构模型。

• 儿童发展:

  • 文档详细探讨了儿童发展的多个方面，包括文化影响、语言获取、客体关系和过渡体验等。

• 移情:

  • 移情是精神分析的核心概念之一，文档讨论了移情的不同类型及其在治疗中的应用。

• 创伤:

  • 创伤对个体心理的影响及其在治疗中的处理方法。

这些内容共同构成了现代精神分析思想的历史和发展，为理解人类心理提供了丰富的理论基础。

目录

致谢

• 第九页 (ix)

序言

• 第十五页 (xv)

第一部分：西格蒙德·弗洛伊德与经典精神分析传统

1. 第一章：西格蒙德·弗洛伊德与经典精神分析传统
   • 页码：1-23

第二部分：自我心理学

2. 第二章：自我心理学
   • 页码：24-34

第三部分：梅兰妮·克莱因与当代克莱因理论

3. 第三章：梅兰妮·克莱因与当代克莱因理论
   • 页码：35-56

第四部分：身份和自我的心理学：埃里克·埃里克森和海因茨·科胡特

4. 第四章：身份和自我的心理学：埃里克·埃里克森和海因茨·科胡特
   • 页码：57-85

第五部分：英国客体关系学派：W.R.D.费尔贝恩和D.W.温尼科特

5. 第五章：英国客体关系学派：W.R.D.费尔贝恩和D.W.温尼科特
   • 页码：86-112

第六部分：哈里·斯塔克·沙利文和人际精神分析

6. 第六章：哈里·斯塔克·沙利文和人际精神分析
   • 页码：113-139

第七部分：当代弗洛伊德修正主义者：奥托·克恩伯格、罗伊·舍弗、汉斯·洛瓦尔德和雅克·拉康

7. 第七章：当代弗洛伊德修正主义者：奥托·克恩伯格、罗伊·舍弗、汉斯·洛瓦尔德和雅克·拉康
   • 页码：140-170

第八部分：理论争议

8. 第八章：理论争议
   • 页码：171-206

第九部分：技术争议

9. 第九章：技术争议
   • 页码：207-229

注释

• 页码：230-255

参考文献

• 页码：256-267

人名索引

• 页码：268-283

主题索引

• 页码：284-287

此目录涵盖了从经典精神分析到现代修正主义的各种理论和实践的发展，提供了对现代精神分析思想全面的历史回顾。

目录

致谢

• 第九页 (ix)

序言

• 第十五页 (xv)

第一部分：西格蒙德·弗洛伊德与经典精神分析传统

1. 第一章：西格蒙德·弗洛伊德与经典精神分析传统
   • 页码：1-22

第二部分：自我心理学

2. 第二章：自我心理学
   • 页码：23-59

第三部分：哈里·斯塔克·沙利文和人际精神分析

3. 第三章：哈里·斯塔克·沙利文和人际精神分析
   • 页码：60-111

第四部分：英国客体关系学派：W.R.D.费尔贝恩和D.W.温尼科特

4. 第四章：英国客体关系学派：W.R.D.费尔贝恩和D.W.温尼科特
   • 页码：112-138

第五部分：梅兰妮·克莱因与当代克莱因理论

5. 第五章：梅兰妮·克莱因与当代克莱因理论
   • 页码：85-111

第六部分：身份和自我的心理学：埃里克·埃里克森和海因茨·科胡特

6. 第六章：身份和自我的心理学：埃里克·埃里克森和海因茨·科胡特
   • 页码：139-169

第七部分：当代弗洛伊德修正主义者：奥托·克恩伯格、罗伊·舍弗、汉斯·洛瓦尔德和雅克·拉康

7. 第七章：当代弗洛伊德修正主义者：奥托·克恩伯格、罗伊·舍弗、汉斯·洛瓦尔德和雅克·拉康
   • 页码：170-205

第八部分：理论争议

8. 第八章：理论争议
   • 页码：206-228

第九部分：技术争议

9. 第九章：技术争议
   • 页码：229-254

注释

• 页码：255-266

参考文献

• 页码：267-282

人名索引

• 页码：283-286

主题索引

• 页码：287-290

《Freud and Beyond: A History of Modern Psychoanalytic Thought》一书系统地回顾了从弗洛伊德的经典精神分析到现代修正主义的发展，涵盖了自我心理学、人际精神分析、英国客体关系学派、梅兰妮·克莱因理论、身份与自我的心理学（埃里克森和科胡特）、以及当代弗洛伊德修正主义者（如克恩伯格、舍弗、洛瓦尔德和拉康）的主要观点。书中不仅探讨了理论争议和技术争议，还提供了详细的注释、参考文献及索引，旨在帮助读者全面理解现代精神分析思想的历史演变及其多样化的当代应用。

作为一名初学者，通过提问来学习《Freud and Beyond: A History of Modern Psychoanalytic Thought》的内容是一种非常有效的方法。以下是一些可以引导你深入理解和掌握这本书的关键问题：

1. 基础概念

• 什么是精神分析？ 它的基本假设和主要目标是什么？
• 弗洛伊德的核心理论是什么？ 他如何解释人的心理结构和动力？
• 自我心理学的主要贡献者是谁？ 他们的理论与弗洛伊德有何不同？

2. 具体理论

• 梅兰妮·克莱因的理论有哪些主要内容？ 她的客体关系理论如何解释早期关系的影响？
• 埃里克·埃里克森的身份理论是什么？ 他如何解释个人在不同生命阶段的发展？
• 海因茨·科胡特的自体心理学有哪些核心概念？ 他如何解释自尊和自体结构的重要性？

3. 学派对比

• 英国客体关系学派与美国自我心理学有何不同？ 两者在理论和实践上的主要差异是什么？
• 哈里·斯塔克·沙利文的人际精神分析理论有哪些独特之处？ 他如何强调人际关系在心理发展中的作用？

4. 当代修正主义者

• 奥托·克恩伯格的主要贡献是什么？ 他在人格结构和边缘性障碍方面的理论有哪些创新？
• 罗伊·舍弗和汉斯·洛瓦尔德的理论有何特点？ 他们在解释心理过程时采用了哪些新的视角？
• 雅克·拉康的精神分析理论有哪些独特之处？ 他的符号学和语言学观点如何影响精神分析？

5. 争议与应用

• 现代精神分析中存在哪些主要的理论争议？ 这些争议是如何形成的？
• 技术争议主要集中在哪些方面？ 临床实践中有哪些不同的技术和方法？
• 现代精神分析如何应用于临床实践？ 它在治疗不同类型的心理问题时有哪些具体的应用？

6. 深入理解

• 各个学派和理论家之间有哪些相互影响？ 他们是如何互相借鉴和发展彼此的理论的？
• 现代精神分析如何应对新的社会和文化挑战？ 它在当代社会中的角色和地位如何？

7. 实践与反思

• 你如何将这些理论应用于实际案例中？ 选择一个具体的案例，尝试用不同的理论进行分析。
• 你在阅读过程中遇到的困惑和难点是什么？ 如何通过进一步的阅读或讨论解决这些问题？

作为一名新手咨询师，通过提问来学习《Freud and Beyond: A History of Modern Psychoanalytic Thought》不仅有助于深入理解理论，还能增强你将这些理论应用于临床实践的能力。以下是针对各个章节的建议性问题，帮助你在学习过程中更有针对性地思考和应用：

第一章：西格蒙德·弗洛伊德与经典精神分析传统

• 弗洛伊德的核心概念是什么？ 例如，无意识、本我、自我、超我的作用。
• 弗洛伊德如何解释心理冲突和防御机制？ 这些概念在临床实践中如何体现？
• 弗洛伊德的理论对现代精神分析有何影响？ 它们在当代治疗中的地位是什么？

第二章：自我心理学

• 自我心理学的主要发展有哪些？ 它如何修正和发展了弗洛伊德的理论？
• 自我心理学如何解释自尊和自我调节？ 这些概念对治疗焦虑和抑郁有什么意义？
• 自我心理学在临床实践中有哪些具体应用？ 例如，如何处理边缘性人格障碍？

第三章：哈里·斯塔克·沙利文和人际精神分析

• 沙利文的人际关系理论有哪些核心观点？ 它如何强调人际关系对心理健康的影响？
• 沙利文的“寄生性社会关系”概念是什么？ 它在评估和干预中有什么实际意义？
• 人际精神分析如何应用于团体治疗或家庭治疗？ 它提供了哪些独特的视角？

第四章：英国客体关系学派：W.R.D.费尔贝恩和D.W.温尼科特

• 费尔贝恩和温尼科特的主要贡献是什么？ 他们如何解释早期依恋和客体关系？
• 客体关系理论如何帮助理解患者的情感依赖和内部工作模型？ 这些理论在治疗创伤后应激障碍（PTSD）时有何应用？
• 温尼科特的“足够好的母亲”概念对育儿和心理咨询有何启示？

第五章：梅兰妮·克莱因与当代克莱因理论

• 克莱因的理论如何解释婴儿期的心理发展？ 她的“偏执分裂位”和“抑郁位”概念对理解情绪障碍有何帮助？
• 克莱因的理论如何应用于儿童心理治疗？ 它提供了哪些具体的干预策略？
• 当代克莱因理论有哪些新发展？ 它们如何改进了原始理论？

第六章：身份和自我的心理学：埃里克·埃里克森和海因茨·科胡特

• 埃里克森的身份危机理论如何解释个体在不同生命阶段的发展？ 它对青少年和成年早期的治疗有何指导意义？
• 科胡特的自体心理学如何解释自尊和自体结构？ 它在治疗自恋型人格障碍时有何应用？
• 如何在临床实践中整合埃里克森和科胡特的理论？ 例如，在处理身份认同问题时。

第七章：当代弗洛伊德修正主义者：奥托·克恩伯格、罗伊·舍弗、汉斯·洛瓦尔德和雅克·拉康

• 克恩伯格的人格结构理论如何解释边缘性人格障碍？ 它提出了哪些具体的治疗方法？
• 舍弗的语言学方法如何影响精神分析的理解？ 它对治疗沟通障碍有何启示？
• 洛瓦尔德的理论如何解释心理发展的象征过程？ 它在治疗移情和反移情时有何应用？
• 拉康的精神分析理论有哪些独特之处？ 它对理解和治疗强迫症有何帮助？

第八章：理论争议

• 现代精神分析中存在哪些主要的理论争议？ 这些争议如何影响临床决策？
• 如何在不同的理论框架之间进行选择？ 它们各自的优点和局限是什么？
• 理论争议如何促进精神分析的发展？ 它们带来了哪些新的研究方向？

第九章：技术争议

• 技术争议主要集中在哪些方面？ 例如，自由联想、梦的解析、移情和反移情的处理。
• 如何评估和选择适合来访的技术？ 不同技术的应用场景和效果是什么？
• 技术争议对咨询师培训有何影响？ 它们如何影响专业标准和伦理规范？

实践反思

• 在阅读每一章节后，尝试总结关键概念并思考其临床应用。 你可以选择一个具体的案例，尝试用该章节的理论进行分析。
• 记录你在学习过程中遇到的问题和困惑。 寻找进一步的资源或向有经验的同事请教，以加深理解。
• **定期回顾

在不同的理论框架之间进行选择是一个复杂但重要的过程，需要考虑多种因素，包括来访的具体问题、治疗师的专业背景和个人偏好、以及理论的适用性和有效性。以下是一些关键步骤和考虑因素，帮助你在不同的理论框架之间做出选择，并了解它们各自的优点和局限：

选择理论框架的步骤

1. 明确来访的问题：

   • 诊断：确定来访的主要问题和症状，如焦虑、抑郁、人际关系问题等。
   • 评估：通过初步评估了解来访的个人背景、历史和当前的生活状况。

2. 了解不同理论的基本概念：

   • 阅读文献：熟悉各种理论的基本概念、技术和应用。
   • 培训和督导：参加相关的培训和接受督导，提高对不同理论的理解和应用能力。

3. 考虑治疗师的背景和偏好：

   • 专业背景：治疗师的专业背景和受训经历会影响对某一理论的选择。
   • 个人偏好：治疗师对某一理论的兴趣和信心也会影响选择。

4. 评估理论的适用性和有效性：

   • 研究证据：查阅相关研究，了解不同理论的有效性。
   • 临床经验：参考临床经验和案例研究，了解不同理论在实际应用中的效果。

5. 与来访讨论和协商：

   • 透明度：向来访解释不同理论的基本概念和预期效果。
   • 共同决定：与来访讨论并协商，选择最适合他们的治疗方案。

不同理论的优点和局限

1. 精神分析理论

• 优点：
  • 深入探索：能够深入探索来访的潜意识冲突和早期经历。
  • 长期效果：通过深层次的改变，可能带来更持久的治疗效果。
• 局限：
  • 耗时长：治疗过程较长，可能不适合需要快速见效的来访。
  • 费用高：长期治疗可能增加经济负担。
  • 依赖性强：治疗效果高度依赖于治疗师的技能和来访的配合度。

2. 认知行为疗法（CBT）

• 优点：
  • 结构化：有明确的治疗计划和步骤，易于操作。
  • 短期见效：通常能在较短时间内看到明显效果。
  • 实证支持：有大量的研究支持其有效性，特别是在治疗焦虑和抑郁方面。
• 局限：
  • 表面化：可能忽视深层次的心理问题，效果不够持久。
  • 机械性：过于注重技术和技巧，可能忽略来访的情感体验。

3. 人本主义疗法

• 优点：
  • 人性化：强调来访的主观体验和自我实现，提供温暖和支持的治疗环境。
  • 灵活性：治疗方法灵活，可以根据来访的需求进行调整。
• 局限：
  • 缺乏结构：没有明确的治疗步骤，可能让一些来访感到不确定。
  • 效果缓慢：治疗过程可能较长，效果显现较慢。

4. 家庭系统疗法

• 优点：
  • 整体视角：从家庭系统的角度出发，考虑多个成员的互动和影响。
  • 关系修复：有助于改善家庭成员之间的关系，解决家庭内部的冲突。
• 局限：
  • 复杂性：需要处理多个人的互动，治疗过程较为复杂。
  • 参与度：需要所有家庭成员的积极参与，有时难以实现。

5. 人际精神分析

• 优点：
  • 现时关系：强调现时关系的重要性，帮助来访在治疗中直接体验和改变关系模式。
  • 互动性：治疗师积极参与，与来访建立真实的关系，促进深度交流。
• 局限：
  • 技术要求高：治疗师需要具备较高的专业技能和敏感度。
  • 依赖治疗师：治疗效果高度依赖于治疗师的个人风格和能力。

结论

选择合适的理论框架需要综合考虑来访的具体问题、治疗师的专业背景和偏好，以及理论的适用性和有效性。通过上述步骤和考虑因素，你可以更科学地做出选择，为来访提供最合适的治疗方案。同时，保持开放和灵活的态度，根据治疗进展和来访的反馈适时调整治疗方案，也是确保治疗效果的重要环节。

克恩伯格（Otto Kernberg）的人格结构理论对边缘性人格障碍（Borderline Personality Disorder, BPD）的解释和治疗方法具有深远的影响。他的理论综合了弗洛伊德的精神分析理论、客体关系理论和现代心理动力学的观点，特别强调了内部化的对象关系在人格发展中的作用。以下是克恩伯格理论的核心内容及其在解释和治疗BPD方面的具体应用：

克恩伯格的人格结构理论

1. 内部化对象关系

• 定义：内部化对象关系是指个体在心理上内化的重要人际关系，这些关系影响着个体的自我感知、情感反应和行为模式。
• 分裂机制：克恩伯格认为，BPD患者在早期发展过程中未能整合爱与恨的情感，导致了对象关系的分裂。这意味着他们倾向于将人和事分为全好或全坏，无法形成稳定的、复杂的人际关系。

2. 发展阶段

• 第一阶段：未能建立清晰的自我与他人边界，类似于精神病态。
• 第二阶段：建立了清晰的自我与他人边界，但无法整合爱与恨的情感，形成边缘性人格。
• 第三阶段：自体和客体表象的整合，类似于神经症状态。

边缘性人格障碍的解释

• 情感不稳定：BPD患者的情感反应强烈且多变，部分原因是他们在心理上无法整合爱与恨的情感，导致情绪波动大。
• 人际关系不稳定：由于对象关系的分裂，BPD患者在人际关系中表现出理想化和贬低的极端态度，难以维持稳定的关系。
• 身份认同混乱：BPD患者的自我认同不稳定，常表现为自我形象的混乱和不确定性。
• 冲动行为：为了应对内心的冲突和痛苦，BPD患者可能会采取自伤、自杀威胁等冲动行为。

具体治疗方法

克恩伯格提出了一系列治疗方法，旨在帮助BPD患者整合内部化对象关系，改善情感调节和人际关系。

1. 心理动力学心理治疗

• 目标：帮助患者认识和理解自己的内心冲突，特别是爱与恨的情感分裂。
• 技术：
  • 移情和反移情：利用治疗中的移情和反移情现象，帮助患者在治疗关系中体验和处理早期关系模式。
  • 解释和澄清：通过解释患者的内心冲突和行为模式，帮助他们理解自己的情感和行为。
  • 情感表达：鼓励患者表达和处理强烈的情感，尤其是愤怒和悲伤。

2. 认知行为疗法（CBT）

• 目标：帮助患者识别和改变消极的思维模式，提高情绪调节能力。
• 技术：
  • 认知重构：通过认知重构技术，帮助患者识别和挑战消极的自我评价，建立更积极的思维模式。
  • 情绪调节：教授患者情绪调节技巧，如深呼吸、放松训练等，帮助他们管理强烈的情绪反应。
  • 行为激活：鼓励患者参与积极的活动，提高生活满意度和自我效能感。

3. 辩证行为疗法（DBT）

• 目标：帮助患者提高情绪调节能力，改善人际关系，减少冲动行为。
• 技术：
  • 正念训练：通过正念练习，帮助患者提高自我觉察能力，减少情绪反应的自动性。
  • 情绪调节：教授患者识别和管理情绪的技术，如情绪标签、情绪表达等。
  • 人际效能：通过人际效能训练，帮助患者改善与他人的互动，建立更稳定的人际关系。
  • 危机干预：提供危机干预策略，帮助患者在面临冲动行为时采取更安全的应对方式。

4. 药物治疗

• 辅助作用：药物治疗可以作为心理治疗的辅助手段，帮助患者缓解症状，如抗抑郁药、抗焦虑药等。
• 注意事项：药物治疗应在专业医生的指导下进行，避免滥用和副作用。

总结

克恩伯格的人格结构理论为理解边缘性人格障碍提供了深刻的洞见，强调了内部化对象关系在人格发展中的重要性。通过心理动力学心理治疗、认知行为疗法、辩证行为疗法和药物治疗等综合方法，可以帮助BPD患者整合情感、改善人际关系，提高生活质量。治疗过程中，治疗师应保持耐心和同情心，与患者建立信任和支持的关系，共同应对治疗中的挑战。