乡土中国

乡土中国更新图书信息或封面

作者: 费孝通出版社: 上海人民出版社出版年: 2006-04-01 页数: 426 定价: 38.00 装帧: 平装丛书: 名家名著·文化史 ISBN: 9787208062153 豆瓣评分 9.2 95114人评价 5星66.7% 4星27.3% 3星5.2% 2星0.5% 1星0.4% 评价:
写笔记写书评加入购书单添加到书单分享到
推荐

内容简介 · · · · · · 著名社会学家费孝通教授，一生行行重行行，实地调查和考察总结中国农村经济发展的各种模式，写下了诸多不朽篇章。本书推出的是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作《乡土中国》、《生育制度》、《乡土重建》和《皇权与绅权》四篇著作，可供社会学工作或教学、研究者参考。

投诉乡土中国的创作者 · · · · · · 费孝通费孝通作者

作者简介 · · · · · · 费孝通（1910.11～2005.4）生于江苏吴江县城。1920年入振华女校（今苏州第十中学）。1928年夏天毕业于苏州东吴大学第一附属高中，秋天入东吴大学医预科。1930年入燕京大学社会学系，获学士学位。1933年考入清华大学社会学及人类学系，获硕士学位。1936年秋入英国伦敦经济学院攻读人类学，获哲学博士学位。1938年秋回国，任教于云南大学社会学系。1940-1945年任云南大学社会学系教授，并主持云南大学社会学系研究室工作。1945-1952年任清华大学副教务长、社会学教授。1952-1957年任中央民族学院副院长、人类学教授。1980-1985年任中国社会科学院社会学研究所所长。1985年起任北京大学社会学人类学研究所所长、社会学人类学教授。作为社会活动家，曾担任民盟中央主席、全国政协副主席、全国人大常委会副委员长等职务。1980年接受国际应用人类学会颁发的马林诺斯基名誉奖；1981年获英国皇家人类学会颁发的赫胥黎奖章；1988年在联合国接受1988年“大英百科全书”奖；1993年获日本亚洲文化奖；1994年接受菲律宾马克赛赛社区领袖奖。

目录 · · · · · · 重刊序言乡土本色文字下乡再论文字下乡差序格局维系着私人的道德家族男女有别礼治秩序无讼无为政治长老统治血缘和地缘名实的分离从欲望到需要后记皇权与绅权论绅士论“知识阶级“ 论师儒后记乡土重建中国社会变迁中的文化结症乡村·市镇·都会论城·市·镇不是崩溃而是瘫痪基层行政的僵化再论双轨政治损蚀冲洗下的乡土黎民不饥不寒的小康水准地主阶层面临考验现代工业技术的下乡分散在乡村里的小型工厂乡土工业的新形式自力更生的重建资本节约储蓄的保证对于各家批评的总答复（后记）生育制度派与汇（汇序）潘光旦第一章种族绵续的保障第二章双系抚育第三章婚姻的确立第四章内婚和外婚第五章夫妇的配合第六章社会结构中的基本三角第七章居处的聚散第八章父母的权力第九章世代间的隔膜第十章社会性的断乳第十一章社会继替第十二章世代参差第十三章单系偏重第十四章以多继少第十五章续绝第十六章亲属扩展编后语 · · · · · · (收起) 原文摘录 · · · · · · ( 全部 ) 乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。我们当然记得不少提倡乡村工作的朋友们，把愚和病贫联接起来去作为中国乡村的症候。关于病和贫我们似乎还有客观的标准可说，但是说乡下人“愚”，却是凭什么呢？乡下人在马路上听见背后汽车连续地按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲又不是，司机拉住闸车，在玻璃窗里，探出半个头，向着那土老头儿，啐了一口：笨蛋！”—如果这是愚，真冤枉了他们。我曾带了学生下乡田里长着包谷，有一位小姐，冒充着内行，说：“今年麦子长得这么高。”旁边的乡下朋友，虽则没有啐她一口，但是微微的一笑，也不妨译作“笨蛋”。乡下人没有见过城里的世面，因之而不明白怎样应付汽车，那是知识问题，不是智力问题，正等于城里人到了乡下，连狗都不会赶一般。如果我们不承认郊游的仕女们一听见狗吠就变色是“白痴”，也就自然没有理由说乡下人不知道“靠左边走”或“靠右边走”等时常会因政令而改变的方向是因为他们“愚不可及”了。“愚”在什么地方呢？ (查看原文) 透明人间002 64赞 2018-03-14 17:12:18 —— 引自第1页我还想在这里推进一步说，在面对面社群里，连语言本身都是不得已而采取的工具。语言本是用声音来表达的象征体系。......象征是包括多数人共认的意义，也就是这一事物或动作会在多数人中引起相同的反应。因之，我们绝不能有个人的语言，只能有社会的语言。语言只能在一个社群所有的相同经验的一层上发生。群体愈大，包括的人所有的经验愈繁杂，发生语言的一层共同基础也必然愈有限，于是语言也愈趋于简单化。这在语言史上是看得很清楚的。可是从另一方面说，在一个社群所用的共同语言之外，也必然会因个人间的需要而发生许多少数人间的特殊语言，即所调的“行话”。行话是同行人中的话，外行人因为没有这种经验，不会懂的。在每个学校里，甚至每个寝室里，都有他们特殊的语言。最普遍的特殊语言发生在母亲和孩子之间。 (查看原文) 透明人间002 64赞 2018-03-14 17:12:18 —— 引自第1页

全部原文摘录

丛书信息 · · · · · · 　　名家名著·文化史(共8册)，这套丛书还有《中西文化交流史》《方言与中国文化》《东周与秦代文明》《江村经济》《中国创世神话》等。喜欢读"乡土中国"的人也喜欢的电子书 · · · · · · 支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

白鹿原 16.00元

父权制与资本主义 19.00元

红楼梦（套装全2册） 22.99元

人类简史：从动物到上帝 40.80元

置身事内 55.00元喜欢读"乡土中国"的人也喜欢 · · · · · ·

江村经济 9.0

厌女 9.1

跨越边界的社区（修订版） 9.5

骆驼祥子 8.6

小镇喧嚣 9.3

娱乐至死 8.5

生育制度 9.2

中国哲学简史 8.9

围城 9.0

边城 8.7 我来说两句短评 · · · · · · ( 全部 22310 条 ) 热门 / 最新 / 好友 356 有用bluewqq 2017-07-04 11:31:30 以为很枯燥，其实非常非常好读。抽丝剥茧有理有据，但是，看完之后会有很深的无力感。原来很多不公平不合理的问题，譬如重男轻女，譬如难以调和的婆媳关系，譬如男女不平等，在社会发展的宏观层面上，都有其必然性。其实社会更像一台机器，没有公平与合理，为了运行良好可以碾压一切。

78 有用鑫鑫 2013-11-11 21:38:25 怎么就怪怪的呢

284 有用zhifeige 2014-02-19 12:47:18 对于纯文字的论证缺乏敏感性。《乡土中国》的风格多从声明命题开始，然后以此为基础展开推论。另外感到并不舒服的是，费孝通似乎并没有论证为什么他的声明是合理的。更让我容易接受的做法应当是观察在于归纳之前。

51 有用虫虫 2018-08-03 19:17:08 前面几章五星，通俗易懂，后几章四星，模糊的论述太多。

3386 有用柯柯柯尼 2013-03-20 21:26:01 中国恨不得快点摆脱的土气恰恰是最中国的地方啊。

更多短评 22310 条

我要写书评乡土中国的书评 · · · · · · ( 全部 2015 条 ) 热门最新好友只看本版本的评论亚比煞 2017-03-07 11:43:45 中国式婚姻：不爱才是天经地义

费孝通先生的《乡土中国》，真是本值得一读再读的好书。

他解释了中国人很多根深蒂固的行为习惯的来处。

但又不像很多书，一提到“国民性”就是纯粹的批判，或嘲讽，他倒没有。他对中国人有踏实的了解，有敏锐的观察，有抽丝剥茧的犀利分析，却没有那种置身事外的态度，对“你国人民”的高高在上的指手画脚。他感同身受，却又不感情泛滥，始终保持着一个学者的理性。

阅读此书，他笔下带出来的这种观世的态度，比他告诉我的知识本身，对我更有价值。

无法展开评述他的所有见解，本文只挑出他对中国人的婚姻的观察这一点来说。为什么“爱情”这件事，在中国人的婚姻中如此不受重视？中国人的婚姻为什么不需要爱，甚至相当多的人，认为没有爱，才是更适合的婚姻？

他在书中这样写道：

“中国的家是一个事业组织，家的大小是依着事业的大小而决定。如果事业小，夫妇两人的合作已够应付，这个家也可以小得等于家庭；如果事业大，超过了夫妇两人所能担负时，兄弟伯叔亲戚全可以集合在一个大家里。

中国的家庭，是个绵续性的事业社群，它的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵的，不是横的。夫妇之间只是配轴。配轴，虽则和主轴一样并不是临时性的，但是这两轴，却都被事业的需要而排斥了普通的感情。

我所谓普通的感情是和纪律相对照的。一切事业都不能脱离效率的考虑。求效率就得讲纪律；而纪律排斥私情的宽容。”

正因为如此，中国人的婚姻和家庭，不讲爱，不讲私情。讲的是纪律，追求的是效率。在门当户对的基础上相亲结婚，立马生一堆孩子，然后女人管家，男人赚钱，如同合作伙伴一样，分工清楚，责任明确。

所以，中国人不讲来世信仰，不讲形而上学，讲的是三纲五常，忠孝义悌，君臣父子，克己复礼。这些都是纪律，是家法。中国人不拜虚无缥缈的神，我们拜祖先，因为这更有利于家庭团结，打造一个事业共同体。中国人的夫妇不讲相爱只讲相敬，女子有着三从四德的标准，亲子间讲究负责和服从。这些都是事业社群里的特色。没有效率，就没有事业。没有规矩，就不成方圆。

从古到今，中国人的夫妇之间感情的淡漠是一种正常现象，感情的满足，往往是在婚姻之外寻求，和正妻不必讲感情，反倒是和娶的小妾，或青楼女子还更有感情。娶不起小妾，上不起青楼的，那就看聊斋故事，幻想一下人和仙，人和鬼，人和妖，都好，反正不是和老婆。

费孝通先生写到：“夫妇大多是用不着多说话的，一早起各人忙着各人的事，没有工夫说闲话。出了门，各做各的。妇人家如果不下田，留在家里带孩子。工做完了，男人们也不常留在家里，男子汉如果守着老婆，没出息。有事在外，没事也在外。茶馆，烟铺，甚至街头巷口，是男子们找感情上安慰的消遣场所。”

相反的，在西方家庭中，夫妇关系却是主轴。因为《圣经》里关于婚姻，有与儒家传统完全不同的理解：“人要离开父母，与妻子联合，二人成为一体。”

夫妻一旦结婚，就组成一个亲密的小团体，共同承担风雨，并不依赖外援。夫妻共同经营家庭，子女在这团体中是配角，他们长成了就离开这团体。对西方人来说，政治、经济、宗教等功能有其他团体来担负，不在家庭的分内。所以夫妇成为主轴，两性之间的感情成为凝合家庭的力量，成了获取生活安慰的中心。

而中国人的家庭则承担了太多功能，要同时解决经济、事业、宗教信仰、社会福利机构等所有需求，所以，父母天经地义的掺和儿女的婚事，儿女天经地义的要求父母给钱买房。所以某相亲节目，必须带着父母上场，父母不喜欢，就可以一票否决。因为这不是选择你喜欢谁的问题，这是选择要找一个什么样的合伙人来加入这个利益共同体的问题。

就像亦舒所说：人们爱的是一些人。与之结婚生子的，往往是另一些人。

结婚生子，对中国人而言，就是一份事业。如同你必须读文凭，必须找工作，你也必须结婚，生孩子，买房子。只有这一切都完成了，你才是一个合格的社会人。这些事，其实都不需要感情。

读文凭，不需要爱知识。找工作，不需要爱工作。所以结婚生孩子，自然也不需要爱伴侣。你只要认清楚，这是你需要做的事，然后拿出做事的态度，按照符合标准的模式，让它发生存在并继续就算是合格的。

所以，上学时不许谈恋爱，因为感情会干扰成绩。毕业了，马上找工作，相亲，结婚，生孩子，什么时候就该做什么事，当做一个个通关任务去完成。不要去搞那些旁逸斜出的所谓理想，追求，爱好，那纯粹都是瞎耽误功夫，不务正业。

因为爱，就是一种感情的激动，它会造成一种紧张的状态，从社会关系上说，感情是具有破坏和创造作用的，感情的激动，会改变原有的关系。要维持着固定的社会关系，就得避免感情的激动。感情的淡漠，才是一种社会关系稳定的标志。

稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解。

所谓了解，就是指接受着同一的意义体系。

这个意义体系，就是文化。

文化，是一种从出生开始就植进你骨子里的东西。

它会成为你今后思考一切，决定一切行动的基础。

也许因为是农耕社会，农耕是需要稳定的。需要持续的扎根在一个地方，去播种耕耘，才能有收获。所以我们习惯了面朝黄土背朝天，日复一日，春种秋收，生儿养女，世世无穷，这才是我们所认同的生活的意义。

所以我们骨子里并没有什么自由精神，自我意识，我们认为最好的方式，还是相信家族制，家长制，还是要靠上一个大集体，傍上一个老大，抱个大腿，托个亲戚，搞点裙带关系什么的。

让自己融入大集体，过上一种稳定而重复的生活。教育自己当个老实人，要顺从规矩，维持大局的稳定，才是压倒一切的准则。

当然，我们也知道，这世上还有很多不同的文化。

比如绿教的圣战徒，他们为了真主的圣战而活。

比如很多印度人，他们不在乎今生有多少痛苦，对他们而言都只是修行，他们认为生活的意义就是为了来世。

我们很难理解，绿教徒为毛可以为了天堂里的72个处女，就把自己当人肉炸弹拿去送死，这种人生有什么意义？

我们也不理解，印度人为毛就能什么都不在乎，住大街也行，住山洞也行，没吃没喝都无所谓，天天在脏兮兮的恒河里沐浴祈祷，这又有什么意义？

同样他们大概也不理解，中国人为什么就那么短视，像个老黄牛一样，年复一年，日复一日的埋头劳作，从不考虑来生，这样的人生又有什么意义？

而这就是文化，就是一种你觉得很傻缺，但别人觉得就是真理的东西。

无论别人觉得你的文化，你的生活意义多荒谬多没有价值，但你却深信不疑

它已经成为你的本能，你不需要经过大脑就会去遵守的世界观

不按照这套标准生活,你就会觉得哪里不对劲,各种不正常

你可能也会偶尔羡慕别人的生活方式。但是你心里始终觉得，还是回到自己熟悉的那套模式里，才觉得最安全舒服。

你羡慕过很多人，最终，你还是会回到中国人几千年的那个生活模式里，早出晚归，面朝黄土背朝天。

只不过我们的祖辈是对着土地，我们是对着电脑。

我们抢着考公务员，进事业单位，渴望有一个编制和铁饭碗。

不这么做，你就会恐惧，没有安全感，没有文化认同感。

让中国人活成绿教人那样，活成印度人那样，肯定受不了

但对原生在那种文化里的人来说，那才是他们最自在的活法，是最正常的生活方式。

所以也许可以说，大多数的人从出生开始，命运就是注定好的，被文化注定的。

只有极少数敢思考敢行动敢冒天下大不违的人，才能活的与众不同

从婚姻，扯到文化。我大概扯的太远了。扯回来说婚姻。

这本《乡土中国》，成书于1948年，背景也主要集中在乡村，所以，和今天的中国社会现状有了一些不同。

今天的中国人的婚姻和感情，一方面受着传统中式文化和家族文化的影响，一方面又接受着西方爱情观和婚姻观的洗礼，使得我们这一代人，在结婚恋爱生孩子这些问题上显得尤其艰难，问题频出。我们与原生家庭，与父母观念的冲突也愈发激烈，这也造成了我们这一代人的一种挥之不去的焦虑和迷茫。

这种矛盾，每到过年过节回家团聚的时候，就是集中爆发的时机。我们一边在心中渴望亲情，渴望与父母团聚，享受天伦，一边又渴望过上自由自在的生活，脱离家族束缚，成就自我价值，这使得我们更难和父母和平相处。同样的，我们一边羡慕着白头偕老的婚姻，结婚生子的安稳，一边又难以忍受没有感情，只讲究效率的冷冰冰的家庭机器。

我们在传统和现代，东方和西方的撕扯之中无所适从，进退两难。

我们无疑是撕裂的一代。却也注定只能在撕裂中前行，承受撕裂之痛。

这种痛苦，不同于上一代人遭遇文革和物质缺乏的痛苦，也不会同于我们的下一代迷失在娱乐至死的浮华中的精神空虚的痛苦。这种痛苦，是我们独有的，我们作为同一代人，虽然能够彼此理解，但自己的问题，只能自己承受，自己去消化，去做出自己的选择，并承担它所有的结果。

中国式的婚姻，在我们这一代人身上，已经走到了分水岭。有人向左，有人向右，有人干脆不选。

爱，或不爱，哪一个才是天经地义呢？

书里没有标准答案。

你的人生，只有你自己说了算。

记得在村里读书时，一天夜里熄灯后和宿舍的兄弟们卧谈时，我提出了一个问题：什么是中国人？或者再明确一点：中国人的特征是什么？即我们何以认为自己是中国人。这个问题，当时没有讨论出结果，也不会一下子就得出什么结果，因为我发现在探讨“中国人”时，我首先需要搞懂“中国”，而对于“中国”这个概念，我发现自己其实是所知甚少。“中国”是什么？其特点是什么？这个问题一直萦绕在心间，难以散去，直到最近读到费孝通先生的《乡土中国》，始有所明了。所谓“乡土中国”，其实就是传统中国，是我们今天这个中国的逻辑前提，理解今日的中国，必须深刻领悟传统中国的内涵，这恰恰就是当代中国人很少触及的。通过《乡土中国》的十四篇经典文章，让我们来领悟传统中国的概貌吧。



      乡土本色：礼俗社会

通常历史教科书都会指出，土地所有权问题，是中国历代封建王朝兴亡更替的主要矛盾。没有土地，农民将失去生活的基本保障，除了揭竿而起，别无生路。如果手中握有土地，即使生活困苦，多数农民还是要固守这份田地，日出而作，日落而息，辛勤耕作，世代传家。农民固守土地，终其一生，很少离开。所谓生于斯，长于斯，死于斯。在农业聚落，即乡村形成之后，由于人口缺乏流动性，农村生活具有很强的地方性，熟悉的人，熟悉的土地，熟悉的生活方式，一切都是周而复始的。在这种强烈的“熟悉性”下，乡土社会中人与人关系的交流并不是基于“对契约的重视，而是发生于对一种行为规范熟悉到不假思索时的可靠性”。乡土社会中，人们因彼此熟悉而相互信任，人与人的关系并不需要契约来保障。契约的强制只能滥觞于陌生人的关系之中。于是乡土社会逐渐演化为一个礼俗社会，而异于西方的法理社会。同样的，在熟悉的环境下，人与物的关系基于熟悉而产生个别、具体的经验，这个别、具体的经验足以解决乡土生产中的问题，因而乡土社会的生产中很少需要抽象出解决问题的普遍原则。

农人固守土地而居，形成“熟悉”的社会，在这样的社会中，人与人、人与物之间的关系因“熟悉”而成为“俗”，常“习”之。这些“俗”因熟悉和信任而毋须以契约来固化，于是形成所谓的乡土本色：一个礼俗社会。



     文字下乡：乡土人际交流的直接性

文字下乡运动，似乎是基于乡土社会中农人多为文盲，为传递文明而推动识文断字。其实文字的功用在于传情达意，以固定的象征体系来进行人与人之间的交流。但文字并非传情达意的唯一方式，声音、表情、动作同样可以被赋予特别的含义而成为人们传情达意的一种表达、交流方式。当空间的阻隔导致人们无法进行面对面的交流时，文字的作用才凸现。如果空间的阻断不成为问题，也就是说人们可以面对面地彼此交流时，文字就不是交流的唯一方式，甚至是一种交流的累赘，因为人们很少选择现场写字的方式来进行交流。而声音、动作、表情却可以进行准确、生动的交流。乡土社会的特点之一就是空间的相对封闭，乡村生活里的生产、生活区域往往相距不远，人们可以经常见面，于是交流上使用文字也就不多，使用声音、表情、动作来直接交流更符合乡土生活的特性。所以乡土缺乏文字普及，并不是因为乡村“不文明”，而是因为“非文字”的交流途径是乡村生活自然演进的结果。直接的交流远比间接交流更为实用。

所以文盲并非因为乡下人“愚”，反而是乡土生活的特性所致，因为乡土社会是个面对面的社会。



       再论文字下乡：乡土文化的口口相传

在乡土社会中，个人的人生经验和社会的集体文化需要积累和传承，途径就是所谓“时间的桥梁——记忆”。记忆的完成，在乡土社会中，靠以声音表达的词语，而不需要文字就能完成，这是口口相传的方式。乡土社会中的人，世代间的生活形态差异不大，人生经验更多的是一种反复，每一代都是相似的周而复始的生活历程。整个乡土社会由于相对的封闭性，社会文化的变迁不大，乡村生活简单而重复，文化的积累靠语言足以传递。

乡土社会的静态性，世代经验的重复性，使得乡土文化的总量相对有限，传承靠口口相传足以完成，没有用文字来完成传承的普遍需要。只有乡土社会发生变化，社会文化急遽变迁时，才会真正产生文字下乡的需求。



 差序格局：以己为中心的推浪格局——重复交错的人际网络


人是社会性动物，在社会生活里人们彼此之间产生各种关系，这种人与人之间的关系，决定了人的社会属性。认识一个社会，必然要求我们了解这一社会中人与人之间的关系结构，一个人与人之间的界限怎样划分的问题。

在西方社会，人与人之间的关系以团体划分。团体界限分明，团体内的人享有共同的权利和义务，团体外的人与此无关。这是社会生活中人与人关系的一种格局，费孝通先生称之为“团体格局”。在东方传统社会下，社会生活中人与人关系呈现为另一种格局，费孝通先生将之概括为“差序格局”。所谓差序格局，是指社会生活中人与人关系呈现为重叠交错的人际网络，这个网络以个人为中心，是以血缘或地缘关系为原则而延展出的同心圆体系，中心势力越强，同心圆的层次和范围就越广，与其他同心圆的交错重叠也越多，由此形成人与人之间的关系网络。简单说，差序格局就是一个以己为中心的推浪格局。

差序格局与团体格局是有区别的，前者界限模糊，后者界限分明；前者以自我为中心，具体的、界限分明的只有己，克己乃社会生活中最重要的德行，后者讲求平等观念和宪法观念，界限分明的是团体，团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利，团体亦不能侵犯个人的权利。团体格局体现为很强的组织性，差序格局表现出很大的分散性。“在我们传统里群的极限是模糊不清的‘天下’，国是皇帝之家，界限从来是不清不楚的，不过是从自己这个中心里推出去的社会势力里的一圈而已。”

总之，乡土中国的一大特点就是人与人之间的关系呈现为差序格局，差序格局就是以己为中心推衍出的由一根根私人联系构成的网络。



       系维着私人的道德：团体道德VS私人道德

社会存在决定社会意识，不同的社会结构格局导致不同的道德观念。

西方社会，人与人之间的关系划分可以理解为“团体格局”，西方道德观念就建筑在团体与个人关系结构的基础上。在团体内，每一成员人人平等，享有相同的权利和义务，个人不能侵犯团体和他人的利益，团体也不能侵害个人的利益。团体能够存在的前提就是团体必须是超越个人的“实在”，由此团体道德的核心就是权利的观念，即团体内人人生而平等，同时团体不应侵害个人，并由此引发宪法的观念。西方道德体系中的平等观念和宪法观念来自于西方社会中人与人关系的结构格局——团体格局。

东方乡土社会中人与人之间的关系呈现为差序格局，即以己为中心外推构成的一根根私人联系网络，团体的影响微乎其微。由此乡土社会难以产生团体道德，没有一个超乎私人关系的道德观念。“在无数私人关系搭成的网络中，网络的每一个结附着一种道德要素，”这里的道德以私人关系为基础。乡土社会中的道德和法律须依据私人间的关系亲疏而加以程度上的伸缩。

乡土社会缺乏“团体”，也就难以产生“团体”的道德；由于团体乃是超越个人的“实在”，乡土社会也就没有产生什么“超人”的道德。宗教就是一种“超人”的道德体系，而乡土社会呈现为一个非宗教的社会。在乡土社会统领所有道德的“仁”是模糊的，不能理解为 “超人”道德，内涵模糊的“仁”与界限不分明的“天下”，是乡土社会的特点。在乡土中国，“仁”的探讨不在宗教而在哲学，所以乡土社会虽非宗教社会，却是一个哲学社会。



         家族：绵续性事业社群

有人说乡土社会也有团体，比如家。其实就社会结构的格局而言，西方社会与乡土社会内部都有团体式的社群，也都有差序式的网络，但就其主要形式而言，西方社会强烈地呈现为一种团体格局，乡土社会强烈地呈现为一种差序格局。东西方同有的“家”，在结构上和功能上也有极大的差别，反映出社会格局差异所导致的差别。

西洋的家庭是团体性社群，有严格的团体界限，是由亲子构成的生育社群。亲子指结构，生育是功能。西洋家庭里夫妇是主轴，两性之间的情感是凝合的力量，夫妇共同经营生育事务，子女成年即离开这团体，政治、经济、宗教等功能由其他团体来承担，不在家庭的功能分内。

乡土社会的家庭呈现出很强的差序格局的特性。家并没有严格的团体界限，成员不限于亲子，可以依需要而以一定的原则沿亲属差序向外扩大。该原则就是沿父系单系传递，包括五代之内所有父系方面的亲属。人类学认为这种根据单系亲属原则组成的社群即氏族，乡土社会的家在结构上是一个氏族，称为家族。家族有生育的功能，亦可担负政治、经济、宗教等功能。家族必须是绵续性的，因为政治、经济、宗教等事务是长期绵续性的，所以家族不因个人的成长或死亡而分裂或结束。这种绵续性事业社群凝合的基础不是两性情感，而是家族事业的需求。家族的主轴在父子之间、婆媳之间，是纵的而非横的。家族中的家法排斥私情的宽容。

中西家庭在结构与功能上的这种差异，使得中国人在家庭情感上尤其是在两性情感间有着矜持与保留，绵续性的事业社群决定了这一切。



        男女有别：社会关系的稳定

感情发生在新反应中，这新反应包含两个方面，即新的尝试或旧反应的受阻。新反应经过不断反复而被适应之后，感情就会逐渐平静乃至淡漠。感情即所谓激动，会改变人与人之间的关系，若要维持原有的社会关系，就须避免激动，防止感情的发生。稳定的社会关系的一大表征，就是感情的淡漠。所谓了解，是指接受着同一的意义体系，同样的刺激引起同样的反应。而感情的淡漠本质上也是同样的刺激引起同样的反应。当我们说稳定的社会关系的一大表征就是感情的淡漠时，也就是说稳定社会关系的力量是了解。

浮士德是两性情感的象征。两性关系愈向着深处发展，相异的程度会愈深，求同的阻碍会愈强大，于是创造力和变革的需求亦愈强大。在浮士德的立场说，生命力也因之愈强，生活的意义也因之愈深。浮士德精神即在于不断地克服阻碍，也不断地发现阻碍，这是一个永恒的过程，没有终点和结果。浮士德精神的泛滥会使社会关系不能稳定，使依赖于社会关系的事业不能顺利经营。所以浮士德精神在破坏社会的基本事业。

乡土社会是一个孤立的小天地，在这里，人们相互之间的了解是没有空间和时间的阻碍的。同代人之间可以面对面直接地交流，而每一代人生活的周而复始，使得年长的人同样了解年轻人的生活，年轻人可以年长人的过去为生活的蓝图。在这样的环境下，唯一能阻碍人们了解的是性别。异性的隔膜永远是个猜想，无法领会。于是异性之间难以达成了解，也就成为感情的源泉和动力。

乡土社会不需要新的社会关系，所要的是原有社会关系的稳定。这要求异性之间不发生激动性的感情。乡土社会拒绝浮士德精神，男女有别被固化。中国乡土社会的家族是一个绵续性事业社群，以同性为主轴、异性为辅轴的单系组合更适合于完成社会事业的需要。

缺乏两性间求同的努力，也就减少了一个无限推动社会关系异动的可能，从而减缓了对生命意义的追寻，对切身生活之外都漠然没有兴趣，不去追求理想，而将天国现世化，以现世为天国。对生活的态度是以克己来迁就外界，一切足以破坏秩序的要素都被遏制，男女的鸿沟由此筑下。乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会。



       礼治秩序：从教化中养成的内在服膺

西方社会是一个法理社会，也是一个法治社会。因为西方社会从最初的狩猎文明演化而来，部落军事会议的传统就是协商，其契约的传统得以延续，在社会变迁加快之时，人们更需要以契约精神加强合作，由是西方成为一个崇尚法治的社会。

乡土社会是一个礼俗社会，也是一个礼治社会。因为乡土社会属于传统的农业文明，农人固守土地，生于斯，长于斯，死于斯，生活环境相对封闭，自然经济可以使人们之间不必强调太多的合作。“乡土社会只是四季的转化，而不是时代的变更。”前人的经验既可作为今人的经验，社群周而复始上演着相似的生活场景。在这样的环境下，遵循传统就是生活的保障，传统在封闭社会中具有极强的权威性，这种权威性使人们从内心形成敬畏感，使人服膺于传统。服膺于传统，即礼；礼即合于式。

乡土社会中，传统的权威性使人产生敬畏感，人们出于内心的服膺以传统来规范自己的行为，来规范人与人之间的关系。所以，乡土社会是礼治社会。



       无讼：礼治下的教化

在乡土社会，礼治的推行在于人们从内心深处对传统的服膺。在教化中长成的人们对礼是熟知的，这种熟知在于生活的每一个细节的周而复始。如果礼的秩序被破坏，解决纠纷的主要目的乃是完成教化。乡绅的调解也好，官府的折狱也罢，都指向了教化的加强，使礼的秩序得以维持。既是为了教化，那么乡绅就足够了。所以乡间以折狱为羞，尽力避免闹到官府，官府的“各打五十大板”，是教化中的一种体罚。

法理社会中的法治，不以教化为本，其目的只在于明辨权利。在变迁加剧的社会环境里，人与人的合作交往赖于契约，契约的内涵就是权利的分明，非如此不得合作成功。

法治抑或礼治，取决于社会变迁程度。社会变迁加剧，人口流动的冲击下人们相互不再熟悉，人们的合作只能以契约来维持。差序格局没有改变，人与人之间的关系仍然主要地呈现为一根根私人的联系，这种联系可能是熟悉的，也可能是不熟悉的，但一定是附着了权利意识的。礼治下的教化已被淡忘，法治受私人联系程度的影响而或张或弛。



      无为政治：皇权的松弛

政治权力分为两种，一种完全靠暴力维持，是横暴权力；一种根据契约而产生，是同意权力。同意权力存在的基础是社会分工合作，横暴权力存在的基础是经济利益的诱惑。

在乡土社会，自然经济的运行使人们除了盐铁之外很少有交换的需要，于是社会分工合作的空间有限，同意权力的空间也就极为有限。自然经济的产出是一定的，产品的量有限，仅能维持农人的基本生活，于是横暴权力产生的空间也就有限。

在这种局面下，乡土社会中皇权的存在几乎只是名义上，乡土生活的主流是自治，即礼治社会的自发运行。阶级斗争严酷的时期只是王朝的末年，在中国传统社会的多数历史时期，乡土自治（以乡绅为主）是乡土社会治理的真实面貌。



          长老统治：教化性的权力

在乡土社会中，由于农业自然经济的产品有限，由此所导致横暴性权力的基础是薄弱的，表现为皇权的松弛。因为乡土社会是一个稳定的社会，遵循传统，遵循成法就足以保证生活的顺畅，所以没有必要以契约来规范人们在社会生活中的合作，所以乡土社会难以产生同意的权力。

乡土社会一贯稳定，这一稳定更多地源于稳定的文化，而非“横暴的政治”或“民主的政治”。文化是被社会不成问题地加以接受的规范，这种规范的推行，依靠教化性的权力，教化性的权力不是横暴的，因为教化的目的并非为获取经济的利益；教化性的权力也不是民主的，因为文化本身也不需要新生代的共同意志来同意。

乡土社会中的权力，既非专制的亦非民主的，而是教化性的。乡土社会在长幼之序的规范下自然产生宗族长老，宗族长老行使教化性的权力来维护乡土的稳定。



     血缘和地缘：社会发展阶段的分水岭

乡土社会是稳定的社会，人口流动性小而变迁缓慢。维持社会阶层结构稳定的方法就是生育继替，即以血缘关系来确定社会各阶层的继替。在乡土社会，在没有比血缘更可靠的继替规范了。

在乡土社会中的地缘关系依附于血缘关系。家族的一部分人口固定地居于另一地域时，该地域成为家族的所在地，来自该地域的人也就与家族有了或远或近的关系，于是地缘就出自血缘的投影。血缘的投影还有另一个含义，即祖籍。在乡土社会中，不依附于血缘的单纯的地缘关系往往很难获得承认。

由于血缘的关系限制了冲突和竞争的发展，所以血缘社会中商业很难发展。纯粹的地缘关系由此可以借助商业而发展。因为纯粹的地缘关系已经剥离了血缘的投影，人情问题不再成为商业发展的限制。城镇是因贸易而产生的人口聚落，所以地缘是从商业里独立壮大的社会关系。

血缘关系是乡土社会稳定的重要因素，是乡土社会的重要特征。地缘是契约社会的基础。从血缘结合到地缘结合是社会性质的转变，乡土社会进入现代社会。



      名实的分离：乡土社会的缓慢变迁

乡土社会是一个稳定的社会，但乡土社会也是在变迁的社会，只是变迁的速率相对较为缓慢。

乡土社会中的长老权力是稳固的，但为了应对社会缓慢变迁的需求而产生了名与实分离的现象。即承认或说维持形式上的长老权力意志，而在内容上加以注释和曲解，从而实现改变。名与实的分离，就是乡土社会的变迁，乡土社会的变迁，就表现为名与实的分离。

也许名与实的分离，就是缓慢变迁的代名词，当代中国社会中“上有政策，下有对策”就是名与实分离的代表。



      从欲望到需要：从传统社会到现代社会

人类的欲望经过了文化与自然的淘汰，到乡土社会时代，欲望暗合了人们生存的条件，于是在乡土社会人们可以依了欲望去生存。然而社会变迁使欲望不再是人们最后的动机，人们最后的动机是理性的需要。从欲望到需要，是社会变迁的里程碑。

乡土社会运行的过程就是欲望不断得以实现的过程，欲望的实现是乡土社会运行的内容。乡土社会中的欲望的已经自然和文化的筛选，契合人类客观生存条件的欲望才会成为文化的一部分而得以积累。从“欲望”到“需要”，就是从自发到自觉。乡土社会是自发的，缓慢变迁的，也是稳定的；现代社会是自觉的，快速变迁的，也是不稳定的。

投诉有用 1733 没用 47有关键情节透露 1733 47 68回应收起约格莫夫 2009-09-24 20:43:21上海人民出版社2007版《乡土中国》读书报告一．核心概念释义

礼俗社会：没有具体目标，只是因为在一起生长而发生的社会。p9

法理社会：为了要完成一件任务而结合的社会。p9

愚：文盲，不识字。p12

面对面的社群：生活上互相合作而且天天见面的一群人。p14

特殊语言：非文字性的，可以用来传情达意的语言，如表情、肢体语言、行话等。

时间阻隔：一方面是个人的今昔之隔，一方面是社会的世代之隔。p18

记忆：“记”带有在当前为了将来有用而加以认取的意思；“忆”是为了当前有关而回想到过去经验。

文化：依赖象征体系和个人的记忆而维护着的社会共同经验。P19

私：由于缺乏对“公”的共识，而每个人对“公”与“私”划分的伸缩性又极强，所以很难对“私”的评价做界定。

团体：用捆柴来打比方，只指由团体格局中所形成的社群。p24、p36

团体格局：如同一捆捆、一扎扎、一把把柴火摆在一起。个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。p24、p30

亲属关系：根据生育和婚姻事实所发生的社会关系。p25

伦：从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。p26

差序格局：同“伦”，即以“己”为中心，通过有差等的次序和一根根私人联系而构成的网络。p26

个人主义：一方面是平等观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人们所愿意交出的一分权力上控制个人。p27

自我主义：一切价值是以“己”作为中心的主义，具有相对性和伸缩性。p27

道德观念：在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念，包括着行为规范、行为者的信念和社会的制裁。内容是人和人关系的行为规范，是依着该社会的格局而决定的。p30

代理者：团体格局社会中，执行团体意志的人。p31

社群：一切有组织的人群，把社群来代替普通所谓团体。P36

社会圈子：差序格局中的基本社群，相当于“小家族”。P36

事业组织：用来形容中国乡土社会的家族或家庭。在生育、政治、经济、宗教等功能上具有绵延性，主轴在父子之间、婆媳之间，夫妇是配轴，这两轴都被事业的需要排斥了普通的感情（与纪律相对照的普通感情）。P39

生活堡垒：用来形容西洋家庭团体。此类家庭里，夫妇是主轴，共同经营生育事物，两性之间的感情是凝合的力量，家庭是其获取生活安慰的中心；子女是配角，政治、经济、宗教等功能也都不是家庭的分内事。P39

感情定向：文化所规定个人感情可以发展的方向。P41

了解：指接受着同一的意义体系。稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解。P42

阿波罗式（Apollonian）的西方文化模式：认定宇宙的安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它；但是人连维持它的力量都没有，天堂遗失了，黄金时代过去了。P42

浮士德式（Faustian）的西方文化模式：把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服；没有了阻碍，生命也就失去了意义；他们把前途看成无尽的创造过程，不断地变。P42

法治：社会上人和人的关系是根据法律来维持的，其实是“人依法而治”。在一个变迁很快的社会，传统的效力无法保证，所应付的问题如果要由团体合作的时候，就得大家接受个同意的办法，要保证大家在规定的办法下合作应付共同问题，就得有个力量来控制各个人，这个力量就是法律。P46

人治：其实是“礼治”，没有所谓“人治”的概念。但礼治并不意味着文质彬彬，也可以很残忍。

礼：社会公认合式（对是合式的意思）的行为规范，从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺，用“克”、“约”等字表示。【克己复礼、推己及人、约定俗成】P49

传统：社会所累积的经验，用来维持“礼”这种规范的无形权力。P48

横暴权力：从社会冲突方面着眼，权力表现在社会不同团体或阶层间主从的形态里，权力是维持这种主从关系所必需的手段，具有压迫性质。P56

同意权力：从社会合作方面着眼，由于社会分工使得每个人都不能“不求人”而生活。其权力的基础是社会契约，是同意，权利与义务要相称，否则就当鲁滨逊。P57

教化权力：paternalism，发生于社会继替的过程，同爸爸式的权力或称长老权力，是为了被教化者，而不是为了统治关系，带来长老统治。

时势权力：“时势造英雄”，他提得出办法，有能力组织新的试验，能获得别人的信任。这种人可以支配其他的群众，发生了一种权力。P72

长老统治：难以用民主和不民主的尺度来衡量中国社会下的权宜之计。P64

文化与政治的区别：凡是被社会不成问题地加以接受的规范，是文化性的；当一个社会还没有共同接受一套规范，各种意见纷呈，求取临时解决办法的活动是政治。

社会继替：指社会成员新陈代谢的过程，人物在固定的社会结构中的流动。P60、p71

社会变迁：指社会结构本身的变动。P71

血缘：人和人的权利和义务根据亲属关系来决定，是身份社会的基础。P70

地缘：血缘的空间投影，从商业里发展出来的社会关系，是契约社会的基础。P70

注释：是维持长老权力的形式而注入变动的内容。

欲望：人类在取舍之间的根据，规定了人类行为的方向，是文化事实。

需要：自觉的生存条件。P80

二．研究方法素描 1．研究基础：充分的社区分析。社区分析：以某个具体社区的全盘社会结构的格式作为研究对象，在一定时空坐落中去描画出该地方的人民所赖以生活的社会结构。该方法与历史学的工作相通，如果历史材料充分的话，任何时代的社区都同样可作分析对象（东坪）。同时与人类学的一部分也相通。P85 2．问题意识：作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会？p4 3．社会学研究方法：属于社区第二步的比较研究的范围。p87 先得确立若干可以比较的类型，也就是依不同结构的原则分别确定它所形成的格式。p87 不妨称之为“结构论Structuralism”，是“功能论Functionalism”的延续。 4．该研究的模仿对象：Mead女士根据美国的事实说明移民的特性，写成《The American character 》一书。p88 5．研究目的：通过从具体社会里提炼出的一些作为认识事物工具的概念，呈现包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的、支配社会生活方方面面的体系，来帮助我们去理解具体的中国社会。P4

三．作者是怎样把上述概念提炼出来的？

确立中国基层社会的根本性特质：从基层上看去，中国社会是乡土性的。P6

明确与中国乡土社会相比较的几种社会类型西洋社会；城市社会

确立若干可供比较的社会结构或功能类型，寻找合适的理论对话对象或其他类似的表述形式，这个过程可逆；并将乡土社会与比较对象两者都抽象出对应的概念。前者为乡土社会的概念，后者为非乡土社会的概念。【】内为其他学者对这个问题类似的表述。  社会学中的社会性质：礼俗社会、法理社会【Tonnies：Gemeinschaft、Gesellschaft】【Durkheim：前者是“有机的团结”、后者是“机械的团结”】p9  交往中信任的来源：对规矩的熟悉、对契约的认可p10  对农民的一般性认知：平民教育工作者提出的农民四病“愚、弱、贫、私”，作者直接诘问其中的“愚”与“私”  社区间人员的流动率：熟人社会、陌生人社会p9  作为交往中传情达意的工具（现代化的工具）：特殊语言、文字p16  社会结构的格局（社群如何形成）：差序格局、团体格局【潘光旦《说伦字》：凡是有“仑”做公分母的意思都相同，共同表示的是条理、类别、秩序的一番意思】【《礼记》十伦：鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、夫妇、政事、长幼、上下】【孔子：推己及人，推，如同水纹波浪向外扩张；克己复礼；壹是皆以修身为本】【现代国家理念】  价值观：个人主义、自我主义p27 【杨朱：拔一毛而利天下不为】【孔子：君子求诸己，小人求诸人】【《大学》修身齐家治国平天下】  维系格局中私人的道德体系：礼教、宗教p31 【礼教：天人合一，神与代理者的合一】【宗教：神与代理者的分离】【基督教的道德观念：每个个人在神前的平等，神对每个个人的公道】p31 【爱——仁——忠】  格局内的基本单位：社会圈子、团体p36  家庭性质：事业组织、生活堡垒p39  文化模式：阿波罗式、浮士德式  维持社会秩序的治理方式：礼治、法治【子曰：克己复礼为仁】【子曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动】  权力在社会继替与社会变迁交织时的运作方式：横暴权力、同意权力、教化权力、时势权力  统治权力的性质：长老统治、民主\不民主  个人生存条件是否变为自觉：欲望、需要

四．作者是怎样把上述概念串联在一起的？作者开宗明义申明中国基层社会是乡土性的，农业生产和农业生活的特征正是取决于农民对“土”的依赖。在对中国乡村特征的认识上，有不少提倡乡村工作的人将“愚、弱（病）、贫、私”作为其征候，尽管对“弱”与“贫”有客观的标准可说，但“愚”与“私”却定义的很牵强，作者直接诘问这两方面。首先，“愚”是指农民不识字，可是从传情达意、传递世代间经验的工具性角度，以及农民所处的空间阻隔与时间阻隔的状态来看，特殊语言与文字的功能并无二致，相反在近距离沟通中更加有效。我们也正处于现代化进程，文字固然是现代化的工具，文字的发生是在人和人传情达意的过程中受到了空间和时间的阻隔的情境里P18，但要考虑此类工具的内生性与有效性。作者就是在阐述这些工具与特征在乡土社会是如何内生的，如何发挥作用的，这种作用发挥的怎样，认为本来平行的两种工具不应有高低贵贱之分，文字下乡的前提是要帮助他们在社会中生活的需要。其次，“私”的毛病很难做出评价，是需要先将群己、人我的界限划定清楚的，所以讨论这个问题前要考虑整个社会结构的格局。作者分别用团体格局和差序格局比拟西洋社会和乡土中国的格局，团体格局中的个人崇尚个人主义，差序格局中的个人遵从自我主义。这种自我主义极具相对性和伸缩性，有的人同心圆网络很小，而有的人甚至可以完全依靠同心圆网络生存。所以，究其评价农民“私”的本质，其实是西洋社会的现代国家理念对乡土社会的冲击。在辨清乡土社会的整体结构后，接下来要去发现社会格局中维系私人的核心道德观念是什么。差序格局的社会是由无数私人关系搭成的网络，不同的私人关系之间存在亲疏远近、高低贵贱，需要与之相配的道德要素，所以传统的道德里找不出一个笼统性的道德观念，所有的价值标准不能超脱于差序的人伦而存在。因此在对某个人做道德判断前，一定要问清对象是谁，对象和自己什么关系，才能拿出相应的标准来。社会格局是由社群这一基本单位所构成，团体格局的基本社群是团体，差序格局的基本社群是社会圈子，也可称之为“小家族”。在“家族”和“男女有别”这两个章节，作者用差序格局中最基本的社群单位——家庭以及家庭中的男女关系——与团体格局的相应概念做比较，说明家庭中“纪律排斥私情”、“男女有别”是让乡土社会呈现安稳秩序的重要因素。从差序格局的基本社群单位来看，安稳的秩序在家庭内部已经达成，但是社会整体的有序还需要有一种明确的对秩序的治理模式。普遍的观点是将乡土社会归为“人治”，西洋社会归为“法治”，可“人治”的观点其实本身并不成立。首先，“法治”也属于广义上的“人治”，应该叫“人依法而治”。其次，望文生义的来看，“人治”是指统治者随个人好恶做决定，这种好恶难以被预期，这时人们会不知道怎样行动，会导致天下大乱，因之根本算不上“治”。它们二者的差别在于维持秩序时所用的力量和所根据的规范的性质，所以所谓的“人治”其实是“礼治”。“礼”作为社会公认合式的行为规范，主要是在社会继替的教化中养成个人的敬畏之感，使人主动服膺。同时，这带来了区别于同意权力、横暴权力的第三种权力——教化权力，并带来长老统治，“礼治”的存在条件在于社会变迁并不剧烈，传统可以有效地应付生活问题。而在变迁很快的社会，所要应付的问题传统办法解决不了，需要保证大家在规定的办法下合作应付共同问题，这时法律作为控制各个人的力量出现了，也就是所谓“法治”。所以“法治”和“礼治”是发生在两种不同的社会情态中，即取决于在社会继替发生的同时社会变迁的速率。在社会变迁过程中，其社会性质很大的一个转变就是从血缘结合转变到地缘结合。同时，文化的不稳定带来竞争优势在年轻人和老人间重新配置，原先的教化权力遭到了挑战，“时势造英雄”，涌现出了时势权力。在这里我有一点疑问，作者说时势权力与“法治”都出现于激烈的社会变迁过程中，但时势权力是怎样转化为“法治”的呢”？最后作者谈到人性发生的一些重要变化，从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑。在乡土社会中人可以靠欲望来行事，但在现代社会中欲望并不能作为人们行为的指导，于是产生“需要”，因而有了“计划”。投诉有用 863 没用 14有关键情节透露 863 14 23回应收起一了 2007-03-03 14:52:54 读费孝通《乡土中国》读书笔记读费孝通《乡土中国》（一）第一章是“乡土本色”。作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社会分离出去的，在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹（虽然他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。），所以要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——乡土社会。另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层，就是说虽然地主、知识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间的发展，已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼，因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。至于这些阶层乃至整个中国社会怎样具有着乡土社会的文化的根，后面会有详细的分析。在第一章里，作者从“土气”切入，分析中国人的农业本性。“远在西伯里亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要种下些种子，试试看能不能种地”因为农业的固定性，才有了“土气”，所以说这个词很贴切的描述了中国的农业本性。“土气是因为不流动而发生的”，因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，他们的生活范围有地域和空间的限制。由于生活的固定，结成了稳定封闭的邻里关系，这是中国传统社会的又一重要特征。许多中国社会的特征都是由此而来。比如说，中国为什么早在战国就有墨家提出法制社会的观念，但是两千年了中国为什么还是人制社会？就是因为这种人际关系的局限性和邻里的熟悉性。“我们大家是熟人，打个招呼就行了，还用的着多说么？”这种生活背景下显然没有法律和合同之类东西存在的必要，因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要。对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。中国文化的模糊性大概也从这里来。第二和第三章讲当时一些人提倡的“文字下乡”。很多人认为乡下人“愚”，但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们的生活，而对于城市的文明生活当然不甚了了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会抓鱼一样，没什么值得取笑的。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关系，文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会，由于生活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要。而且面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础，本来就不是乡土社会的本性。人类最初的文字都是庙堂性的，都是为了祭祀崇拜和记录帝王事件，所以不是乡土社会的必要。因此文字发明了几千年，中国的绝大部分农民依旧目不识丁。当然当代的乡土社会已经发生了重大变化，当代农民必须要识字了，因为要科学种田、操纵机器。但是实际上我的母亲初中毕业，但是由于农民的生活基本没有文字，长年没有阅读和书写，因此现在已经忘的差不多了，读我的家信都很吃力。这无疑是费老观点的例证，说明虽然过了这么多年，农民的生活还是带着传统乡土社会的痕迹——地方性和口语化。（待续）

读费孝通《乡土中国》（二）（一）在“男女有别”一节里，提到Oswald Spengler曾说西洋有两种文化模式，一是Apollonian亚普罗式的，一是Faustian浮士德式的。前者认为宇宙有一个超自然超人力的秩序，人只能接受它，维持它。天堂遗失了，黄金时代过去了，这是西方古典的精神。后者认为冲突是存在的基础，生命是阻碍的克服。没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变。费老认为乡村社会是前者，现代社会是后者。且不说是不是，我对这两种文化模式很感兴趣。柏拉图认为现实世界只不过是对理想世界的拙劣的模仿，还有圣经中对于原罪的解释，原来都是前一种思想的表现；而浮士德式的文化模式，我更愿意把它理解为一种人生观，“生命是障碍的克服”，苦难越大，生命力因之越强，生活的意义因之越深。这里面隐藏了一个结论就是生命的意义在于过程而不是结果，因为结果无非只有一个那就是死亡。进而推论，我们不是要得到更多而是要经历更多，这就是存在主义者加缪的观点——不是生活得更好，而是生活得更多。（二）对于男女感情，费老又说“浮士德是感情的象征，是把感情的激动，不断的变，作为生命的主脉。”“最后的统一是不会完成的，这不过是一个求同的过程”“男女的共同生活越是向着深处发展，相异的程序也愈是深，求同的障碍也愈是强大，用来克服这阻碍的创造力也需更强大，在浮士德的立场说，生命力也因之愈强，生活的意义也因之愈深。” 费老这里说的是性别差异带来的异性吸引力和爱情。我不由想到我们在感情中体会到的爱情，如果抽去了表层的性欲和生活，其实就是这种依恋感，这种恨不得和对方变成一个人的冲动。卢克莱修说“情人们热烈地拥抱在一起，情爱的牙齿顶着牙齿，但他们不能在另一方销魂，也不能成为另一个自我。”正是这种永远不能克服的距离产生了忠贞不渝的爱情。很多人难以体会这种本质的爱情，甚至用性或者“在一起”代替爱情，无疑是对爱情的肤浅的理解。（三）在“礼治秩序”里，费老认为中国社会既不是法治也不是人治，而是礼治。若是法治的话就不会有那么多私情和冤案发生，若是人治就不会有那么多位高权重的人总说身不由己烦恼重重了。中国社会的人们是依照多年以来形成的传统习惯生活行事的，不管处于什么地位，都得按照这些规定行事。儒家说“克己复礼为仁”是个最好的例证。（四）接着，在“无讼”里，费老接着推论，既然是礼治社会，那么礼就不仅仅是礼貌，不懂礼就简直是个道德问题，如果有官司非打不可，那必然是因为有人破坏了规矩。中国乡土社会的理想是没有法律和政治的，因为一切都按照祖先流下来的规矩进行，政府的统治以教化为主，“苛政猛于虎”；来到这个世界的新生儿自有父母教化他们适应这些规矩。这就实现了“无为而治”的理想。我想到在我的家乡，很少有争端是通过法律手段解决的，家务纠纷或者两家发生了争执，一般都是找村里能说会道的“明礼人”来“评理”。很少有人想到用法律维护自己的权益。打官司被认为是“丢人”的，不管你有理还是无理。当然过了这么多年，中国农村的乡土性已经有所稀释，乡村里的家长和长老们的影响力慢慢下降，村里以前经常为人评理的人现在只不过是个婚丧嫁娶仪式的主持者，平时喜好赌博，在乡亲中已经没什么威信。

读费孝通《乡土中国》（三）在下面几节里主要讲了中国乡土社会的具体统治进行方式。（一）在“无为政治”里。费老总结论权力的两种看法。一种认为社会冲突和剥削统治产生了权力，一种认为社会合作和社会分工产生了权力。一个来自于暴力，一个来自于契约。费老认为两者并不冲突同时存在，前者成为横暴权力，后者称为同意权力。接下来费老认为中国乡土社会这两种权力都很微弱，因为一方面农业经济的剩余价值不多，横暴权力发展到一定程度必然被陈胜吴广之流推翻；另一方面农业经济基本上自给自足，“除了盐铁之外，必要时很可关门自给。”所以依赖社会分工存在和壮大的同意权力也很微弱。最后费老说“乡土社会的权力结构，虽则名义上是专制独裁，但是除了自己不想维持的末代皇帝之外，在人民的实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。” 这个我不是很同意，依我的生活体验，中国农村的权力基本上还是以同意权力为主的，因为上面说到“礼治社会”，所谓“礼”难道不是大家在生活中相互协调达成的一致吗？乡绅和长老们的调节纠纷的权力和威信，不是同意权力吗？（二）在“长老统治”里，费老在上述两种权力的基础上提出了教化权力的概念。它产生于社会继替的过程，或者说是爸爸式的，是Paternalism。家长对孩子的权力是既非横暴又非同意的，是基于血缘事实和社会经验的。孩子们必须遵从长辈的意愿，以适应这个他并不了解的社会，他没有选择的机会；但是父母并不从教育孩子这件苦差事上面得到实际的好处，父子之间也没有本质的利益冲突。但是“在最专制的君王手下做百姓，也不会比一个孩子在最疼他的父母的手下过日子为难过。”孩子们受到的教化是全方位的、深入到每一个生活细节的。而且教化的权力由于中国社会的稳定性又扩大到成人之间，这就是长幼之别，没有哪个国家像中国这样把长幼分得这么清楚，兄弟姊妹叔伯，每个前面都要加一个数字“大哥”“三姐”“二叔”，相比之下，英语中只有brother、sister、uncle等。（三）在“名实的分离”中，费老又提出了时势权力的概念。与教化权力产生于社会继替不同，时势权力产生于社会变迁。哪个占主导是由社会变迁的速率决定的。如果社会的变迁速率慢得和社会继替的速度相同，那么就没有革命的需要，“三年无改于父之道”，社会变迁被父子之间的更替消化掉了。但是社会变迁快到社会继替消化不了的时候，就会出现“父不父，子不子”的情况。旧的传统已经不能适应新的情况，需要加速的改变和革新了。这时候就会出现“时势造英雄”，由有才能的人出来充当文化英雄或者政治英雄，推动社会向前变革。从这个角度看，苏俄的专制统治和沙皇的统治是不一样的，后者是横暴权力，而前者是时势权力，社会主义者不是为了自己的利益，而是充当了文化英雄的角色，带领苏联国家和人民加速实现现代化。这样也可以理解英国为什么可以不流血的实行各种富于基本性的改革，就在于社会的领导者可以及时顺应社会变迁和历史潮流，所以不致发生流血革命。回到乡土社会，“中国思想史上除了春秋战国时期由于社会动荡出现过百家争鸣的局面之外，自从定于一尊之后，也就是在注释的方式中求和社会的变动相适应。注释的变动方式可以引起名实之间发生极大的分离。”，这就是为什么虽然儒家经典只有那几部，但是不同的时代总有不同的诠释版本，一代又一带人对经典做着自己的诠释，经典诠释著作要比经典多得多。形式没变，内容却可以经注释而改变。中国人虚伪的劣习也由此而来，因为长辈和经典的权威不可侵犯，只有通过歪曲解释和阳奉阴违来实现自己的意愿。就像费老说的，“虚伪在这种情形下不但是无可避免而且是必需的。不能反对而又不切实用的教条或命令只有加以歪曲，只留一个面子。” （四）在最后一节“从欲望到需要”中，费老认为“欲望并非生物事实，而是文化事实”，还举了北方人爱吃大蒜为例，这不是遗传的，而是从小养成的。文化对欲望有着筛选的作用，“自觉的欲望是文化的命令”。但是我不同意，爱吃打算并不能说是欲望，只是一种生活习惯，并不是所有的“我想”都是欲望，“我想吃饭”是欲望，但是“我想吃米饭”就不能说是欲望了。因为欲望应该是人之本性，很多地方的人们饿了并不想吃米饭。这种应该叫需要，需要是带着个人、文化和地域的烙印的。另外一个很有意思的地方是“欲望是什么呢？食色性也，那是深入生物基础的特性。这里似乎有一种巧妙的安排，为了种族延绵，人会有两性之爱；为了营养，会有五味之好。” 我觉得“食色性也”这句话揭示了欲望的本质，“食”是为了人个体的生存和延续，“色”是为了代际之间的继替和延续，满足了这两点，一个物种就可以绵延不绝，这样看来，人类只是一种普通的生物而已。所以说欲望是人与生俱来的动物性，是人类之所以能够繁衍到今天的生物机理。但是单纯的欲望并不能把人和动物区别开来，节制才是人之所以为人的原因。人会思考，会为了长远利益而放弃眼前之快，能够有计划地行事，通过长时间一系列的活动来达成目标，才是人类特有的活动。以前我说理想因为不是与生俱来的所以不是人的本性，现在看来是错误的，与生俱来的是动物性。动物的意识中是没有过去和未来的，它们只生活在现在，而人生活在一个延续的历史中，不仅是个人的延续，也是代际之间的延续。这才是人类的伟大之处。

<<完>> 投诉有用 745 没用 31有关键情节透露 745 31 43回应收起好奇宝宝 2013-01-04 09:50:48江苏文艺出版社2011版差序格局与今日之变化一、“差序格局”概述

   第一章《乡土本色》叙述了中国社会的乡土性，概括了全书所阐述的“乡土”的概念。中国社会长期以小农经济为基础，小农经济的封闭性形成了中国较西方的个人社会所不同的熟人社会。个人社会以法治为基础，熟人社会以礼治为传统。
   法治与礼治的不同在于，法治依靠权力机构和公共的力量维系，礼治则更多地依赖于传统，是一种社会公认合适的行为规范。在这基础上逐渐形成了第四章提到的“差序格局”，这是费孝通先生非常著名的一个观点。
   “差序格局”总结了中国社会复杂而又独特的人际网，不论是乡村还是城市都可以此概括人与人之间的交往方式。费孝通以“水波纹”来比喻这样的格局：“每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。” 一圈圈推出去，越推越远，也就越推越薄。这样就形成了差序。中国传统社会中的道德就在这样私人联系的格局下发生着意义。
   差序格局以地缘和血缘的联系作为基础。血缘纽带是差序格局的出发点，费孝通在《乡土中国》中写到，“血缘社会想用生物上的新陈代谢去维持社会结构的稳定，父死子继：农人之子恒为农，商人之子恒为商——那是职业的血缘继替；富人之子依旧富，那是财富的血缘继替。……血缘是稳定的力量。在血缘的社会中，地缘不过是血缘的投影，不分离的。 ”
   差序格局之下的私人道德不同于西洋团体格局中的道德体系。西洋信奉上帝和耶稣，上帝是每一个人的神，在神面前人人平等。人人平等因此每个人的权利平等，权利平等形成了互相监督的团体，最后形成了平等的国家。并且为防止权利的失衡，制定了宪法作为保障，人们在法律的规定范围内行使权力。
   再说回差序格局。在以自己为中心的中国社会差序格局里，传统儒家伦理道德观根深蒂固。孝、悌、忠、信都是私人道德中的关键要素，还有最常被提及也是最难以解释的“仁”。这个观念是逻辑上的总和，因为在团体性并不强的中国乡土社会中并不容易指出一个笼罩性的道德观念。要具体说明时，还得回到“孝悌忠信”的道德要素中来。然而传统里的道德价值标准不能超脱于差序的人伦而存在，团体道德的缺乏在公私冲突中显出了它的弊端。
   费孝通在第五章《维系着私人的道德》中写到，“就是负有政治责任的君王，也得先完成他私人间的道德。 ”《孟子•尽心上篇》中桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？”孟子曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。”“然则舜如之何？”曰：“舜视弃天下犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下。”舜做了皇帝也应保全他犯了法的父亲，这个故事说的就是在中国社会中私人道德的地位高于法律。
   乡土中国之中的差序格局，以及差序格局下的私人道德，是中国社会的文化特色，也是社会向民主法治进步路上的一大阻碍。因此费孝通先生对此的研究在当时的环境背景下是有深刻意义的，《乡土中国》成书至今已有半个多世纪，随着社会制度的变迁、科技的发展和西方文化的冲击，曾经的乡土中国也在发生着她的改变。我们站在巨人的肩上，以费孝通先生的研究成果作为理论基础，进一步展开比较和探索。

二、“差序格局”在今日面临的冲击

   《乡土中国》成书是在上世纪四十年代，距今已有六十多年的时间。这六十多年里，中国社会也发生着它的变化。民俗学的研究应是活态的，费孝通先生当年解读、阐释的目的是为了当时中国社会存在的种种问题，当今我们解读《乡土中国》也应是为了更好地服务于现在。费孝通先生的理论是开创性的，我们的解读在以书中理论为基础的条件下也应结合现在社会发生的变化。“差序格局”概念是整个中国社会结构的缩影，但它如今也遭受了一些冲击。
   首先是城市化。1950年以前，中国的城市化进程十分缓慢，城市化水平只有不到11％，2011年中国城市化水平已突破50％。（中科院2012年10月发布的《2012中国新型城市化报告》）城市化不仅是一种地理意义上的乡村转变成为城市的过程，也是文化意义上的乡土生活方式向现代城市生活方式转变的过程。
   城市化增加了年轻家庭的独立性。以我自己为例，我的父母都是闽南人，大学毕业后被分配到闽西的新型工业城市三明。我从小生长在三明，自幼和父母生活在一起，每逢节假日才回老家。因此在我的印象里对除父母外的家庭关系是十分模糊的，从小认知的家庭范围就是由爸爸、妈妈和我组成的三口之家。
   不会说闽南话，对闽南文化的了解不深，这就在某种程度上隔断了我与闽南老家的地缘和血缘联系，我的家庭更像是一个独立的个体。三明是个移民城市，我身边的同学也有许多类似的例子，与乡土社会带有浓厚血缘色彩的人际网相比，我们的人际网更多地来源于周围的同学、朋友和同事。
   这就是贺雪峰教授提出的“原子化”。他借鉴费孝通提出的“熟人社会”这个描述传统乡村社会性质的概念，从村庄地域边界与村落内部信息传递性的角度，提出了“半熟人社会”概念。“半熟人社会”中地缘和血缘的地位被削弱，上文已经提到，地缘和血缘是差序格局的两个重要基础，在城市化的进程下它们的作用已经不那么明显了。
   其次，中国特有的生育制度减弱了血缘纽带的人际圈。费孝通先生在《差序格局》中形容差序就像“水波纹”，一圈圈推出去，越推越远，越推越薄。就像儒家最考究的人伦，《释名》中说“伦也，水纹相次有伦理也。”熟人社会中的人际关系网是有差等的，血缘纽带最亲密的关系圈是自己的父母和亲兄弟姐妹。然而随着1981年计划生育的开展，这层最核心的关系圈被破坏了。没有兄弟姐妹的人，很难再像传统中国人那样看重血缘，而削弱了中国人的血缘观念，就等于抽掉了差序格局的根基。
   再者，随着建国后工业化范围的扩大，农村经济格局发生了很大变化。中国的工业化与西方有所不同，它不是在工业革命的基础上自然发起的，而是带有一定的政策强制性。政策强制性的手段就是牺牲了农业利益。建国前30年，计划经济利用价格剪刀差，将农业利润转化为工业资本，为中国的工业化和现代化积累原始资本，改革开放后的30年，城市利益集团和工业经济利益集团仍然通过廉价使用农村和农业资源来发展工业，打造城市经济。这除了表现在廉价使用农村的矿产资源、农业资源以及人力资源之外，更表现在廉价地使用农村土地资源之上。
   土地是乡土文化的根基，乡土文化中，许多人一辈子“生于斯，死于斯”，依靠着土地生活。经济是文化的基础，乡村经济的衰弱和工业化带来商品经济的兴起形成巨大反差，使乡土文化无法与城市文化相抗衡，加上西方文明的冲击，乡土文化正在逐渐衰弱。

三、“差序格局”的走向与研究意义

   有论者认为中国的乡土特色可以永不消退。从古代发展到现在，历经了晚清的西方侵略冲击和工商业发展，中国的乡土模式仍然稳固。他们认为“乡土社会”是一个永恒的概念，还有人进而认为未来中国的社会秩序，还是赖于恢复以往的人伦关系，以及其背后的儒家理念。
   这种观点是保守的，儒家理念所维护的差序格局仅适用于乡村类的封闭地缘中的秩序维持，在这个范围内人们遵循共同的习俗、观念和礼仪，处在以一定血缘相互联系的人际关系网中。
   然而血缘社会的基础是社会稳定，缺乏变动，年长对年幼的具有强制的权力，教化得以维持。实际上随着国内城市化的发展，社会的流动性增强，乡土社会的血缘性和地缘性逐渐减弱，差序格局受到冲击。新中国成立后进行的革命运动，更是在那个时期打乱了差序格局，建立了一种基于政治力量的“阶级感情”，使差序格局模式几乎崩溃。革命停止后，中国才逐渐恢复往昔的乡土习惯。由此说明，在政治话语占主导的情况下，差序格局是可以被打破的。
   我们不可忽视传统文化的稳定性，差序格局作为中国长期以来养成的社会结构，在未来相当长的一段时间内依旧将占据主导地位。研究差序格局，不仅有助于了解自己民族的隐性社会结构，更能教会我们在本民族的文化中如何办事，如何与人相处。

四、结语

   通过对《乡土中国》中“差序格局”的探索，从小生活在城市，未经过乡土文化洗礼的我，对中华民族的文化有了更深刻的认识。“乡土”所蕴含的中华文明代代相传的传统文化与自然法则，带有一种亲切的质感，这是每个中国人骨子里具有的天性。随着社会的进步和发展，乡土文化与西方文明也将从冲突过渡到包容，再从包容中孕育出具有二者特质，更适合现代社会的文化。这不是对文化的背叛，传统与现代的结合，是神奇而令人期待的。

乡土本色：礼俗社会

中国社会是具有乡土性的，作者在这里定义了土地的重要性，我们以农业为生。

人与空间上不流动；村雨村之间往来很少、孤立、隔膜多。

因此我们是熟人社会，乡土社会中人与人关系的交流并不是基于“对契约的重视，而是发生于一种行为规范熟悉到不假思索的可靠性”。于是，乡土社会逐渐演化成一种礼俗社会，是异于西方的法理社会。

农人固守土地而居，形成“熟悉”的社会，在这样的社会中，人与人、物与物之间的关系因“熟悉”而成“俗”，常“习”之。这些“俗”因为熟悉和信任而毋需以契约而固化，于是形成所谓的乡土本色：一个礼俗社会。

“学”是和陌生事物的最初接触，“习”是陶炼，“不亦悦乎”描写的是熟悉后的亲密感觉。在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。规矩是“习”出来的礼俗。

乡土社会是没有法律的位置的，从熟悉到信任。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索的可靠性。

在社会学中，却分两种社会：

礼俗社会：没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会；有机的团结；

法理社会：为了要完成一件任务而结合的社会；机械的团结；

大家都是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？文字下乡：乡土人际交流的直接性

文字的功用在于传情达意，以固定的象征体系进行人与人之间的交流。只有在当人们因为时间与空间的阻碍时才比较实用。如果是乡土社会这种面对面可以直接说话时候，这种被预先约好的意义所拘束的极好，不但多余，而且有时会词不达意引起误会。

文字是间接的工具，而且是一个不太完善的工具。所以说，子乡土社会中不用文字，并不是“愚”的表现，而是面对面社群不需要文字。

语言只能在一个社群所有相同经验的一层上发生。群体愈大，包括的人所有的经验久越复杂，发生语言的一层共同基础也就越有限，于是语言也就越来越简单化。所以，在一个社群所用的共同语言之外，会有因为个人需要而发生许多少数人间的特殊语言，所谓是“行话”。

往小了讲，对于恋爱的情侣，也会有属于他们自己才听得懂的“情话”，其实也是这个道理。

语言就像是个社会定下来的筛子，如果我们有一种情意和这个筛子的格子不同就漏不过去。这个筛子虽然帮助了人与人的了解，而同时也使得任何人之间的情意公式化了，使得每个人、每一刻的实际情意都有一点走样，我们永远在削足适履，使得感觉敏锐的人怨恨语言的束缚。

在《动物凶猛》里也有类似的对于文字的描述：

我悲哀的发现，从技术上我就无法还原真实。我所使用的每一个词语涵义都超过我想表述的具体感受，即使是最准确的一个形容词，在为我所用时也保留了它对其他事物的含义，就像一个帽子，就算是按照你头的尺寸订制的，也总在你头上留下微小的缝隙。...我从来没见过像文字这么喜爱自我表现和撒谎成性的东西！再论文字下乡：乡土文化的口口相传

乡土社会中的人，世代间生活形态差异不大，人生经验更多是一种重复，每一代都是相似的周而复始的生活历程。整个乡土社会由于相对的封闭性，社会文化的变迁不大，乡村生活简单而重复。

乡土社会的静态性，世代经验的重复性，使得乡土文化的总量相对有限，传承依靠口口相传足以完成，没有文字来传承的普遍需要，社会文化变迁大的时候，才会真正产生文字下乡的需求。

差序格局：以己为中心的推浪格局--重复交错的人际网络

人与人之间的关系，决定了人的社会属性，所谓中国人“私”的问题，是一个群己、人我的界限怎样划法的问题。

西方团体格局VS中国差序格局

西方的人与人之间关系是以团体划分。界限分明，团体内的人享有共同的权利和义务，团体外的人与此无关。

东方则是差序格局，好像是一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是波纹的中心，被圈子的波纹推及的就发生联系。

这种差序格局就是人与人关系呈现出交叠的人际网络。我们俗语中讲“一表三千里”，就是这个意思。这个差序格局具有很强的伸缩能力。小到生育与婚姻产生的亲属关系，大到大家都是“自家人”。

就好像大家经常在饭桌上攀关系：

“你知道那个谁谁谁嘛？”

“知道啊，就是那个我的侄子的朋友，他现在在xx局当xxx是吧？”

“对对对，也是我的xxx。”

我们儒家最考究的是人伦，伦是什么？就是自己推出去和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。伦也，水文相次有伦理也。伦重在分别，《礼记》中的十伦，鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、夫妇、政事、长幼、上下，都是差等。这里就和西方的天赋人权，平等观念所不同了。

孔子：“推己及人”“本立而道生”讲究“克己修身”。

个人主义VS自我主义

个人时对团体而说的，是分子对全体。在个人主义下，一方面是平等观念，指的是在一个团体里面个分子的地位相同，互不侵犯；一方面是宪法观念，团体不能抹杀个人，只能在个人所愿意交出的一份权利上控制个人。

我们是自我主义，从自己往外推。子曰“为政以德，譬如北辰，居其所，而众星拱之。”自己是中心，自己是四季不移动的北斗星，其他人围着他转动。

私人的道德：团体道德VS私人道德

社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。道德观念是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念。

在团体格局中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是超越个人的“实在”。由此，政府、统治者不过是“代理人”，代理上帝的意旨。由此衍发出来权力的观念。防止团体代理人滥用权力，于是发生了宪法。（所以说，宪法不是管民众的，是用来限制政府的！）

人类为了保障这些权利，所以才组织政府，政府的适当力量，须由受治者的同意中产生出来；加入任何政体有害于这些目标，人民即可以改革或者废除任何政体之权。这些真理，我们认为是不证自明的。在东方的乡土社会中，最主要的是“克己复礼”——这是道德体系的出发点。乡土社会中的道德和法律依据私人间的关系亲疏而加以程度上的伸缩。孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念。

所以说，乡土社会中缺乏“团体”，也就难以产生“团体”的道德，由于团体是超越个人的存在，乡土社会中也就没有产生“超人”的道德。宗教就是一种超人的道德。在乡土中国中，“仁”探讨的不在宗教而在哲学。

中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。家族：绵续性事业社群

在乡土社会家庭呈现出很强的差序格局特性。家并没有严格的团体界限，成员不限于亲子，可以依据需要以一定的原则沿着亲属差序向外扩大。原则是沿着父系单系传递。人类学根据这种单系亲属原则组成的社群称为氏族，乡土社会在家的结构上是一个氏族，称为家族。

宗祠，祠堂。

家是连续性的，因为政治、经济、宗教等事物是延续性的。家族的主轴在父子之间、婆媳之间，是纵向的。

男女有别：社会关系的稳定

感情常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中。感情的激动改变了原有的关系。也就是说，如果要维持着固定的社会关系，就得避免感情的激动。其实，感情的淡漠是稳定社会关系的一种表示。

ps:所以是不是说在恋爱中的双方，如果一直保持着神秘感，互相之间有不断创造的“旧关系的受阻”，就能够一直保持着高浓度的感情呢？（恋爱是一场探险，是对未知的探索。）

稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解。因为熟习所引起的亲密感觉。亲密感觉和激动性的感情不相同的。

 浮士德式两性情感的象征，两性关系越往深处发展，相异的程度就会越深，求同的阻力就越大，于是创造力和变革的需求也越强烈。在浮士德的立场中，生命力也越强，生活的意义也因之越深。浮士德精神就在于不断克服阻碍，也不断发现阻碍，这是一个永恒的过程，没有终点和结果。

乡村社会是一个孤立的小天地，人们互相了解，同代人可以面对面直接交流，年长的人同样了解年轻人的生活，因为稳定不变。由于永远划分着人们生理差别的是男女两性，因此这个社会强调的就是“男女有别”。乡土社会的家族式一个绵续性事业社群，以同性为主轴、异性为副轴。

中国传统的感情定向偏向于同性方向去发展。家族代替了家庭。“不愿同日生，但求同日死。”

缺乏两性之间的求同的努力，也减少了一个不在实利上打算的刺激。中国乡土社会中那种实用精神就是来源于此。儒家不谈鬼，“祭神如神在”，对一切生活之外都默然没有兴趣。天国现实化，对生活的态度是以克己来迁就外界，一切足以破坏秩序的要素就被遏制。乡土社会是男女有别的社会，也是一个安稳的社会。

礼治秩序：从教化中养成内在的服从

乡土社会是一个礼俗社会，是没有法律传统的，传统相比于现代社会更为重要。因为，乡土社会中社会变迁小，农人一年一度，周而复始。越是经过前代生活中证明有效的，也越值得保守。于是“言必尧舜”，好古是生活的保障。

不必知之，只要招办，人们对传统有着一种敬畏之感。长久以来，这种行为成了我们普遍所谓的“仪式”，礼就是按着仪式做的意思。礼即合于式。

礼不是靠着外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的井位置感，使人服膺。是经过教化过程而成为主动性服膺于传统的习惯。“克”

礼治在传统社会中时比较有效的。但是在变迁很快的社会里，传统的效力是无法保证的。如果环境改变，所应付的问题需要由团体合作的时候，就需要大家接受一个同意的办法，要保证大家在规定的办法下合作应付共同问题，就是法律，成了“法治”。

无讼：礼治下的教化

长期的教育把外在的规则化成内在的习惯。

子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎。”意思就是说，我听讼和别人是没什么差别的，主要还是希望能够无讼啊。

在乡土社会中审理案件的人，主要目的是完成教化。使得礼的秩序得以维持。所以乡间是以折狱为羞，尽力避免闹到官府，官府的“各打五十大板”，是教化中的一种体罚。

法理社会中的法治，不以教化为本，刑罚的用意不是：以儆效尤。而是在厘定权利，在保护个人的权利和社会的安全。一个变动的社会，所有规则是不能不变动的。法官并不考虑道德问题、伦理问题。

律师是一个专业化程度很高的职业了，并不需要所有人都懂“法”（但是乡土社会中是需要教化每一个民众都要懂”礼“的）因为法不再是一种固定的规则，而礼则是固定的，是复古的，是apolloian的。

无为政治：皇权的松弛

权力的四种形式：

横暴权力的产生基础是经济利益的诱惑；同意权力存在的基础是社会分工合作。在乡土社会中，自然经济的运行使人们很少有交换的需要，所以社会分工合作很有限，同意权力起不来；另外，产生的量也很有限，仅能维持农人的基本生活，于是横暴权力产生的空间也就很有限。

因此，乡土社会里的权力结构，虽然名义上是“专制“、”独裁“，但是除了自己不想持续的末代皇帝之外，在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。在中国传统社会的多数历史时期，乡土自治（以乡绅为主）是乡土社会治理的真实面貌。

长老统治：教化性的权力

长老权力：来源于社会继替的过程中，是教化性的权力，英文是Paternalism。

文化对于社会的新分子是强制的，是一种教化过程。“为民父母”是爸爸式权力的意思。所以中国统治者都是一种“家长式的统治”。

乡土社会中的权力，既不是专制，也不是民主，而是教化性的。乡土社会在长幼之序的规范下产生宗族长老，他形式教化性的权力维护乡土的稳定。

血缘和地缘：社会发展的分水岭

血缘社会就是想用生物上的新陈代谢作用——生育，去维持社会结构上的稳定。在乡土社会中地缘关系依附于血缘关系。地缘出自于血缘的投影。（血缘和地缘的合一）

然而亲密的血缘关系限制了若干社会活动，最主要的就是冲突和竞争。亲密社群中既无法不互欠人情

，也最怕“算账”，“算账”基本等于绝交的意思。所以说，血缘社会中很难发展基于契约以及明算账的商业。纯粹的地缘关系则可以借助商业而发展，因为纯粹的地缘关系剥离了血缘的投影，人情不再是商业发展的限制。城镇就是因为贸易而产生的人口聚落，所以地缘是从商业中独立壮大的社会关系。

血缘关系是乡土社会稳定的重要因素，是乡土社会的重要特征。地缘是契约社会的基础，从血缘结合到地缘结合式社会性质的转变，乡土社会变成现代社会。

乡土社会中，有专门作贸易活动的街市。街市时常不在村子里，而在一片空场上，各地的人到这个特定的地方，各自都以“无情”身份出现。我常看见隔壁邻舍大家老远地走十几里路在集市上交换清楚之后，又老远的背回来。所以以我所知村子里开店面的，除了穷苦的老年人摆个摊，其他大多是外边来的“新客”。商业是在血缘之外发展的。名实的分离：乡土社会的缓慢变迁

乡土社会是一个稳定的社会，但乡土社会也是在变迁的社会，只是变迁的速率相对较为缓慢。

乡土社会中的长老权力是稳固的，但为了应对社会缓慢变迁的需求而产生了名与实分离的现象。即承认或说维持形式上的长老权力意志，而在内容上加以注释和曲解，从而实现改变。名与实的分离，就是乡土社会的变迁，乡土社会的变迁，就表现为名与实的分离。

比如说朱熹注释《论语》加上全新的含义。

这里发生了“文化英雄”，他提出了办法，有能力组织新的试验，能获得别人的信任，就发生了一种新的权力。“时势权力”

类似于政治学当中讲的表面上坚持传统型支配，但实际上利用新的领导人来解释这些传统，诠释出全新的含义。变成“卡里斯玛型权威”

容忍，甚至奖励，反对在同意权力中才发生。回到长老权力下的乡土社会中，反对被时间冲淡，成了“注释”。在变化缓慢的社会中，长老权力不容被反对；但是如果社会加速变动，注释式的办法歪曲原意也就免不了了。挟天子以令诸侯，位与权，名与实，言与行，话与事，理论与现实，全都分离了。

从欲望到需要：传统社会到现代社会

人类的欲望经过了文化与自然的淘汰，到乡土社会时代，欲望暗合了人们生存的条件，于是在乡土社会人们可以依了欲望去生存。然而社会变迁使欲望不再是人们最后的动机，人们最后的动机是理性的需要。从欲望到需要，是社会变迁的里程碑。（本来只要满足自己的欲望，现在要满足的是更高级别的需要）

有了“计划”。乡土社会是自发的，缓慢变迁的，也是稳定的；现代社会是自觉的，快速变迁的，也是不稳定的。

人类是唯一会自杀的动物。在现代社会里知识就是权力，因为在这种社会里生活的人要依他们的需要去做计划。从知识里得来的权力是我在上文中说的时势权力；乡土社会是不需要计划的，靠经验就可以了，各人依据自己的欲望去活动就可以了。

投诉有用 237 没用 0 237 6回应收起诸神之黄昏 2009-12-27 15:40:39 对中国社会转型期一些现象的分析正如费孝通先生这部作品的名字：乡土中国。中国自古以来就是纯粹的乡土社会和农业地域，在此基础上诞生的中华文明因而带有浓厚的乡土气息，与以工商业为主要经济活动的西方文明截然不同。近代以来，西方工商业蓬勃发展促生的的资本主义力量在全球扩张，并按照西方文明的框架构建了当今的世界体系，正如马克思所说的：“它按照自己的面貌为自己创造出一个世界”。当今的中国虽然在以积极的态度迅速融入时代，但根深蒂固的乡土性与资本主义工业文明的潜在冲突严重制约了中国健康发展，尤其是改革开放以来，如洪水般涌入的西方理念与中国的乡土文化发生了激烈交锋。当今社会中广泛存在的一些问题可从中探究出一定原因。麻木、冷漠、自私，鲁迅在八十多年前如此形容那时的中国人，后人更称其为“国民劣根性”，仿佛这就是中国人的本性。在传统的乡土中国中，社群的建立于形成依靠的是血缘和地缘，不同村落与家族之间相对孤立和封闭，各自守着一亩三分地，“鸡犬相闻，老死不相往来”是这种乡土哲学的所追求的最佳境界。然而在现代化和工业化的城镇里，居住在周围的人基本上是没有联姻与血缘关系的，就像乡土社会中的“外村人”。中国传统道德提倡社群内部的团结互助，但对于“外村人”关心甚少。现代的社会分工使得家庭得轴心由纵向的亲子关系转为横向的夫妻关系，家庭小型化和独立化，血缘上的紧密性被削弱，地缘上的集中性不复存在。但资本主义工业文明的“博爱”“平等”等思想却并未随着市场经济制度在国民心中扎根。我们平日谴责的麻木与冷漠，并非中国人素质不高，实乃乡土文化中的排外习惯在社会工业化进程中所产生的负面效果。在费孝通言明的“差序格局”中，社会关系是逐渐从一个一个人退出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，这就是我们平时所说的“人际关系网”。由于乡土社会中的人相对稳定地在一定地域内活动，其形成人际的网络范围也就有所局限；另外，维持乡土社会秩序依靠的是“规矩”和“道德”，即“长老权力”，是教化的力量。然而在工业化的城镇中，由于传统大家庭结构的解体，“长老权力”被严重削弱，取而代之的是“同意权力”，即法律。中国社会目前可以说正处于这两种权力的交替时期。在工业社会的城镇，现行法律制度在社会分工的作用下瓦解了“长老权力”的基础，但“同意权力”却并未起到替代之的教化作用（法律在西方人心中的地位更像是道德教化，因为他们的法律一定意义上是宗教戒律的世俗化），目前只能说是一种威慑力。对于铤而走险者来说，这种威慑力是可以加以挑战的。没有了道德的潜意识约束，很多人很会认为只要做的违法行为没被发现就万事大吉。这种心理是知法犯法的一大根源。平时办事时，人们不是想着怎样按照程序来，而是先“找关系”。在“长老权力”和“同意权力”都未处于强力位置的情况下，“关系”越找越广，程序越来越畸形，违法行为也越来越肆无忌惮。在依然是农业社会的乡村，现行法律制度产生了“特殊的副作用”，“它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效建立起法治秩序”。文化水平偏低的广大乡民除了将法律当做一套新的行为准则以外是极难理解所谓“法律精神”的。法律冲击了旧有道德和规矩的权威，同时给予了一些人不顺从者反抗“长老权力”的借口和武器，甚至扰乱了乡村原有的稳定秩序，产生了一系列新的问题。本人学识有限，未在费孝通先生的著述基础上做进一步深入探究。但我坚信一点，不读懂中国社会的乡土性，就无法解决好中国的现代化问题。

1【启示】费孝通的乡土中国，不谈内容，有两个非常重要的启示。这两点启示都是在当下的学术文章中难以被发现的。第一是年轻人可以做学问，而且“年轻”是做出有创造性的好学问的优势条件。所以学术是没有年龄门槛的。第二是学术语言可以优美。文采与学术性并行不悖。不是只有呕哑嘲哳的语言才够资格称作学术，就算是学术，那也是不会表达的学术。

2【以结点来观全局】从全书的主旨来看，“乡土中国”并不是“中国乡土”，它不只局限于描摹中国农村社会生活图景，而是对整个中国社会结构，国民性格以及这种结构和性格的成因进行了分析。不是一个系统的百科全书似的分析，而是一个个结点的分析，他选取了植根于乡土的中国社会最典型的十四个结点，希望以此剖析这个社会的脉络。另外我觉得，这是一个年轻人合适的研究路径，年轻人在经验、环境、资料储备有欠缺，确实不宜做百科全书式的宏大分析，但这不代表年轻人不可以碰宏大的题目，只能委屈在“小题小做”中对付鸡毛蒜皮。费孝通为我们提供了一种“大题巧做”的可能：以结点来观全局。观念制胜。

3【“乡土性”与“现代性”】费孝通先生所描述的“乡土性”和“现代性”脉络：

    乡土性 现代性

人与空间黏着独立人与时间静止，重复（代际经验相同）流动，未知（代际经验不同）人与人面对面人际：亲密面对面人际：适度距离格局：差序格局：团体功能：复杂功能：简单非面对面人际：孤立非面对面人际：较亲密； “弱关系”成为交往重要关系

人与社会礼治 + 横暴权力法治 + 同意权力判断的中心自我团体

4【关于孤独】乡土性下的人际，形态上孤立隔膜，本质上并不孤独。现代性下的人际，形态上紧密连接，本质上异常孤独。吴晓东在谈《追忆逝水年华》时说，他感到只有沉溺在过去时间的记忆中才能确证自我，而现时的空间则是人产生孤独和无助感的直接原因。

5【“日神”与“酒神”】书中对“亚普罗式社会”和“浮士德式社会”的理解分别对应“日神”和“酒神”。日神追求真善美的世界，但这个世界在不美的现实中显得遥远而虚弱。现实世界充满痛苦，这种痛苦随着现代性的进程在继续加着砝码。痛苦实实在在，虚幻而完美的日神却无力解释，更无力解决。于是世界还需要酒神。酒神也无拯救痛苦的门路，但起码可以直视它。日神回避痛苦，而酒神面对痛苦，他的力量就来自于这种面对。酒神承认现实世界是不美的，并学会对迎接痛苦和障碍的过程甘之如饴。日神的乡土社会美丽又脆弱。个体生命日益焦虑的现代社会，显然是属于酒神的。

6【权力谱系】对费孝通先生权力划分方式的疑问与补充。费孝通先生提出权力的分类如下：一是从社会冲突中所发生的横暴权力，二是从社会合作中所发生的同意权力，三是从社会继替中所发生的长老权力（教化权力），四是时势造成的暂时权力。他对权力的划分尚不构成系统，是感性，由事例而抽象出概念，为概念赋名而成。划分边界模糊，标准体系不同，难以解释全部权力类型。第一，时势权力与其他三种权力不同，它是一种“非延时性权力”。在短暂的交替时期过去后，往往会发展成为横暴权力（如太平天国），或者失去权力（如宋江及其梁山英雄们，再如斯巴达克斯）。第二，媒体和舆论领袖的权力也很难被归入费孝通的权力体系，他们引导着舆论，影响大众对时局和世界的态度与判断。这种权力不具契约，所以非同意权力；没有强制，所以非横暴权力；不完全脱胎于礼教传统，不能等同于长老权力；也不发生必然发生在社会交替动荡时期（媒体和舆论领袖的影响多数是日常性的），非时势权力。按照传播学一度流行的枪弹论，掌握话语权的人就俘获了大众。如果学习费孝通先生的具象赋名规则，也许可以称之为“话语权力”。第三，费孝通先生的“同意权力”概念是一种契约关系下的权力。而“横暴权力”“长老权力”和“时势权力”，包括我在上文中提到的“话语权力”，都属于没有明确契约关系的权力。也许可以按照“契约权力”和“非契约权力”来分类，在两大类前提下继续细分（图表如下），结构上较为清楚也不易遗漏。

契约权力：（同意权力）法律、劳动合同、制度、规范等等。

非契约权力：暂时权力：时势权力（由提出摆脱困局方案的人）

              持续权力：横暴权力（由掌握暴力武装的人）
                         长老权力（由掌握教化传统的人）
                         话语权力（由掌握公众话语权的人）

7【文化权力——卡佛与昆德拉】文化的权力，非同意，又非横暴。如写小说需要有连贯的情节，需要对话，需要节奏和完整的逻辑——后天习得的对文学作品的认识规律和写作规范，都属于文化的权力。它不是横暴的，但实实在在的产生了权力的效果。文化权力可以用两个作家的特点来类比，一个是卡佛，一个是昆德拉。他们一个是杰出的“孩子”，一个是杰出的“成人”。昆德拉代表后天经验，他的作品是一种符合文化秩序的美。他的小说中有政治，有哲学，有社会，有历史，有两性关系，意向庞杂而秩序井然。他几乎完美的驾驭写作规则，在语言、节奏、隐喻、逻辑中穿梭自如，精确无误，不得不说，他是使用规则的天才。卡佛代表先天经验，即“免于文化权力”的认知。他的作品表达的是在接受文化秩序前，人对世界本能的认识与反应。这一点对应费孝通文本中提到的“孩子的立场”，代表他们尚未被强迫接受成年人意志时候的状态。这是一种人类文化秩序之外的认知方式。我们为什么不接受孩子的感受？为什么不承认未成年人的意志？因为这个世界的秩序是由已经失去孩童感受的人们设立的。这个秩序不是颠扑不破的。他唯一的优势在于：对手是对保护自我意志毫无能力的孩子。顺从权力的成功往往比挑衅权力的成功要容易，在文学领域，卡佛无疑是个挑衅者。他的世界是文化权力未涉的世界。他表达，但不服从秩序。又或者，他通过表达，制定了新的权力。卡佛的文本极为简略，常常不具备一篇小说得以称作小说的基本要素。他好像什么都可以失去，可以失去逻辑，失去情节，失去主人公，失去对话，失去起因和结局，但这些像来自没学会说话的孩子的模糊叙事中，始终在传达一种共通的经验。我冒昧的猜度，这一经验甚至早于文化诞生。它贯穿于一个人从有意识（婴儿第一次意识到自我）到失去意识（脑死亡）。这个经验是：生命荒凉、不安、自相矛盾并且毫无诗意。生命的想法和行为多数时候是无意识的。世界是断续和破碎的，世界没有逻辑。但是为了方便人类集体生活，成年人用秩序制造了逻辑，并通过权力强制来到世界上的新生儿接受这个逻辑。这个逻辑大概是最有利于人类生存的逻辑，但绝不是世界本身的逻辑。卡佛试图去捕捉被秩序统率前，人类对世界的态度。通过他长久的沉默，突然消失的情节，没有回应的行为来表达这种态度。如果动物能够思考，他们眼中的世界是什么样的？卡佛企图“作为一只动物”去思考。“不相信不能被五官所感受到的东西……由于缺乏政治，宗教和哲学上的观点……我只好把自己限制在描述我的英雄如何恋爱、结婚、生孩子、死亡以及他们之间怎样对话。”他在小说《差事》中写道。这只动物认知的世界不怎么美好，可能还有点残酷，但也许比经过严密论证的世界模型更真实。

8【教化欲望】教化的权力，就是传递“文化事实”的权力：人造下来教人这样想，而不是作为生物的人，遗传里就注定了这样想。现代人的欲望更是一种文化事实，而且不仅仅是由长老权力教化产生的文化事实，更多是由话语权力教化产生的。比如媒体，比如广告。他们利用这种权力，剥离了欲望和人类生存需要的紧密连接。在这种权力的作用下，人的欲望远远脱离了人的需要。生产线上生产的所有商品都成为人的“需要”，人的“需要权”被控制了，欲望不再由自己掌握。这显然不是合乎人类生存条件需要的欲望。这种缺乏感不是“为生存需要的缺乏”，这种缺乏是“为满足生产的缺乏”，我想把它叫做“教化欲望”。

9【疑问】我的疑问：在中国，乡土社会终结的一刻会来临吗？如果会，什么时候？投诉有用 192 没用 2 192 2 12回应收起 Sternhaufen 2013-01-18 13:53:54人民出版社2008版乡土文化形态中的人伦与社会关系——中国现代化进程中不可忽视的传统性乡土文化作为一种文化形态，应该是农业社会中的特有现象，中国几千年来在这种文化形态中培养起了独特的中国人、独特的国民性、独特的文化性格。中国人早已在心理上将这种文化深深烙进心中与自己融为一体，即便是今天，乡土文化形态中的人伦与社会关系也时常在生活中为我们所见而习以为常。乡土文化作为中国文化中不可忽视的重要传统性特征代表，是在现代化尚未完成的今天改革者们所无法回避的。

作者是从乡土本色、文字、社群关系、道德、统治方式、权力性质等方面来具体分析个人在乡土社会中的地位、个人与家庭、家族、群体间的关系、人与空间的关系、人与人的关系等等，通过比较全面的分析观察来显现各种各样丰富而又独特的乡土文化形态中的人伦与社会关系。

一、乡土本色：“熟悉”而又“陌生”的社会

不同于现代社会，乡土社会是以一种“并无具体目的，只因在一起生长而发生的社会”（P6 乡土本色）的面貌出现的社会形态，这是一个“熟悉”的社会，从人与空间的关系上看，它具有不流动性；从人与人在空间的排列关系上看，其特征是孤立和隔膜（生活在一个聚居社群的人相对于外界而言）。在这一种社会形态中，在一出生活的群体中的人们是熟悉的，但各个不同聚居群体间是陌生的，造成了一种既紧密又松散的形态。

二、文化心理的认同：“文字难以下乡”现象中的内封闭式文化形态

在乡土社会，文字是多余的，这并非因为乡人们没有文化，而只是因为乡土文化的特殊性，即乡土文化的保守性、封闭性、滞后性。不同于西方文化的开放性、扩张性、进步性，乡土文化只需横向的熟人或纵向的世代之间经验的传习，这“传习”，自然是要一“传”一“习”，传是指文化的传播与传承，习则是指反复不断的学习来形成记忆掌握传统。正如作者所讲：“没有文化的动物能以本能来应付生活，就不必有记忆，而人发展记忆是因为他们生活中有着一层需要。”（P20 再论文字下乡）人是要依赖记忆形成的象征体系来维持交流的纽带并继续其社会的而非个人的、孤立的生活。“祖先们在这地方混熟了，他们的经验也必然是子孙们所会得到的经验。”这种经验的习得，早已进入记忆形成一种生理习惯，“在定型生活中长大的有着深入生理基础的习惯帮着人们日出而起、日入而息的工作节奏。记忆是多余的。……乡土社会中不怕忘，而且忘得舒服。”（P22)
 
   经验的传习，也就是一种观念、行为方式的流传及被反复使用直至被作为一种习惯，终于形成一种稳定的、内向的、封闭式的“记忆”，依靠这种记忆作为维持文化及其传承的纽带，使得本已趋向稳定的文化愈益趋向稳定，终于成一生活定型，在这广阔的国度，不论远近，生活习惯、处事方式大致相似，保守、封闭、落后、朴素、自以为是……在这样一种稳定的、人与人面对面、凡事心领神会的状况下交流自然无需过多的解释，这种默契也就造成了这一文化形态下松散而又紧密的联合体，即乡土社会。因此，文字对这样一种内封闭式的“熟人”文化形态并无多少用处可言。也唯有中国社会乡土性的基层发生了变化之后，即乡土文化形态解体，现代文明方可在基层成长，文字才能真正下乡。

三、社群关系：差序格局

中国人“私”的毛病久已有之，又加上近年来的道德滑坡，有人说是信仰缺失，其实大概仍旧是浓厚乡土社会色彩的影响。“私”的毛病源自社群界限的模糊不清，而社群界限的模糊不清又归因于不似西方社群界限明显、范围基本固定，而是松散模糊、范围伸缩不定的乡土性人际关系，而这一人际关系状况又来自“自我主义”，即儒家文化所倡导的以“己”为中心来“推己及人”的处事方式与“修身、齐家、治国、平天下”的理想设置。

西方社群界限明显，人与人在特定社群中的关系形成均势，相对而言人与人在相互的圈子中地位形成均势，关系的亲疏远近大体相近；而中国人际关系的亲疏、交往范围的大小依特定情况而变化，伸缩自如，人际关系分量不同，也显得松散，就像一块石头投进水中激起的涟漪，自己就是中间的石头，人际关系强度由里向外依次递减。

四、统治方式与权利性质：礼治秩序，无为政治，长老统治

在乡土社会中，更强调长幼秩序，以超越家庭功能的家族来参与社会的事务，家庭的主轴不像西方一样是夫妇，而是父子、婆媳，基层的治理表现为一种松弛和微弱的特征，名义上是专制，实际是挂名的、无为的。过去讲中国是“人治”，作者指出这是不确切的，人治之下，一切都应听从统治者个人的喜恶，但在乡土社会的中国，礼作为一种行为规范出现，并由传统来维持。礼与法律、道德不同，法律是从外限制人的，道德是以社会舆论限制人的，而礼是从个人内心来限制人，以个人习惯来维持。

然而，礼是适用于一个稳定的、传统可以有效应付生活问题的社会的，在一个急速变迁的社会，传统的效力无法保证，礼的约束力也自然受到限制。

在现代化并未完成的今天，中国社会的乡土性是否还有剩余？中国要实现全面的现代化是否要完全“去乡土化”？乡土社会对中国的未来是否完全是消极的？这些仍需进一步思考。我们的答案不在书本上，而是在现实的社会中。

投诉有用 98 没用 4有关键情节透露 98 4 1回应收起 ys 2009-08-10 12:20:01上海人民出版社2007版其实不读也是无所谓啦豆瓣推荐给我的评论,,,我一般只挑2,3星的看

因为现在又不会缺书读,,,,随便点开豆瓣,五星的评论就密密麻麻的一排又一排,每一篇都告诉你这书有多好多好,不读完它你这辈子都会后悔

但,,,真一本本读过来的才是白痴吧

所以比起哪些书是要读的,我倒是更想知道哪些书是可以跳过的

恩,,,所以这本乡土中国,,,大家没事就不要读了吧

首先这不是一部成熟的学术作品,,,它更多的是费孝通年轻时的一些探索性的散文,,,,所以在这里你只能得到一些突兀的结论,而很少严谨的推理,或资料积累,,,,,恩,,,当然以费先生的学识,当年也会是重量级的作品

但问题是,,,,当年的尖锐,60年后大部分已经成为了常识 (这也说明费先生的先见之明来着),,,而当年缺乏系统缺乏深度的缺点,却在60年后被那些优秀的后继者放大了,,,

尽管费先生或许是先行者,但就好像学数学不用再去读阿基米德一样,当年的伟大和后人是否一定要阅读并没有什么必然关系

其次是时效的问题,,,,这60年来中国的变化比较恐怖,,,小说的主题可以探讨永恒的爱情,生命的意义这类不会过时的东西,,,费先生分析的却只能是当时的中国,,,当然很多根本的东西依然没有改变,但如果以为读了这本书就可以了解中国的乡土文化,,,就会蛮危险的,,,

总的来说我觉得这本书放到今天来读,,,依然会有不少亮点,但比较分散和隐蔽,,,而且如果你平时阅读一些相关资料的话,会发现当代许多学者已经走的更远,,,,

所以相对来说,,,阅读乡土中国要忍受的无聊和收获的比率就不是很划得来

恩,差不多就是这样了,,,当然选择权永远在自己

顺便补充一段最近的感想。

我觉得获取知识大体上有两种手段，第一种是直接从原著里获取，就是一手信息。第二种是间接获取，也就是从那些转载或发展了一手信息的人那里了解，也就是二手信息。举个不太妥当的例子的话，阅读欧几里得的《几何原本》就类似一手信息，阅读初中数学课本，就是二手信息。

从直觉上来说，一手信息更准确生动，逼格也高，似乎是更好的选择。但就像我之前举的例子所暗示的那样，有时候事情刚好相反，第一手信息越是正确，越是重要，越是无可替代，从某种意义上来说就越是没有阅读的必要，因为它早已在不知不觉中融入你的知识体系里了。手握一本《逻辑哲学论》当然逼格拉满，但作为一个外行人，能从中获得多少只有阅读者自己心里明白了。

更多书评 2015篇

读书笔记 · · · · · · ( 共 1586 篇 ) 我来写笔记按有用程度按页码先后最新笔记降维展开全书降维 (You can go anywhere)

哦，偶尔发现早前写得乡土中国的读书笔记，是没看什么书之前的薄见，彼时专注，确是费了些功夫，惜乎未曾公之，粘到这里，希望有些许用处。自己的家族是被拔出土地的，从中土迁移到边陲区域，从汉人社会到异文化之中，从乡村社区来到城市社会。对于我来说，阅读这本书是有一种重返乡土的意味，是一个复归乡土的旅程。一、乡土本色与两论文字下乡开篇三章，作为一部伟大著作的伟大开头，写的是费老所说的乡土的中国基层农村社... (29回应) 2012-03-12 11:04:55 786人喜欢

RRRaven---claw 展开乡土中国读笔（全书） RRRaven---claw

(11回应) 2018-03-13 01:38:26 246人喜欢

find one 展开全书 find one

记《乡土中国》这是一部优秀的作品。作者开辟了一条小路，不是浩瀚长空的历史画卷，也不是细致入微的记载，作者选择了农村。从作者的学术方向来看，这是一部社会学作品。从作者的重刊序言里，“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会？”作者认为乡土并非具体的素描，而是从具体社会里提炼出的一些概念，是包含在基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。“搞清楚我所谓的乡土社会这个概念，就... (3回应) 2013-12-18 12:14:16 262人喜欢

杨61 展开全书杨61 (呀呼)

-本书尝试对一个问题的回答： “作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会？” 方式：在具体现象中提炼出认识现象（Ideal Type）一、乡土本色 -“土气”产生原因：人口不流动，有黏着性（农业直接取资于土地） -人口流动的常态：开枝散叶式（蒲公英） -农民聚村而居的原因： 1.小农经营，聚居使得住宅与农场不会相距过远； 2.便于水利上的合作； 3.加强安全； 4.土地平等继承原则下，人口代代累加。 -“孤立和隔膜”：... (2回应) 2017-10-11 09:20:33 96人喜欢

更多读书笔记（共1586篇）

论坛 · · · · · · 求一个电子书链接来自收惊 1 回应 2024-11-11 12:18:47 哺育孩子的目的是结束哺育…… 来自路过时光 2024-10-15 10:18:58 请问大家觉得《乡土中国》作者文笔有没一点点爹味？来自苍棋 2024-09-18 13:30:03 关于差序格局那章的迷思（这章真的没怎么看懂也不... 来自人生群像戏主演 7 回应 2024-05-06 21:21:08 我看完差序格局这章就把书扔垃圾桶了来自xitoylik 10 回应 2024-05-06 17:43:35