Skip to main content

56. 减轻灾难性思维的策略

内容: 消除恐惧事件中的“恐怖感”(情绪困扰),鼓励来访者看到自己适应性地应对灾难性预期,并提醒他们,假设最坏情况从定义上来看是一种不太可能的结果。灾难性思维通常由“如果……?”这样的陈述生成,例如“如果我在超市里恐慌怎么办?”或“如果我考试失败怎么办?”(参见第39点)。巴洛和切尔尼(1988:132)指出,“减轻灾难性思维的总体策略是鼓励来访者具体列出恐惧事件的后果”。对于每一个灾难性的后果,可以帮助来访者产生解决问题的替代方案:

“如果我在超市里恐慌怎么办?” 后果

替代方案

“我会让自己成为个笑话。人们会嘲笑我,觉得我很可怜”。

“我可以成为一个应对者,而不是傻瓜,给自己带来惊喜。人们的看法和行为我无法控制,但我不必觉得自己很可怜或嘲笑自己。恐慌攻击并不是犯罪”。

“我再也无法走进超市,因为人们会记住我,指出我”。

“唯一会记得我的人是我自己。我在假设我的恐慌攻击被别人铭记。这是无稽之谈。人们只会在我在超市里裸体走动时指出我!”

贝克等(1985:208)观察到,“当预测可怕后果时,焦虑的患者并未利用所有可用的信息,且很少考虑他过去未能实现的可怕预言”。这些信息包括在情况中的救助因素,例如,如果她在超市确实发生恐慌攻击,工作人员和一些顾客也可能来帮助她;她所经历的任何尴尬或屈辱都是时间有限的,而不是无休止的;高水平的焦虑是可忍受的,而不是不可忍受的,她在其他情况下成功应对过自己的恐慌攻击。巴洛和克拉斯克(1989)提出,减轻灾难性思维可总结为“那又怎样?”即如果她的恐惧成为现实,来访者可以学会接受和应对。

然而,作者承认,“那又怎样?”的策略对于害怕死亡或失去重要他人的来访者是不合适的;在这些情况下,关注对危险的过高估计是更合适的策略。例如,一个害怕在飞机失事中死亡的来访者,沉迷于最近报道的空难,从而在心理上增加了自己明天的航班也会发生空难的可能性,但他却忽视了基本率——即航空旅行比任何其他同样距离的旅行方式更安全(莱希,2017:152),尽管飞机坠毁的风险不可能降至零。纽曼(2000:140;原文强调)提出了一个对负面“如果……?”思维的创造性挑战,鼓励来访者同样考虑积极的“如果……?”思维:来访者几乎从不或根本不为积极的、完全相反的问题“如果我成功怎么办?”分配同等的时间。这体现了一种基本的认知偏见,因为对未来结果的客观评估需要仔细考虑积极和消极的可能性。

埃德尔曼(2006)提出了一些在发展恐惧的平衡评估时需要牢记的重要事项:

  1. 超过90%的事情我们所恐惧的从未发生(保持灾难性预言的记录并将其与实际发生的情况进行比较可以证实这一点)。

  2. 你所恐惧的事情成真后果往往不是灾难性的,而是可管理的。然而,如果确实发生了被视为灾难的情况,例如抵押贷款被收回并不得不搬入宿舍,那么努力适应这一新的不受欢迎的现实虽然痛苦,但最终也可能揭示出你在这种情况下比自己想象的要强大得多。



点击进入模拟咨询

来访者档案:

姓名: 小李

性别:

年龄: 28岁

职业: 学生

心理状态: 小李表现出强烈的焦虑和对失败的恐惧,尤其是在社交环境中感到恐慌。她常常对自己的能力缺乏信心,容易被负面情绪影响。

生活事件: 最近,小李在超市购物时经历了一次强烈的恐慌攻击,这让她对再进超市产生了很大的恐惧与回避。

咨询目的: 小李希望能够学会应对自己的焦虑,减轻对日常生活中常见场合(如超市购物)的恐惧,恢复正常生活。

来访陈述: 小李说:“如果我在超市里恐慌怎么办?我会成为一个笑话,人们会嘲笑我。我一想到就觉得无比恐惧,甚至不敢再去超市了。”