47. 分隔情境、思想与情感
内容: 认知行为疗法（CBT）认为，产生我们情感反应的是我们对事件的解释，而不是事件本身。因此，如果客户希望从CBT中获益，建立这种联系是至关重要的。当客户讨论他们的问题时，通常会用一种混乱的方式（这可以理解），并且情境、思维和情感之间没有清晰的分隔，他们经常将自己的情感归咎于情境本身，例如：“当我的丈夫每周日上午去打高尔夫时，我就很生气”。为了向客户说明他们的思维在产生对事件的情感反应中的中介作用，向他们展示如何使用每日思维记录的前三列（DTR；请参见附录2）。DTR是一个五列的工作表，帮助“客户学习区分情境、思维和情感，识别不准确的思维，并发展更平衡的评估”（Tinch和Friedberg，1996: 1）。DTR表格可以拥有超过五列。Greenberger和Padesky（2016）使用七列的形式：另外两列考虑客户的热情思维的支持和反对证据。正如他们所说，这两个列“问了CBT中最重要的问题：‘证据在哪里？’”（2016: 70）。这些表格需要根据客户的学习能力和兴趣进行调整，因为有些客户会发现五列和七列在精神上过于费力以致无法跟随和填写。两列的思维记录，例如‘糟糕的思维’与‘应对的思维’，对某些人来说在视觉和心理上都更容易接受（请参见要点12）。如果这仍然太多，客户可以学习应对的陈述，例如，在某些情境中控制自己的愤怒，例如：“不要对他生气；这会让我感到不好[生气]”。
在治疗的早期课程中，客户被教导集中在前三列（情境、思维和情感）上，以便获得识别其自然反应思维（NATs）并认识它们与特定情境中体验到的痛苦情感之间关系的练习；一旦客户能够做到这一点，他们就可以将注意力转向应对自己的NATs。回到上述示例。
情境： 丈夫周日上午去打高尔夫
NATs： “他应该愿意和我在一起，但他并不愿意，这意味着他不再爱我。高尔夫怎么会比我更重要？我就是个高尔夫寡妇，他根本不在乎。”
情感： 生气
客户被要求使用0–100%的比例来评估他们的NATs的可信度和情感的强度。该客户将其NATs的可信度评估为80%，而愤怒的强度评估为85%。这些评估是为了共同决定调查分数的临界点，例如，低于50%的思维和情感将不再探索。然而，如果某些客户觉得提供评估有些无聊，因为这可能变得机械，那么治疗师应放弃这个过程（客户通常会知道哪些是需要关注的关键思维和强烈情感，而无需进行评估）。如果客户不同意认知模型（例如：“我丈夫让我生气。这就是整个问题”）或不愿意填写表格（例如：“我来这里是为了寻求帮助，不是填表格！”），则不应向客户提供DTR。在解决此类困难之前，填写DTR将不得不等待。例如，这位客户最终通过治疗师询问她如果她的丈夫：（1）在周日上午和她待在一起并给予她关心，会有什么感觉（“开心，因为他想和我在一起”）；（2）待在家中阅读报纸（“受伤，因为我不值得被忽视”）；（3）待在家中但觉得郁闷（“内疚，因为我妨碍了他做他真正喜欢的事”）；（4）待在家中但只是表面上对她和善（“焦虑，因为他对我感到怨恨，因此他可能会找到别人”）。填写DTR表格帮助客户对自己的思维和情感负责，而不是将其归咎于丈夫的行为。Beck等（1985）建议鼓励客户将“他/她/它让我感到”的陈述转为主动语态（“我让我感到生气”），而不是被动语态（“我丈夫让我生气”）。显然，客户需要时间和精力去学习情境、思维和情感之间的区别，错误经常发生。例如，一位客户将“我感到焦虑，可能得不到这份工作”放在NATs列中，而实际上，“焦虑”应该放在情感列中，而“我可能得不到这份工作”则放在情境列中（这是他对面试的现实看法）。为了发现他的NATs，这位客户需要问自己如果他没有得到这份工作，对他意味着什么：“没有合格的雇主会想要我。我永远得不到好工作，只会是一些低级工作。”
来访者档案:
姓名: 张小姐
年龄: 30
性别: 女
职业: 行政助理
婚姻状况: 已婚
来访原因: 愤怒与低自尊
心理状态:
当前情感: 生气
强度: 85%
认知失调: 80%
生活事件: 最近丈夫每周日去打高尔夫，导致情绪冲突与不安。
咨询目的: 希望理解自己的情感反应，并改善与丈夫的沟通。
来访陈述: “当我的丈夫每周日上午去打高尔夫时，我就很生气。这让我觉得他不再爱我。”