24. 评估客户的认知行为治疗适宜性
内容: Safran和Segal（1990）开发了一种十项短期认知疗法适宜性评估量表，通过对客户进行0-5的评分，其中总分为0表示适宜性最低，50则表示短期认知疗法的适宜性最高。我们现在展示这十项是如何用于评估一位因公司重组后工作压力增加而出现多种情绪问题的客户的短期认知疗法适宜性的。
- 自动思维的可接近性。在解释和举例什么是自动思维后（见第3点），客户能否检测并报告它们？是的。（4）
- 情绪的意识与区分。客户是否意识并能区分，例如，她的愤怒、内疚、羞耻和抑郁？部分：她在意识和区分羞耻与内疚之间存在困难。（3.5）
- 个人责任的接受。客户接受了个人改变的责任，但表示“如果不是因为我的老板，我真的不会有这些问题”。（3）
- 与认知理由的一致性。客户理解并一般认可认知模型，包括完成作业的重要性。（4）
- 会议中的联结潜力。客户能否与治疗师形成有效的工作联盟？客户对治疗师的一些问题表示不满（例如：“你是什么意思，我怎么会因为我的老板让我加班而生气？”），这可能意味着联盟潜力不是最好。（3.5）
- 会议外的联结潜力。客户能否在生活中形成积极、有效的关系？在这方面情况复杂（例如，她与他人保持亲密关系，但如果她怀疑不忠或缺乏尊重，这些关系可能很快就会破裂）。（3）
- 问题的慢性程度。客户的问题持续了多久？客户承认她生活中存在长期的不满，但她想要关注的特定问题是近期出现的。（4）
- 安全行为。客户在多大程度上可能参与某种行为（例如，回避），使自己在心里保持安全，但妨碍她有效地解决问题？客户表示她愿意“正面迎接问题”。（5）
- 聚焦性。客户是否能够专注于讨论中针对的问题？客户能够做到这一点，仅在治疗师偶尔提示她“保持专注”时才会偏离。（5）
- 客户对治疗的乐观/悲观态度。客户在多大程度上相信治疗能够帮助她？客户表示她“感到希望。我知道我必须自我调整”。（4）
客户的得分为39，使她非常适合进行短期认知行为治疗。Safran和Segal（1990）未提供短期认知行为治疗的不适宜评分界限；他们只是声明，高评分表明对治疗的良好预后，而低评分则表明预后较差。Kennerley等（2017: 98）提醒，该量表应“作为指南，而非严格标准”来评估客户的认知行为治疗适宜性。客户同意进行十次治疗，并在每三次治疗后进行进展评审。
来访者档案:
姓名: 张女士
年龄: 32
职业: 项目经理
家庭状况: 已婚，有一个孩子
心理状态:
当前状态: 有压力，情绪不稳定，偶尔感到焦虑和抑郁
情绪: 愤怒、内疚、羞耻感
生活事件:
最近事件: 公司重组导致工作压力增加，感觉不被重视
咨询目的:
目的: 学习如何有效管理情绪并改善与上司的关系
来访陈述:
陈述内容: 如果不是因为我的老板，我真的不会有这些问题。