20. CBT：将常识应用于客户问题的探索
内容: CBT 仅仅是将常识应用于客户的问题。这意味着 CBT 鼓励客户以现实的方式来看待他们的问题，而不是将它们夸大。一旦常识思维占据上风，情感上的缓解便会实现。贝克在其著作《认知疗法与情绪障碍》中有一章名为《常识与超越》，他指出，每个人“凭借个人经验、模仿他人和正式教育……学习如何使用常识工具：形成和测试直觉、进行辨别和推理”（1976: 12-13）。治疗师可以鼓励她的客户运用常识来解决问题。
然而，常识有其局限性，对令人困惑的情绪障碍“未能提供合理而有用的解释”（贝克, 1976: 24）。例如，一个客户可能经历过数百次惊恐发作，他相信自己的心跳声是心脏病即将发作的信号，但每次发作时，都没有病发。客户有大量证据可以证明他的灾难性预测是错误的，但没有这样的反驳发生。为什么在这个问题上他的常识多次失灵呢？此外，来自家人和朋友的常识性建议（例如：“如果你要心脏病发作，你早就发作了，所以没什么好担心的，不是吗？”）同样未能让他安心。找到这个难题的答案需要治疗师作为侦探，揭示维护客户惊恐思维的因素。
Salkovskis（1991）指出，安全行为在维持焦虑和惊恐中的重要性（即防止恐惧事件发生的行为）。在上述例子中，当客户的心脏剧烈跳动时，他可能会尝试放松，坐下，深呼吸，避免运动或剧烈活动，以此降低心率，进而在他心中避免心脏病发作。不幸的是，他的这种常识性自救方法实际上在增强或“保护”他的灾难性预测（例如：“这真是险些出事，下次我可能没那么幸运”），因为每次惊恐发作都被视为“险些发生”，而不是他想法错误的证明；因此客户认为自己经历了数百次“险些发生”。一旦客户与安全行为相关的内部逻辑被揭示出来，他就可以放弃这些行为——停止自救！——并在感到惊恐时进行实验（例如，与治疗师一起在原地跑步或上下楼梯，然后在独处时自己进行这些锻炼），以查看他实际发生了什么，从而得出有关他心脏剧烈跳动的新且非危险的结论（例如：“我的心脏很好，我的全科医生一直是对的”）。客户可能会反思他在治疗中所学“看起来就是常识”，但在他学习之前，他并没有觉得这像常识，因为他最初对放弃安全行为感到恐惧，并怀疑治疗师是否“疯狂”或“对我的痛苦无动于衷”以至于向他建议如此。
来访者档案:
姓名: 张三
性别: 男
年龄: 30
主要问题: 惊恐发作
个人背景: 过去一年经历多次心悸，担心心脏疾病，工作压力较大
心理状态:
焦虑
恐惧感
缺乏安全感
不信任身体信号
生活事件:
最近工作项目压力加大
亲属健康问题导致情绪波动
与朋友聚会后经历了一次严重的惊恐发作
咨询目的:
理解并管理自己的惊恐发作
学习如何利用常识面对恐惧
放弃过度的安全行为
来访陈述: 我总是觉得我的心跳很快，像是快要心脏病发作，但实际上什么都没有发生。每次发作后我都更害怕，觉得如果我不小心就会出事。