82. 重新审视逃生口的关闭
内容: 在交易分析（TA）文献中，有两个相互关联但不同的程序直接涉及悲惨剧本的结果：逃生口关闭和无害合同。逃生口关闭（即使是限时关闭）与无害合同的主要区别在于，逃生口关闭从本质上讲是一个决策过程，由来访者自己做出决定，在治疗师的见证下进行，并且本质上是不可更改的（不可更改性是决策的一部分）。无害合同，像其他任何合同一样，是由来访者和治疗师达成的，且是可以更改的（I. Stewart, 2008，个人沟通）。逃生口关闭是一个过程，在此过程中，个体口头上向自己承诺，无论情况多么糟糕，他们都不会自杀、伤害自己、杀人或伤害他人，也不会发狂（详见Stewart 2007对这一过程的全面描述）。Stewart主张，逃生口关闭对所有来访者都有治疗潜力，但这一过程必须在疗法中适当时机进行，而不是在没有足够准备的情况下“为了而进行”（Stewart, 2007）。
附属理论为思考逃生口提供了一些有趣的视角。依附理论的视角表明，个体将自己的逃生口视为一个内部安全基地（Holmes, 2001）。从这个位置来看，个体在内化新的安全基地之前不会准备关闭他们的逃生口，这通常是疗法和治疗师。因此，强调在考虑逃生口关闭之前，首先要建立良好的工作联盟是必要的。一个安全基地的功能之一是提供内部自我安抚，并作为耐受强烈情感的手段。因此，除了确保在有足够的工作联盟时才提出逃生口关闭外，治疗师还需要确保来访者已经开始发展新的积极自我安抚的方法，并培养耐受强烈情感的能力。学习耐受情感的主要方式广泛被认为是体验同感关系。
过早提出逃生口在疗法中可能会引发来访者的警觉和困惑。一些来访者可能将治疗师的问题理解为治疗师的方式，暗示他们认为来访者处于迫在眉睫的危险中。对逃生口关闭进行的强硬或过早的关注可能导致来访者适应治疗师，并“走过场”地进行关闭，而并未真正实现内心的关闭，或者会在尚未准备好讨论或解决这些问题的来访者中引发对伤害的议题。那些关闭逃生口的来访者需要意识到，尽管他们不会采取伤害的行为，但他们可能依然会体验到同样的情感。过早或不敏感的逃生口关闭会妨碍对自杀或伤害想法的有意义讨论，并可能给来访者留下这些感受不可接受的印象，从而导致羞耻的体验（Mothersole, 1996; Ayres, 2006）。
一些交易分析师反对对来访者使用逃生口关闭程序，认为如果逃生口关闭过早进行，或是在治疗师的（无法容忍的）焦虑下进行，将导致过度适应（Schiff and Schiff, 1971），或会妨碍对来访者有害想法的讨论。这导致来访者认为他们的自杀（或有害或发狂）的想法不可接受，因此会在疗法中被压抑或不被讨论。许多倾向精神分析的交易分析师也认为逃生口关闭会阻碍无意识过程的开启和出现。有趣的是，一些精神分析师现在使用与无害合同非常相似的程序（McLean和Nathan，2006）。在精神分析背景中，无害合同被用于人格障碍的来访者，作为一种限度设定的方法，起到现实对抗的作用，并促进来访者对自身世界及行为的掌控感和控制感的发展。McLean和Nathan还提出，设定限度及其所产生的治疗师与来访者之间的冲突可以有效利用。他们还假设，不设定对来访者破坏性行为的限度，可能使来访者体验到治疗师的抛弃感，认为其痛苦没有得到认真对待。McLean和Nathan使用的过程带有对具有显著病理的来访者的父母程序的气息。这些都是有趣的视角，值得交易分析师考虑。
Drye谈到无害合同时说：“我认为这个程序不是为了作为治疗的常规部分使用（尽管适时使用可能十分重要），而是作为紧急情况下进行快速可靠评估的手段”（Drye, 2006: 6）。治疗师必须警觉并认真考虑来访者过度适应治疗师的潜在可能性（Schiff和Schiff, 1971）和“走过场”。过度适应的微妙之处可能在首次观察中被遗漏，治疗师值得铭记的是，在采用无害合同或逃生口关闭程序后可能发生过度适应（对于任何程序而言，情况都是如此）。
毫无疑问，逃生口关闭确实是一种极为有力的方法。然而，这需要与对逃生口关闭不是“终极答案”的认识相平衡，显然也不是自杀意念的治愈方法。相反，逃生口关闭，就像大多数治疗技术一样，适用于某些来访者，在特定时间。我认为，如果采取谨慎、敏感和适当的时机，探索来访者的逃生口可以揭示一系列之前未探讨的存在性问题，这些问题构成了来访者困扰的根源。不论哲学、文化或社会压力如何，精神病、自杀或杀人的行为在智力混乱或绝望的个体眼中被视为对被体验为压倒性的、不可解决的或无法忍受的问题的潜在解决方案。然而，在人们选择杀害他人或被杀、或者在处于无可救药末期、年老、或在儿童可能处于危险的情况下，或因自卫需要而采取行动、为其他如宗教或爱国价值牺牲自己时，则存在例外（Clarkson, 2003: 48）。
与承担自己生活责任相关的存在性问题，以及真正自由的状态，连同救赎幻想、以及面对生活的无意义（Yalom, 1980）都是在敏感探索逃生口之后可能在疗法中显现的问题。
可能许多声称自己不使用逃生口关闭的交易分析师实际上是在使用其他过程来确认逃生口关闭，而不是Stewart（2007）推荐的正式程序。逃生口关闭可以通过一系列标准声明以外的方法进行。例如，来访者可能被邀请想象与其经历导致其建立“不要存在”禁令的父母或某人，并向 projected parent（祖父母或父母）口头表述不伤害自己或他人或不发狂的决策。虽然从技术上讲这不是逃生口关闭（因为来访者在这种工作中可能处于儿童自我状态），但这种性质的工作是一种重新决策疗法，且可能导致来访者下定活下去的决策。进行这样的工作后，治疗师应邀请来访者回归成人状态，以便执行逃生口关闭（即使已经执行过一次），以确认这是一项成年人的决定。
Stewart（2007）指出，不应该在逃生口关闭完成之前进行剧本改变工作。我不同意。在我的经验中，作为一种严重选择，仍然开放逃生口的来访者非常不可能在没有经过大量剧本改变工作的情况下，自洽地关闭他们的逃生口。可以说，那些可以顺利关闭逃生口的来访者在最初并没有真正开启逃生口。Stewart（2007）补充道，在来访者尚未自洽关闭逃生口的情况下，治疗师需要特别注意来访者的持续安全和保护。我同意这一观点，但认为即使在逃生口已经自洽关闭的情况下，治疗师也应该谨慎而不应掉以轻心或忽视持续的来访者保护。
来访者档案:
姓名: 张伟
年龄: 32
性别: 男
心理史: 近期经历工作压力增大，出现焦虑和抑郁症状。
心理状态: 张伟感到无助和孤独，常常情绪低落，充满焦虑，并且对未来感到无望。他对人际关系感到疏离，难以寻求帮助。他曾表达过对自我伤害的念头，虽然没有具体计划，但内心极度挣扎。
生活事件: 张伟在工作中遭遇了严峻的项目deadline和上司的压力，同时与家人关系紧张，导致他情绪持续不稳定。他感到自己难以应对多重压力。
咨询目的: 张伟希望通过咨询帮助自己处理高压带来的焦虑和抑郁，探索个人中的逃生口关闭的可能性，并希望找到支持和解决方案来改善心理状况。
来访陈述: “我不知道该怎么办，生活似乎没有尽头，我感到无助。虽然我并不想伤害自己，但有时我会想，如果死亡是唯一的解脱，那还不如结束一切。”