91. 控制与回避何时可能是有益的
内容: 当被问到“控制与回避何时是有益的？”这个问题时，答案令人恼火地是“这要看情况”。对功能语境主义者来说，这完全可以理解；它依赖于具体情境。换句话说，我们需要首先理解情境，才能理解任何行为（包括回避和控制）的功能。
鉴于ACT模型将心理灵活性置于核心，容易产生的误解是接受总是好的，而控制和回避总是坏的。然而，对体验性回避和融合的定义（参见第19章和第20章）强调，这些过程只有在过度时才会变得有问题，甚至会造成伤害并阻碍实施价值观。值得再强调一点，ACT更关注的是行为的底层功能，而非行为的表面形式。偶尔，客户可能会使用控制策略以便进行有价值的行动。例如，在进行演讲之前，客户可能会进行深呼吸或正念练习，以达到放松的目的。虽然这些策略很可能服务于回避和控制的功能，但关键在于它们是否能够促进有价值的行动。
再举一个例子，容易将自残行为（如割腕）视为无益或有害，但在大多数情况下，它确实可能是如此。然而，如果一个家长使用自残作为调节无法承受的情绪（在缺乏其他技能的情况下），以便能保持不住院并能照顾孩子（即行动朝向一个价值），那么这可以被视为在某种程度上是可行的控制。
治疗师可以强化这种行为，同时逐步培养技能，使其从在厌恶控制下的行为发展到在快乐控制下的行为。这种立场从刚性思维中转变，不再仅仅将回避和控制视为坏事，也避免了传递这样一种信息：这些行为绝不能被采取。这种信息是有问题的，因为首先，它使得规则遵循过于僵化，无法灵活应对真实的直接情况。其次，学习通常是一个逐步发展的过程，其中旧的行为模式渐渐消失和抑制，新、更加成功的行为模式则在其上覆盖。
ACT的一个核心主题是帮助客户增加他们能够施加的行为控制程度，并减少在厌恶控制下的自动行为。因此，客户在某些时刻可能会回避某种情绪或控制他们的思维，但这种行为是自由选择的，而非自动反应。在这种情况下，治疗师强化这种反应的选择是有帮助的。这可能包括客户在治疗中作出故意选择不谈论某个特定问题的情况。虽然这可以被归类为回避，但关键的行为模式需要被培养的是可行的选择（而非具体选择本身）。
来访者档案:
姓名: 李华
年龄: 28
性别: 女
职业: 办公室职员
现状: 感到焦虑和压力
心理状态:
描述: 感到焦虑，情绪波动，偶尔出现自残倾向，以应对压力和情绪困扰。
生活事件:
最近事件: 在工作中面临的高压项目导致她感到 overwhelmed，并与同事发生了一些冲突。
咨询目的:
目的: 学习更有效的情绪调节技能，减少自动的回避行为，提升心理灵活性。
来访陈述:
陈述: 有时候我感觉压力太大，我会选择不去思考这些情绪，却又会不自觉地感到内心的痛苦。