52. 质疑客户非理性信念时需谨慎敏感
内容: 在与客户合作时，当你准备帮助他们检视或质疑其非理性信念时，理想情况下，他们应该理解这些信念与他们的情感和/或行为问题之间的关系。在质疑客户的非理性信念时，运用实证、逻辑和务实的论点，鼓励他们放弃这些信念，并开始帮助他们建立和深化对一套替代理性信念的信心。在质疑客户的非理性信念时，务必敏感和得体，因为你是在鼓励他们放弃那些虽然自我挫败但对他们来说令人信服的态度。帮助客户理解，当你质疑他们的非理性信念时，你是在攻击这些信念，而不是他们作为个体。鼓励他们就你质疑干预的反应给予反馈。
当客户因创伤事件（例如强奸、性虐待及其他形式的虐待）而感到不安时，特别需要谨慎和敏感。在这种情况下，避免使用诸如“你绝对不应该以这种方式遭到强奸或虐待的证据在哪里？”这样的实证论点。这类论点本质上可能会被理解为特别缺乏敏感性，因此在我们看来应避免使用。据我们的经验，那些在这种情况下使用此类问题的治疗师，往往是无意识地应用REBT。因此，他们的客户可能认为他们正被第二次攻击/虐待，治疗师成了施害者。
因此，在质疑客户关于虐待经历的非理性信念时，非常重要的是要向客户展示你理解他们的情感反应，并表明对这种事件非常不安是健康的。你首先的任务是表现出同理心。你的第二个任务是解释你需要共同努力帮助他们放弃额外的困扰，而不是他们健康的不安（见要点25）。你需要反复传达给这些客户，他们经历的是一场灾难，甚至是可怕的，这意味着在这种情况下，他们经历了一次非常糟糕的经历。因此，如果这样的客户说他们所经历的事情是“可怕的”，那么直接质疑他们的“可怕性”并不明智。相反，帮助他们明白，他们可以超越这样的经历，重建并最终继续生活，即使他们永远不会忘记发生的事情。这种干预需要技巧和敏感性。我们建议，在对客户使用这些方法之前，务必进行仔细的监督。你可能会发现，有趣的是，REBT的领导 figure Ray DiGiuseppe（在Dryden 2002a中）已经停止质疑客户的可怕信念，因为他认为客户将这种挑战视为缺乏敏感性、刻薄，并对建立或维持富有成效的工作联盟有害。相反，如果你使用这样的论点：这些经历并不可怕，还有更糟糕的事情可能发生，这将被视为无关紧要的论述，甚至是缺乏敏感性的，尽管根据REBT理论这是正确的。这一点在你的客户如果曾经遭受男性的虐待而你是一位男性治疗师时尤其成立。如果在这种情况下有帮助，可以使用以下口号：敏感性优于REBT理论。
关键点: 在质疑客户的非理性信念时，请使用技巧和敏感性，特别是在他们对现实生活悲剧感到困扰时。
来访者档案:
姓名: 李明
年龄: 28
性别: 男
心理状态:
状态: 高度焦虑
情感: 愤怒和悲伤交织
生活事件:
事件: 最近经历了一次严重的交通事故，导致一位好友去世。
咨询目的:
目的: 理解和处理对事故的愤怒和悲伤情绪，寻找心理恢复的途径。
来访陈述:
陈述: 我觉得这次事故是我生活中最可怕的事情，我无法停止思考那一刻的情景。