9. 语言游戏与解决导向治疗的哲学基础
内容: 路德维希·维根斯坦，一位重要的哲学家，提出了“语言游戏”的概念，建议词语的意义取决于使用它们的上下文和规则。“遵循维根斯坦的观点，我们只能通过对话参与者使用一个词的方式来理解它的意义”（德·沙泽 1991: 69）。以问题为中心的语言游戏是这样一种游戏，通常包含负面和关注过去经历的语言，暗示着问题的持久性。相对而言，以解决为中心的语言游戏通常更为积极、充满希望和面向未来，暗示着问题的短暂性（德·沙泽等 2007: 3）。在“问题讨论”和“解决讨论”之间进行了区分，即“问题讨论属于问题本身，而不是解决方案的部分”（伯格与德·沙泽 1993: 8）。另一方面，“当客户和治疗师更多地讨论他们希望共同构建的解决方案时，他们开始相信他们所谈论的内容的真实性或现实性。这是语言的自然运作方式”（伯格与德·沙泽 1993: 9）。这种语言方法受到了批评，包括它过于学术而未能充分关注人们的情感，德·沙泽对此辩驳说情感是语言的一部分，因此客户不会被阻止谈论他们的情感；此外，引用维根斯坦的话，“内心过程需要外在标准”（德·沙泽 1991: 74），因此在解决讨论中聚焦于行为。进一步的批评是它没有足够关注客户生活的社会和政治背景，德·沙泽对此辩称，如果客户不提及外部问题（如糟糕的住房、种族主义），治疗师如果提及则是在将自己的政治议程带入治疗室（米勒和德·沙泽 1998）。
社会建构主义是以解决为中心的短期治疗（SFBT）最接近的主要哲学立场。“建构主义认为每个个体在心理上构建经验的世界……世界构建的过程是心理的；它在‘头脑中’进行。相比之下，社会建构主义者认为我们所认为的现实是社会关系的结果”（格根 1999: 236–237）。这意味着当我们构建世界时，很大程度上是通过社会关系提供的类别来进行的。这也解释了在解决导向治疗中，特别关注于询问客户与他人及其自身的关系。此外，这还意味着特别关注建立的治疗关系，确保与客户之间的合作关系。治疗师不再是通过评估和诊断客户来提供正确建议或处方，而是与客户共同努力解决客户的未来。正如德·沙泽调侃（将他的笑话归于约翰·维克兰），“治疗是两个试图找出其中一个到底想要什么的人。”这要求治疗师接受，虽然治疗师在提出有用问题方面是专家，但他们不是客户生活的专家。如果客户应该被信任知道她在生活中想要什么，那么也就意味着只有她能判断治疗的结果：“当客户的评估表明这就是问题解决时，问题就得到了解决。”这种立场使德·沙泽与证据基础社区之间形成了显著的距离，后者不信任客户反馈和评估作为唯一知识来源（沃尔什 2010: 25）。
最后一点：德·沙泽的后结构主义观点让他反对能够解释任何治疗如何运作的理论。相反，他将哲学作为“描述而非解释的一种光”（西蒙和纳尔逊 2007: 156）。正如他在被问及其他治疗模型时所认为的，他只能描述他所看到的事情（而不是对此给出理论），因此在谈论客户时，他强调只应描述自己所见所闻，避免任何解读，并在如此主张时他遵循维根斯坦的观点。
来访者档案:
姓名: 李晓
年龄: 30
性别: 女
职业: 教师
背景: 近年来感到压力巨大，面对工作和生活的多重挑战。
心理状态:
情绪: 焦虑，偶尔感到抑郁
心理健康状况: 面临职业倦怠，难以应对生活压力
生活事件:
近期经历: 最近工作负担加重，家庭关系紧张，并且身体感到疲惫不堪。
咨询目的:
目标: 寻找应对压力和焦虑的有效方法，希望改善自己的情绪状态与生活质量。
来访陈述: “我觉得无论我怎么努力，生活总是让我感到很疲惫，工作压力和家庭问题让我几乎喘不过气来。我希望能够找到一些解决方案，改变这种状况。”