95. 存在主义治疗的多元视角与共性
内容: 在许多与存在主义治疗实践相关的哲学主题方面，有着广泛的共识，同时，对这些主题的强调和相应的工作风格也存在有趣的分歧。在他的存在主义哲学文本中，约翰·麦夸里（1972）指出，由于这种“风格”的哲学思维并不遵循某一中心性文献，因此很难精确系统化地定义存在主义思想。然而，正是这种系统化被公认的哲学倡导者所回避：人类的主观性，而非客观性，是存在哲学的来源；每个人以独特方式度过其存在的方式，并不会轻易与全局理性主义或实证主义相一致。
类似地，存在主义心理治疗师可能会欣赏理解人类状况的中心主题，但每位治疗师都会以自己的方式回应独特的情况，以及与每位客户、甚至每次会话所遇到的特定关系。在其全面著作《存在主义治疗学》（2003）中，米奇·库珀审视了存在主义实践的主流倡导者，并定义了这些风格中具有最大共性的维度。库珀（2002年，第145页）将这些维度称为“实践困境”。在这里，他针对这些维度比较了公认的方法和实践者。这些焦点包括，个体化/普遍化；即时性/非即时性；主观/相互世界。这些在一个连续体的背景下呈现，实践者和方法根据其工作风格在这个范围内进行标注。这是对实践中区别的一个可管理的概述。
试图描述存在现象学实践的核心哲学原则，斯宾内利（2003）从众多派生于存在主义材料的视角中总结出三个提议，这些提议似乎被大多数从业者接受：关联性、不确定性和存在焦虑。他进一步深入阐述了这些原则，并参考了哲学提议。然而，斯宾内利（2003年，第10页）指出：“参与存在主义心理治疗的独特表现与独特的存在者人数相等。”
看起来，关于哲学来源，存在主义治疗师之间有一些共同点，但在实践风格方面却存在无数区分。这些汇集与分歧反映了本文讨论的哲学提议：作为人类，我们共享共同关切，而每个人对世界的独特视角又使我们以不同的方式参与这些关切。
什么可以被描述为“存在主义”实践仍然是一个持续讨论和辩论的源泉，但鉴于支撑这一方法的广泛哲学，似乎没有可能达成一个明确的模型。
来访者档案:
名字: 李明
年龄: 30
性别: 男
背景: 大学毕业，工作3年
心理状态: 李明近期表现出焦虑和不确定感，常感到生活缺乏意义，对未来感到迷茫。
生活事件: 李明最近经历了升职未果的压力，以及与同事之间关系紧张，导致其情绪不稳定。
咨询目的: 李明希望通过咨询了解自身的存在感并降低焦虑，同时改善与他人的关系。
来访陈述: 李明在咨询中提到：“我总是感到生活没有方向，工作压力让我无比焦虑，想要找到一种方式去理解自己的存在。”