88. 存在主义疗法中的权力问题
内容: 权力并非独立于背景而存在：它总是针对某物或某人的权力。权力的动态与存在的不确定性直接相关，因为我们在努力应对存在的偶然性：一切都可能有所不同，而我们对于控制这种任意性的能力是有限的。我们可能在选择一个选项时体验到控制，但我们无法影响我们选择的所有后果——许多来访者在此方面挣扎，常常在意识到自己无法预测从行动中可能产生的每一个结果时陷入僵局。
鉴于权力的动态特性，它波动不定。只有在极为特定的情况下，我们才会处于控制之中，或者在很大程度上受到他人的权力与控制。一人可能试图对另一人施加权力，甚至达到身体强迫的程度，但他们无法对个体的态度施加权力。
权力与自由的存在方面也是相关的：我们对他人的权力可能在实际层面上妨碍他人的自由。一个人可能限制他人的实际选择，例如在监禁的情况下。然而，如前所述，我们对任何情况的看法是我们可以行使最大个人自由的地方。弗兰克尔（2004）生动地描述了这一点，他在反思那些选择赋予其经历意义和希望的囚犯的力量时，提到了纳粹集中营的背景。
当我们觉得自己对情境有权力或控制时，我们变得越发焦虑，想要保持这种状态：矛盾的是，我们同时也感到无法无限期地稳定我们的控制。这些存在主义的考量对治疗的相遇有着深远的影响：生活中可能发生的一切在治疗中也是可能的（尽管并非所有都是令人向往的）。
斯宾内利（1994）剖析了心理治疗中与不平衡和潜在权力滥用有关的诸多问题。在其他一些重要的作家和从业者的支持下，他指出权力以不同的方式、在不同的时刻由治疗师和来访者共同拥有。例如，治疗师可能有设置费用、会话频率和持续时间的权力，但来访者有自由质疑这些或违反他们曾同意的细节。在更极端的情况下，来访者可能会对治疗师施加口头、情感甚至身体的伤害：这些相互的潜在可能性可能保持隐含，但它们可以帮助应对可能更加明显的不平衡。
权力滥用和剥削的可能性在平等层面上可能是多样的，有时是双方共有的；但双方都有选择的余地。可以说，只有在非常少见的情况下，且在治疗过程中不太可能发生，权力是绝对或独占于一个个体的。
然而，斯宾内利（1994）建议治疗师有伦理和道德的义务去考虑来访者如何体验从业者以及治疗过程，是否感到被剥夺权力、被剥削或甚至是遭受虐待。他建议，随着从业者努力理解和挑战来访者的世界观，他们也必须准备考虑自己的有限视野和主观真理以及自己的理论假设。在这里，他指出，治疗师滥用权力的最可能发生的情况：在牺牲来访者自身的情况下，坚持自己的解释或理解来访者的处境。
来访者档案:
姓名: 李某
年龄: 30
性别: 男
职业: 程序员
心理状态:
情绪: 焦虑
自我感: 不稳定
认知: 无法预测后果
生活事件:
事件: 最近被调岗，工作压力增大
咨询目的:
目的: 学习如何应对控制感的丧失及减少焦虑
来访陈述:
陈述: 我总是想要控制我的选择，但是我意识到我无法预测我的决定可能引发的所有结果，这让我感到非常不安。