17. 家庭治疗的多样性与统一性
内容: 是否存在一种“家庭治疗”？对于外行人来说，家庭治疗的“种类”数量令人困惑。文献中充满了“结构家庭治疗”、“米兰家庭治疗”、“系统家庭治疗”和“叙事家庭治疗”等术语，仅举几例。我们希望简要概述家庭治疗历史中的主要发展，突出主要的“学派”。我们还想总结这些学派的共同点，并强调它们之间的共性。
有许多关于家庭治疗的历史（Nichols 和 Schwartz 1998；Dallos 和 Draper 2005），不可避免地，每个历史版本强调了不同的方面（Rivett 和 Street 2003）。根据一个版本，家庭治疗在1960年代和1970年代随着系统理论被应用于家庭生活而出现。在这个阶段，多个家庭治疗学派发展起来，最显著的是由Minuchin（1974）创建的结构家庭治疗和由Haley（1976）创建的战略家庭治疗。这些形式的家庭治疗的定义风格是治疗师是变革的主动参与者，为家庭设定了旨在改变他们处理问题习惯方式的任务。米兰家庭治疗学派在1970年代和1980年代初期的出现，将该领域转向处理家庭的意义，并处理一些最棘手的表现，如精神病和厌食症。
米兰学派（Palazzoli et al. 1978）将团队的使用作为家庭治疗的一个重要组成部分，并将圆形问题的使用发展为一种干预手段。这两个发展阶段被称为“第一序”发展，因为它们假设家庭可以通过治疗师的干预而被影响和改变。换句话说，它们依赖于“第一序控制论/系统理论”。在1980年代和1990年代，这一“第一序”观点发生了变化，“第二序”控制论促使家庭治疗师考虑自己在治疗中的角色。Hoffman（1993）是这一概念的最重要发展者，她本人受到反思实践和女性主义思想的影响。在这些年里，女性主义的批评挑战了“自满”的观念，即治疗师“知道最好”（Walters 1990；McGoldrick et al. 1991）。与此同时，家庭治疗师重新审视了他们的实践，关注多样化家庭，包括少数族裔群体和同性恋家庭。同样，他们得出结论，自己未能在实践中纳入制度压迫和治疗师自身的偏见这一角色。在家庭治疗的这个阶段，Andersen提出了团队在家庭面前反思的想法（Andersen 1991），并确立了协作治疗方法（Anderson 和 Gehart 2007）。
也是在此期间，后现代主义的思想进入了该领域；特别是叙事方法的实践出现（White 和 Epston 1990）。一些家庭治疗历史学家将这种后现代主义形式的家庭治疗归类为家庭治疗发展的“第三波”。其他学者（Dallos 和 Urry 1999）则认为在1990年代末出现了一种“第三序”家庭治疗，整合了前几十年的经验。因此，Dallos 和 Urry（1999）认为，现代家庭治疗关注结构和意义，同时让治疗师的整体自我参与治疗。
家庭治疗这一复杂历史或许表明，作为一个领域的“家庭治疗”并没有统一性。有些人认为不存在所谓的家庭治疗，只有一系列的“家庭疗法”（Reimers 和 Street 1993）。假设这种多样性是历史的产物是错误的：现代文献证实，家庭治疗的形式仍然繁多（Lebow 2005）。我们还必须注意到，一些最初作为家庭治疗开始的疗法现在几乎没有互动成分，例如叙事疗法和简短解决聚焦疗法。另一方面，家庭治疗的实践现在越来越是一个统一整体，侵犯各个阶段家庭治疗发展中的思想和技术。对“一个”家庭治疗学派的依赖越来越少（Rivett 2008）。确实，Lebow（2005）认为家庭治疗从未如此统一，因为在上下文中看待个体和在互动周期内看待问题的价值继续积累成功的证据。
因此，家庭治疗有系统理论的遗产。这个遗产决定了家庭治疗关注关系模式，理解行为在信念和世代经验的矩阵中的位置，理解个体与他人之间的根本联系，并优先处理多世代群体的工作。系统理论也为家庭治疗师提供了一定的治疗立场。作为家庭系统的见证者，鼓励好奇心、重视差异以及在多个系统内的自我意识，所有这些都构成了家庭治疗的任务。
来访者档案:
姓名: 张三
年龄: 35
性别: 男
家庭状况: 已婚，有两个孩子
心理状态:
情绪: 焦虑
状态: 感到孤立，难以与家人沟通
生活事件: 近期工作压力增大，加之与配偶的矛盾升级，家庭关系紧张
咨询目的: 希望改善与家人的沟通，缓解家庭矛盾，减轻焦虑情绪
来访陈述: “我总是觉得自己在家庭中孤立无援，跟我的配偶和孩子们沟通变得越来越困难，听到他们的声音也变得模糊。我真的不知道该怎么做了。”