16. 家庭治疗是否推广其所认为的“正常家庭”？
内容: 前面提到的观点表明，早期的家庭治疗版本可能受到了其出现的背景影响。这仍然是家庭治疗面临的问题。如果我们考虑早先讨论过的家庭过渡模型和家庭生命周期的例子，那么很容易将这个模型理解为暗示“正常”家庭经历这些阶段。因此，它可能隐含着一个未能经历这些阶段的家庭在某种程度上是“异常的”，因此从治疗的角度可能被视为需要“修正”的。当我们认识到，在西方世界中，极少有家庭符合这个模型时，再看到世界上不同类型的家庭时，我们就会明白这个观念是多么荒谬。
即使在西方世界，家庭也是生动多样的（Muncie et al. 1997）。Nock（2000）指出，婚姻、同居、生育、养育子女和家庭模式在过去50年中都经历了重大变化（Robinson 1997；Gorell Barnes 1998）。迁移和移民也为这些社会带来了不同的家庭结构。对尊重和人权的承认确保了同性恋家庭蓬勃发展，而生殖技术意味着孩子出生在各种不同形式的家庭中。
在这种背景下，如果家庭治疗声称存在“最佳”或“正常”家庭的模板，那么它就是在背叛其好奇和开放的立场，并且忽视了它本应帮助的众多家庭。事实上，对系统理论的这种批评过于简化。将其思考为“任务”而非“规范”可能更有帮助。因此，所有有孩子的家庭都需要管理将这些孩子养育成成年人这一任务。这适用于女同性恋家庭、南亚家庭、 communes以及异性恋的“两父母”家庭。在这一层面上，系统理论和家庭生命周期理论是过程理论，而非规范性理论。相反，系统理论引导我们询问任何特定的家庭系统“哪些关系方面未能帮助家庭成员实现他们的潜力？”而不是假设存在适用于所有的最佳规则。从这种思考方式来看，很少有心理治疗能像家庭治疗一样适合与多样化的家庭群体合作，因为它的理论将差异和多种视角置于治疗舞台的核心。
这种观点在丰富的临床文献中得到了体现，这些文献探索了家庭治疗领域中的这种工作（McGoldrick et al. 1996；McGoldrick 和 Hardy 2008）。而且，家庭治疗师的核心方法，即好奇和不确定性，促进了一种渗透于家庭治疗中的对多样性的开放态度。
来访者档案:
姓名: 李晓华
性别: 女性
年龄: 32
职业: 教师
家庭类型: 单亲家庭
心理状态:
情绪: 忧郁
焦虑程度: 高
自我评价: 负面
生活事件:
近期遭遇: 离婚
影响: 与孩子的关系紧张
咨询目的:
主要目标: 改善与孩子的关系，缓解自身焦虑情绪
来访陈述:
内容: 我不知道如何面对离婚后的生活，我的孩子总是对我发脾气，我努力工作，却感到孤独和无助。