15. 家庭疗法是否存在性别歧视？
内容: 对于系统理论的方式，以及家庭疗法忽视社会背景的观点，存在着其他强有力的反对意见。这些反对意见来自于女性主义实践者和那些意识到有限的系统理论理解使家庭治疗师无法与多样化且有时被社会排斥的群体进行创造性工作的实践者们。女性主义的批评主张，家庭治疗师专注于“家庭”，忽视了性别的社会建构（McGoldrick et al. 1991）。这意味着早期的家庭疗法模型假设“传统核心家庭”中的性别角色是适当而持久的，而从女性主义的角度来看，这些角色往往对女性（和女孩）造成限制，并且是社会施加的父权制的一部分。
这种批评在治疗虐待问题时尤为 pertinent。在这种情况下，有人认为，如果家庭治疗师坚持严格版本的系统理论，他将假设所有家庭成员都平等地拥有权力和影响力（Dell 1989）。显然，这在大多数家庭或家庭暴力或儿童性虐待案件中并不成立。因此，论点认为，受害者将被指责为“导致”他们的虐待，而施暴者将逃避责任（Kaufman 1992）。
应该明确，仅凭非常狭隘的系统理论理解会导致这样的假设。此外，系统理论完全能够处理这些论点隐含的复杂性。家庭治疗师在遇到一个新的家庭系统时，首先会问的关键问题是“谁掌握着什么样的权力？”。作为理解人际关系的隐喻，系统理论表明每个个体都会影响他人，并且他们自我概念的某一部分是关系性的。它并不主张每个人互相影响的程度是相等的。此外，从伦理的角度来看，家庭治疗实践必须寻求结束虐待关系，家庭治疗师必须介入以保护脆弱的家庭成员。实际上，许多女性主义家庭疗法的作者对家庭治疗实践做出了巨大贡献。如今，一个合格的家庭治疗师需要敏感于性别，并与家庭探讨他们对性别角色的理解如何约束并阻碍他们在相互关系中表达出其全部潜力（Rivett and Street 2003）。
还可以提出，家庭疗法凭借其对背景层次的理解、使用循环问题和好奇心的态度，理想地适合在疗法中探讨性别不平等。在大多数家庭中，与金钱、食物以及可能的常规行为模式（如烹饪、清洁（包括厕所）和照顾）相关的意义很重要。如果通过循环问题进行探讨，将揭示性别假设，并可能与促使家庭寻求疗法的问题相关。因此，可以认为，在所有疗法中，家庭疗法因其使用系统理论而最有能力去做Goldner所建议的：阐明在父权制社会中男性与女性之间的爱与权力的困境（Goldner 1991: 59）。
来访者档案:
姓名: 李晓
性别: 女
年龄: 32
职业: 教师
家庭成员: 配偶、一个5岁的女儿
心理状态: 李晓最近感到焦虑和沮丧，对家庭内部的性别角色分配感到不满，认为自己的声音常常被忽视，并感受到来自父权制影响的压力。
生活事件: 最近，她与配偶发生了多次关于家庭责任和育儿方式的争论，感到家庭压力增加，对未来感到迷茫。
咨询目的: 寻求帮助以改善家庭沟通和理解，希望能够在家庭中表达自己的需求和感受，同时探索和改变性别角色带来的不平等。
来访陈述: “我感觉在家庭中我没有发言权，尽管我在照顾孩子和处理家务方面投入了很多。我的配偶似乎认为这些事情理所当然，这让我感到很沮丧。”