14. 家庭治疗是否忽视家庭的社会背景？
内容: 许多批评家庭治疗的人声称，家庭治疗固化了家庭的概念，同时也认为家庭治疗将家庭置于其社会背景之外。这种观点有许多方面，并且得到了许多著名家庭治疗师的支持。例如，Poster（1978）从左翼的角度出发，认为家庭治疗师忽视了社会背景的力量，并假定唯一值得研究的系统是家庭系统。相反，他认为阶级关系、贫困以及结构性不平等更可能是家庭问题的决定因素，而非家庭动态。他主张，由于结构性因素可能导致任何“功能失调”的关系，因此治疗显然会失败。这些观点对所有形式的治疗都提出了质疑（Pilgrim 1992, 1997），并得到了一些家庭治疗师的回应，他们认为该领域应该关注咨询室内的不平等（Carpenter 1987; Epstein 1993）。假设家庭治疗忽视某些背景因素的隐含含义是，家庭治疗认为问题的“原因”存在于家庭动态之中（Morton 1987）。这种后来的观点最近被Eisler（2005）批评，他评论说，家庭治疗师在有问题的家庭中看到的动态，很可能是适应这些问题的结果，而不是导致这些问题的原因。
从某种意义上说，这种批评未能理解系统理论允许的多层次理解家庭问题。事实上，一些家庭治疗师承认，影响任何特定困难的背景有多种层次（Pearce 1994），并且治疗可以有效地围绕任何特定时刻最相关的背景进行。例如，治疗可能围绕帮助家庭考虑如何改善其社会背景而进行，正如围绕父母冲突进行的那样。事实上，当代叙事家庭治疗的形式正是这样做的（White 2007）。这里的关键问题是“最有可能在哪个层次上的干预能帮助家庭更好地应对？”因此，家庭治疗师可能会通过与学校、同龄群体和社区团体合作来响应家庭的困难，如果治疗师认为这是重要的，并且可以纳入他们的专业角色。例如，针对困难青少年的近期干预，通常被称为多系统治疗（Sheidow et al. 2003），并在所有这些层面上进行工作。确实，还有一些家庭治疗师专注于“贫困家庭”的工作（Minuchin et al. 1998），明确旨在增强他们面对社会排斥的能力。
然而，家庭治疗，与所有治疗一样，专注于那些接受治疗的人如何对改善自己的生活负责。因此，它的语言是关于如何在治疗的框架内赋予家庭权力：治疗具有政治方面，但本质上并不是一个政治环境。Goldner（1991）在谈论性别时对此区分进行了最生动的阐述：一旦绝对清楚心理治疗无非是谈话，那么最好将家庭治疗视为一种修辞策略，帮助阐明生活在父权社会中男女之间爱的困境和权力的困境。（1991: 59）对于家庭经历的所有其他背景压力，同样的观点适用：家庭治疗阐明约束，以帮助家庭理解在这些背景内外可能实现的任何变化。
来访者档案:
姓名: 张伟
年龄: 35
职业: 教师
家庭情况: 有妻子和两个孩子
心理状态: 焦虑、无助，感觉陷入家庭和工作的压力中。
生活事件: 最近因孩子的学校问题与配偶发生频繁争吵，导致家庭氛围紧张。
咨询目的: 希望通过咨询改善家庭沟通，缓解矛盾。
来访陈述: “我和妻子经常因为孩子的问题争吵，我感觉压力越来越大，似乎无论我们怎样努力，家庭关系始终没办法好起来。”