86. 人本中心理论与失落与哀悼
内容: 许多当前关于失落与哀悼的方法可以被描述为“阶段”或“阶段理论”。也就是说，它们将哀悼的体验描述为一个心理过程，包括麻木、否认、渴望、愤怒、抑郁和接受等感受。此外，它们还表明，哀悼和悲伤的“任务”是找到一种方式来放下失去的对象或人，以便能与现存的关系继续前行，向新的关系迈进，并普遍重新参与生活。
Haugh（即将发表）指出，这些阶段理论是有用的，因为它们帮助“正常化”对哀悼的不同反应，帮助治疗师与客户的过程保持一致。然而，与任何理论知识一样，哀悼过程的概念可能会被过于字面地理解，并被解读为抑郁者必须经过的固定阶段。这是一个错误。她接着说，这个过程并不一定是线性的，而是起伏不定。此外，它是个体化的。没有两个客户的哀悼方式是完全相同的。将哀悼过程放在客户的体验之前可能会对治疗产生负面影响，因为这可能涉及到无条件积极关注的缺失（客户正在做他们应该做的事情）和共情理解的缺失（治疗师未“听到”不符合模型的内容）。同样，认为哀悼是需要克服的东西也与人本中心理论不易兼容。
从人本中心理论来看，了解个体对丧失和哀悼的反应比掌握某种全球性的过程更为重要。在经典的客户中心理论中，自我概念的观念可以帮助解释这一点（在对人本中心理论的补充中，自我的构型也具有重要意义）。
自我概念，通过价值观念或作为有机体的表达，可能决定个体对丧失的反应。Haugh（即将发表）举了Andrew的例子，当面临丧失时，他没有眼泪可流，即便他感到非常痛苦和沮丧。她表示，这里有两种理论可能性。首先，虽然Andrew被他的损失深深影响，但他缺乏泪水是他的自我概念与他的有机体验相一致。也就是说，他缺乏泪水是一个心理健康的反应。另一方面，例如，如果他有一个价值观，认为“男孩子不该哭”，尽管他的有机体验可能包含通过眼泪表达，他的自我概念会否认或扭曲这种表达，使其缺乏意识。他可能感到恶心（扭曲）或根本没有感受到眼泪（否认）。
因此，看似相同的反应在不同个体中可能有不同的根源。这是与文化差异和哀悼相关的重要内容。我们不应假设，健康的哀悼反应在我们的文化视角下（无论这种视角是什么）对其他文化的人而言也同样健康。换句话说，我们对丧失的反应是文化根植的，健康的哀悼反应在不同文化中可能有显著差异。
最后，Haugh（即将发表）指出，在理解哀悼过程及个体对丧失的反应时，谨慎思考什么是“健康”是明智的。从人本中心的角度来看，健康的哀悼过程就是客户正在经历的过程，因为（从定义上讲）一个人以对他们来说最健康的方式反应于当时的情况。无法知道他们自我概念的某些部分可能被他们当前的状态所保护。我们需要信任他们的自我实现倾向，并承诺认识到客户比外部人士（例如治疗师）更清楚他们在特定时间所需的东西。这就是为何认为需要引导客户解决他们的失落问题，或假设他们应该遵循特定过程是一种错误。
来访者档案:
姓名: Andrew
年龄: 32
职业: 教师
家庭状况: 单身
最近经历: 失去亲密家人
心理状态:
情感体验: 痛苦和忧伤
表达方式: 无泪但内心痛苦
生活事件:
近期事件: 最近经历亲人的去世，情感上感到很不安。
咨询目的:
目标: 理解和处理失去亲人后的复杂情绪。
来访陈述:
陈述内容: 我面对失去时没有眼泪，尽管我内心非常痛苦和沮丧。