47. 重新理解疗愈关系中的权力动态
内容: 在以人为本疗法中，治疗师对疗愈关系中权力的关注被误解和误导。正如第5、6和37点所指出的，权力问题在以人为本的治疗实践中一直被视为重要。该方法的核心在于治疗师避免对客户的指导和控制。然而，这似乎与普遍认为存在的权力动态的不平衡相冲突，即治疗师拥有知识和专业技能，而客户则处于脆弱和焦虑的状态。此外，有效的以人为本的治疗还依赖于治疗师作为强者的全情在场。然而，与其否认在关系中的权力，以人为本的治疗师需要对其进行敏锐的觉察，并以一种建设性和影响力的方式加以运用。我们也希望随着治疗关系的发展，基于相互信任的增加，能够朝着权力共享的方向发展，或者更准确地说，建立一个合作与协作的努力，在这个努力中，治疗师和客户是平等的，尽管他们的目标不同，关注的事项不同，运作的方式也不同。也就是说，在以人为本的关系中，“平等”并不是指相同，而是指价值相同。
对于某些不属于该方法的人来说，仅仅依靠必要和充分条件实现疗愈关系中平等的理想性和可实现性是一种天真的（且潜在危险的）神话。这种观点可以总结为“治疗师与客户建立关系，决心改变他们。这是一种强有力的操控。否认这一点是不诚实的。”然而，正如已经指出的，以人为本的治疗并不涉及治疗师放弃他们的权力。这样做将是非一致的，因此明显是反治疗性的。此外，这是一项由实证观察支持的理论原则，即在缺乏指导的情况下，当客户被赋予一致的共情理解和无条件的积极关注时，他们确实会发生改变，而这种改变涉及到他们自身权力的增强，即对自我评价中心的内化。
在这里存在一个问题。显然，通过为客户提供所需的治疗条件，以人为本的治疗师即使不去指导他们也在试图影响客户。这涉及到作为一个强者，即使改变的方向和终点对治疗师来说并非问题。这与Proctor（2002: 87-97）所称的“角色权力”有关。然而，尽管承认治疗师与客户角色之间固有的权力不平衡，她（第87页）指出，通过非指导性的态度，以人为本的治疗师试图避免客户失去权力。这是一个重要的区别。体验个人权力而不行使专制权力（对他人的权力）是可能且可取的。这种拒绝削弱他人权力、对治疗过程和方向负责的态度，使得“内在之力”的出现成为可能（见Proctor 2002: 90），尽管在那之前这种内在力量的体验可能较为微弱。
关于权力问题的部分困难也许在于我们理解权力的不同方式。在我们现有的文化中，我们往往将权力视为权威、控制和至高无上的状态。在这种理解中，权力是关于几乎不顾他人代价地实现自身意愿。还有其他理解权力的方式。Bozarth（1998: 21）认为，从以人为本的角度来看，“权力”更接近于其拉丁根源——“posse”是“能够”。他认为，从这种解读来看，拥有权力就是成为你所能够成为的全部。受到女性主义原则影响的作家们也提供了对权力及其表现形式的优雅分析（例如，Marshall 1984; Natiello 1990; Proctor 2002）。本质上，这些作者表达的观点认为，不仅存在对他人的专制权力，还有个人权力（内在之力）和合作权力。后者是共同企业，信息的开放性，满足所有人的需求，相互尊重，合作而非竞争，以及个人赋权。这些合作权力和作为推动人们向可能达到的状态前进的力量的观念是以人为本治疗的核心。
来访者档案:
姓名: 张伟
性别: 男
年龄: 34
职业: 教师
心理状态:
情绪: 焦虑不安
自我认知: 感到无力和脆弱
生活事件:
近期变化: 工作环境变化，面临教学压力
咨询目的:
目的: 提升自我效能感，学习如何更好地管理压力与焦虑
来访陈述:
陈述: 我越来越感到无力，压力总是让我无法集中精力，我希望能找到自己内心的力量。