4. 以人与人为本的治疗方法的哲学基础
内容: 以人为本的方法可以被视为根植于一个或多个哲学或认识论范式。如果接受现代西方思想关于人性的本质有三种主导的元范式（现代主义、浪漫主义和后现代主义），那么可以认为以人为本的方法是从其中每一种中汲取或曾经汲取过营养。例如，来访者中心治疗的早期发展与经验主义和实证主义非常一致。它明确地试图建立什么构成有效的治疗，以及通过构建和测试假设的过程如何实现最佳治疗——这就是科学方法，属于现代主义视角。然而，自我实现倾向和关于个人存在自由的思想，以及对体验的重视，更符合浪漫主义。同样，我认为（Wilkins 2003: 26-30）可以认为以人为本的方法在后现代层面上也有其合理性，至少因为知识是主观定义的，依赖于认识者的性质和方法。在以人为本的方法中，没有客观真理等待被揭示，而是意义被构建，或者更有可能是共同构建的。
不可能仅指出这些主要范式中的一个，并明确地说“以人为本的方法属于此”。因此，以人为本的方法并不是“人本主义的”（这可被视为浪漫范式的一部分），尽管它已经被这样分类，并且与人本主义方法有一些共同特征。例如（引用Spinelli 1994: 256-260），以人为本的治疗被称为“人本主义的”，这意味着强调以下几点：
- 客户当前的体验，而不是可能“解释”该体验的过去原因
- 客户的整体性，而不是特定的“问题”
- 客户对其体验的个人理解和解释，而不是治疗师的
- 客户选择如何“成为”的自由与能力
- 客户与治疗师之间的平等关系
- 治疗关系本质上是治愈和/或激发成长的
- 自我概念与“自我”本身的整合
- 客户固有的自我实现倾向和与生俱来的积极本性
- 客户的核心统一自我作为个人发展的来源
然而，似乎客户中心治疗的原则是在人本主义心理学原则之前建立的（见Merry 1998: 96-103），可能对这一思想的发展有所贡献，而非源自于它。此外，以人为本的理论是一种有机理论，而不是自我理论（见Tudor和Merry 2002: 92）。也就是说，它关注构成个人的生化、生理、知觉、认知、情感和人际行为子系统的总和，而不是可能被视为一种特定的、奇特的“文化嵌入的民族中心概念”的心理构建，自我（见Sanders 2006b: 31），这是西方思想独有的。
因为它关注主观体验，“在世界中存在”、“与他人共同存在”和整体个人或有机体（见Becker 1992: 13-18），因此可以认为以人为本的方法是现象学的。尽管它早于现象学，但现象学与后现代主义有某种关联。在我看来，以人为本的方法比其他任何哲学分支更多地依赖于现象学。这一点从罗杰斯（Rogers 1951: 483-484）的前两项命题中可以清楚地看出：
- 每个个体存在于一个不断变化的体验世界中，而他是中心。
- 生物体根据所经历和感知的领域作出反应。知觉领域对个体来说是真实的。
这是否重要，如果看起来将以人为本的方法归类于某一特定哲学或元范式似乎困难甚至不可能？这并不重要。这既是因为它与该方法的“反建制”起源契合，也是因为它被视为一种革命性的范式，并且在该方法的历史中，理论是基于实践的，经过修改后形成的。以人为本的方法不是由理论驱动的，但也不是无理论的。清晰地思考该方法，充分了解其理论，例如，追踪与西方知识传统相关的以人为本思想的概念和语言发展，正如Schmid所做的那样，具有重要意义（例如，见1998a、1998b、2002a、2003和第26点），但最终理论的价值更多在于其构建而非传播。从某种意义上说，甚至理论的实施对一些人来说也是次要的，集中在关系上更为重要。理论为实践提供信息，但并不决定实践，并且在遭遇的瞬间应该或应该是超出即时意识的。
来访者档案:
姓名: 李明
性别: 男
年龄: 30
背景: 有稳定的工作，但经历了一段情感危机，寻求帮助以更好地理解自己和自己的人际关系。
心理状态: 来访者表现出焦虑和自我怀疑的情绪，有时感到孤独，渴望建立更深层次的关系。
生活事件: 最近经历了一次失恋，影响了他的情绪稳定性和自信心，对未来感到迷茫。
咨询目的: 帮助来访者理解自己的情感需求，改善人际关系，并提升自我认知和自信心。
来访陈述: “我总是觉得自己不够好，无法维持稳定的关系。每天都在思考我的过去，但我希望能够找到更好的方法去面对未来。”