39. 以人为中心治疗的理论与实践的批评及其应对
内容: 以人为中心的治疗理论与实践受到大量批评。这些批评往往源于误解。对以人为中心的治疗的批评通常基于对理论及其实施方式的无知。例如，人们似乎相信“以人为中心”仅仅意味着对他人“好”，倾听同情的心声但效果有限。我们常常听到其他取向的治疗师说，虽然在治疗关系的初期，细心和接受的倾听可能会有所帮助（如果确实有帮助的话），真正的工作是在运用专业知识和技巧时进行的。换句话说，尽管（有时是勉强的）接受这六个条件是必要的，但它们并不被认为是足够的。更善意地说，有一种看法认为，虽然以人为中心的治疗对那些担忧的健康人或帮助那些急性（但相对琐碎）痛苦的人“有效”，但对于任何更严重的扰乱、被称为“精神病”的人，或者有根深蒂固的问题的人来说，需要其他方法的更强效药物。考虑到对以人为中心治疗有效性的研究证据以及对罗杰斯的尊重，为什么会持有这种观点难以理解。一种观点是，以人为中心的治疗在本质上对其他取向的治疗师具有某种威胁，这导致了故意的无知或蔑视的忽视（见，举例来说，Mearns和Thorne 2000: ix–x）。
也可能是以人为中心的理论家、研究者和从业者未能促进这一方法，过于孤立和自我珍视，主要对皈依者进行宣讲。显然，以人为中心对传统等级组织的抵制并没有给这一方法带来好处。例如，1996年在维也纳举行的第一次心理治疗世界大会上，参加的（少数）以人为中心的治疗师的经历是，因没有获得正式成立的国际专业团体的代表，以人为中心的治疗轻易被其他取向的治疗师忽视。被实践的人数更少，且通常是心理治疗方法边缘的模式，因以那种方式得到代表而受到更多尊重。部分反应为此，成立了世界以人为中心与体验性心理治疗协会。
对一些人来说，以人为中心的治疗被视为相对琐碎，导致了这种观点：为使其有效，必须添加一些东西。然而，这是没有必要的。关于以人为中心的治疗有效性的大量证据，以及大多数常见的批评都容易反驳。前面的部分，以及包括PCCS书籍和以人为中心与体验性治疗的出版物在内的领导出版商的作品，将帮助你制定自己的反驳。为帮助你，本节包括一些针对以人为中心的治疗的最常见批评以及如何进行反驳。
来访者档案:
姓名: 李明
年龄: 32
性别: 男
健康状况: 经历焦虑情绪
心理状态: 焦虑及自我质疑
生活事件: 最近因工作压力较大而感到焦虑，并发生了与同事的误解
咨询目的: 希望通过治疗改善自己的焦虑情绪，提升自信心
来访陈述: 我总觉得自己不足以胜任工作，经常担心别人的评价，这让我很痛苦。