37. 心理困扰的社会与环境根源
内容: 精神和情绪困扰的原因与环境、社会，以及权力和无力感有关。将精神困扰医化是一种错误。
在以人为中心的思考者中，越来越普遍的观点认为，情感和心理困扰的原因不是内在的、人际关系的反应，也不是与重要他人的关系，而是其源头在于社会和/或环境。此外，还有一种假设，即“疯狂”是社会定义的，社会和政治环境至少对精神困扰有贡献，并且很可能（甚至更有可能）作为原因。人们还相信，权力的不平衡和滥用与心理健康不良相关，只有在公开处理各种形式的权力时，治疗才能成功。例如，Proctor（2002: 3）明确表示，“有大量证据表明，心理困扰的发生与个体在社会中处于结构性权力的位置相关。”她（第3-4页）展示了女性被诊断为一系列疾病的可能性大于男性，而工人阶级人群则在心理健康服务中明显过于代表。类似地，Sanders（2006a: 33）指出，越来越多的证据表明，心理困扰的原因是社会性的，而不是生物性的。他甚至指出，没有所谓的精神疾病，并且（第33-35页）对他所称的“生物精神病学”提出了有力且有证据的反对意见，即基于特定“疾病”如精神分裂症和抑郁症的诊断-治疗-治愈模型的精神病学。
Proctor、Sanders和许多其他人所论述的，是医学化的精神科系统本质上是控制和权力的系统。因此，如果困扰源于不平等和权力的体验，并且接触精神科服务使人失去权力，那么（生物）精神病学可能使人们的情况更糟而不是更好。不仅如此，针对特定“疾病”进行药物治疗或其他身体手段的整个理念，是建立在一个错误的前提之上（即心理/医学困扰模型），根据Sanders（2006a: 32）的说法，几乎没有一点证据支持。这并不是一个新观点，也不是仅限于以人为中心的治疗。基本上，二十世纪中叶的反精神病运动和当前的批判性与积极心理学提出了相同的论点。例如，Read等（2004: 3）（一位临床心理学家、一位精神科医生和一位心理学教授，以及一位实验临床心理学教授）认为，将精神疾病视为与身体疾病相同的疾病的观点并没有研究支持。他们还指出，遵循医学模型会导致忽视甚至积极阻止对正在经历困扰的人的生活、环境和社会中发生的事情进行讨论或探索。当然，在许多方面，仅仅批评一种困扰及帮助的模型而不提出另一个模型是远远不够的，而这正是以人为中心的治疗师所寻求做的事情。
例如，纠正治疗中潜在压迫性权力不平衡的一个方法是其去神秘化。一种可能的方式是治疗师愿意被知晓。此外，解决权力问题的以人为中心的模型可能涉及在“关系深度”上工作（第38点），但它还必须考虑治疗关系内外的结构性权力的不平等。Sanders和Tudor（2001: 148）认为，以人为中心的治疗为心理学和心理治疗提供了一种激进的观点，并对当代心理健康系统的关切作出了批判性的贡献。在关于处理心理和情感困扰的章节中，他们非常明确地认为，将个体与他们生活的社会和政治环境分开考虑是一种错误。在后来的研究中，Sanders（2007e: 188-191）倡导并描述了一种以人为中心的社会模型的困扰。他（第190页）写道：“这是多学科的，因为它包括了人类存在的物质、社会、心理、生物和精神方面。”
来访者档案:
姓名: 张三
年龄: 28
性别: 男
家庭背景: 来自一个重视教育的中产家庭，父母对他期望较高
心理状态:
情绪: 焦虑
状态描述: 对未来感到迷茫，常常担忧自己的工作表现与职业发展
生活事件:
近期事件: 最近公司进行了裁员，他担心自己会失去工作
咨询目的:
目的: 寻求对自身焦虑情绪的理解与管理策略
来访陈述:
陈述内容: 我感觉总是被压力压得喘不过气来，尤其是在公司裁员的消息传出后，我更是感到未来充满了不确定性。