14. 治疗师条件的复杂性与相互作用
内容: 因为六个必要且充分的条件没有明确或隐含的排序，并且它们只能结合使用，因此偏向其中一个条件可能是一个错误。如第13点所述，必要和充分条件的假设依赖于它们的全部存在。即便如此，读到“符合性优先”的说法并不罕见（例如，罗杰斯在霍布斯的采访中，1989年：21）或无条件积极关注（UPR）是治愈条件（例如，博萨斯特，1998年：83），或者关于同理心如何治愈的描述（例如，华纳，1996年：127-143），或是同理心和/或UPR的交流或感知使得积极的人格变化（例如，威尔金斯，2000年：33-34）。然而，这些说法在某种程度上是无益的，甚至可能具有误导性——显然它们似乎容易被误解。罗杰斯的原始公式表明没有一个条件比其他条件更重要。那么，人们是如何得出看似与此相矛盾的说法的呢？在被霍布斯采访时（1989年：19-27），罗杰斯确实表示符合性优先；然而，这是一个有条件的说法。他（第21页）实际上说过：“同理心在与他人建立联系中是极其重要的，但如果你有其他感受，那么符合性优先于任何其他。”这让我立即想到两点。首先，只有当治疗师拥有超过与他人的经历感知的同理心的其他感受时，符合性才会优先。由此推断，如果治疗师由于某种情感、思维或明显在他们自己框架中的感觉而无法维持与客户体验世界的联系，那么则需要采取行动。霍（2001年：7）为对此做出判断提供了一些标准。也许从经典的以客户为中心的观点来看，在这种情况下，治疗师通过从自己的参考框架中说或做某些事情，来抵消或避免不符合，因而能够保持同理心和接受态度。其次，在“优先”和重要性之间存在一些混淆。当然，优先的东西必然先于其他，但先出现的并不一定比后续的更重要。同样，符合性之所以在其他治疗师条件之前，是因为没有该条件，其他条件就不能被信任——或者难以或不可能保持。因此，符合性并不是比其他条件更重要，而是治疗师必须在关系中保持符合性，才能让客户感知到他们的同理心和无条件积极关注是可信的。对于其他条件的明显或隐含更重要的情况，事态更为复杂。有时候，明显偏向一个条件而非另一个的情况类似于关于符合性的情况。例如，当罗杰斯（1959年：208）写到UPR“似乎有效于带来变化”或博萨斯特（1998年：83）指出它是“以客户为中心的治疗中的治愈因素”时，他们并不将其排在其他条件之上。这里发生的情况，以及关于同理心和治疗师条件的交流或感知的类似说法，更可能是尝试理解和解释治疗变化的过程。从某种意义上说，这正是罗杰斯在列出六个条件时所做的事情。然而，根据实际经验和理论考量，我认为把治疗师条件看作独立的单元是一个错误。实际上，正如博萨斯特（1998年：80）所言，三种治疗师条件实际上是一个功能性单位。弗雷里（2001年：152）对此表示赞同，认为“同理心体验和无条件积极关注实际上是唯一扫而同的体验”。梅恩斯和索恩（2007年：149）稍微不同地表达这一观点，认为组合起来，治疗师条件变成“远超过部分的整体”。由此可以推测，只有一种治疗师超级条件，其中符合性、UPR和同理心只是一些侧面。这就是为什么关于条件相互之间重要性的讨论是个无关紧要的考虑。这也是为什么试图研究任何单一条件，尽管可能有价值，但无法对必要和充分条件的假设作出任何说明（参见威尔金斯2003年：66-67）。
来访者档案:
姓名: 李华
年龄: 28
个人背景: 在职场和社交关系中面临冲突，感到孤独和压力。
心理状态: 情绪低落，感到无助，经历了与他人沟通上的困难。
生活事件: 最近在公司项目中的合作出现了重大冲突，导致压力增加，并与朋友的关系疏远。
咨询目的: 希望改善与他人的沟通技巧，减轻压力，恢复自信。
来访陈述: 我觉得自己在与同事交谈时总是无法表达真实的自己，结果我常常感到孤独和焦虑。